Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. O. (Asm. dok. V. O.), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. O. 2016-04-01, 16.19 val., kelyje Poilsio g. 14, Klaipėdoje, vairavo automobilį Mazda 323, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,08 prom., nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiu būdu, V. O. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra V. O. paaiškinimas, kuriame pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir dėl to gailisi.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės A. G. 2016-04-01 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-04-01, jai dirbant kartu su būrio vadu M. U., apie 16.10 val., Poilsio g ties 14, Klaipėdoje, sustabdė automobilį Mazda 323 valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir kuriam už Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų pažeidimą surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį.

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad 2016-04-01, 16.38 val., V. O. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki kol išblaivės ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones.

Sutikime leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui užfiksuota, jog automobilį Mazda 323 valst. nr. (duomenys neskelbtini) leista vairuoti V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

VĮ „Regitra“ išrašė užfiksuota, jog automobilis Mazda 323 valst. nr. (duomenys neskelbtini) yra išregistruotas, techninė apžiūra negalioja, nėra drausta transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-04-01, 16.00 val., V. O. iškvėptame ore buvo 2,08 prom. alkoholio.

Alkotesterio „Lion alcolmeter 500“, Nr. 18875, patikrinimo sertifikate Nr. 0232047 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2016-05-02.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. O. 2016-04-01, 16.19 val., kelyje Poilsio g. 14, Klaipėdoje, vairavo automobilį Mazda 323, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,08 prom., nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio, ir 16 punkto reikalavimą, nurodantį, jog motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, ir 226 punkto reikalavimą, nurodantį, jog dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. V. O. padarė penkis tyčinius administracinius teisės pažeidimus, jo padarytas pažeidimas vairuojant transporto priemonę esant neblaiviam, vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje, jis kėlė itin didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. V. O. anksčiau administracine tvarka baustas, dirbantis, byloje nėra duomenų apie jo šeimos santykius. V. O. administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai V. O. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam minimalias, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies, sankcijose numatytas administracine nuobaudas, jas subendrinant apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

V. O. (Asm. dok. V. O.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudą baudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, (už transporto priemonės vairavimą, kuri neįregistruota nustatyta tvarka) skirti administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, (už transporto priemonės vairavimą, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra) skirti administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudą – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį skirti administracinę nuobaudą – 5,00 Eur (penkių eurų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V. O. (Asm. dok. V. O.) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16056579267 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.