Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Daiva Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-674-468/2014

Teisėja Aldona Tumelionytė Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00868-2010-2

2014 m. lapkričio 4 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės, teisėjų Artūro Šumsko, Jurgitos Mačionytės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 05 08 d. nuosprendžio, kuriuo A. L. pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn., pagal BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn., pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. (BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu, A. L. paskiriant laisvės atėmimą 1 metams);

- pagal BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn., pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. (BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu, A. L. paskiriant laisvės atėmimą 1 m.);

- pagal BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn., pagal BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn., pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. (BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. bei 182 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu, A. L. paskiriant laisvės atėmimą 1 m.);

- pagal BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn., pagal BK 182 str. 3 d. areštu 30 parų (BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., subendrintos apėmimo būdu, A. L. paskiriant laisvės atėmimą 10 mėn.);

- pagal BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn., pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. (BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu, A. L. paskiriant laisvės atėmimą 1 m.);

- pagal BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn., pagal BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn., pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. (BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu, A. L. paskiriant laisvės atėmimą 1 m.);

- pagal BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn., pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. (BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu, A. L. paskiriant laisvės atėmimu 1 m.);

- pagal BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn., pagal BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn., pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. (BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu, A. L. paskiriant laisvės atėmimą 1 m.).

Sutinkamai su BK 63 str. 1 ir 4 d. reikalavimais, apėmimo būdu subendrintos bausmės ir bausmės, paskirtos pagal BK 214 str. 1 d., subendrintos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių. Galutinė subendrinta bausmė A. L. paskirta laisvės atėmimas 3 m., bausmę atliekant pataisos namuose.

BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. pagrindu teismo nuosprendžiu A. L. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2013 12 10 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, ir galutinė bausmė A. L. paskirta laisvės atėmimas 7 m. ir 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš S. G., A. L. ir A. T. solidariai priteista nukentėjusiojo V. N. (V. N.) naudai 1445 Lt; UAB „Bobutės paskola“ naudai 310 Lt; UAB „Momentcredit“ naudai 100 Lt; UAB „SMScredit“ naudai 1250 Lt; UAB „ITM Inkasso“ naudai 1540 Lt.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti ir S. G., D. A. bei A. T., tačiau jų apeliaciniai skundai teisme negauti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. nuteistas už tai, kad jis, S. G., A. T. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 02 03 d. apie 18.00 val., būdami iš anksto susitarę ir bendrai veikdami, automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į Trakų rajono Lentvario miestelį, adresu (duomenys neskelbtini), kur apgaulės būdu, susitarę su nukentėjusiuoju A. Ž. apie tai, kad už 100 Lt atlygį A. Ž. savo vardu atidarys banko sąskaitą bei paims banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, pasiėmė A. Ž. ir su juo atvažiavo į prekybos centrą „Akropolis“, esantį Ozo g. 25, Vilniuje, kuriame A. Ž. AB „DnB NORD“ banke atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir paėmė AB “DnB NORD” banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, kurią perdavė kaltinamiesiems, taip neteisėtai įgijo A. Ž. AB “DnB NORD” banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę ir neteisėtai ją laikė su savimi. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.

Be to, jis nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodamas finansinę operaciją ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011 02 03 d. neteisėtai įgijo A. Ž. vardu AB „DnB NORD“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011 02 03 d. 19.45 val., pasinaudodami A. Ž. asmens kodu ir jo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „SMScredit“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 750 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 867369025 nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko UAB „SMScredit“ 2011 02 04 d. į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 750 Lt paskolą, po to 2011 02 04 d. 755 Lt buvo pervesti į S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo A. Ž. vardu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą 755 Lt vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

A. L. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodamas finansinę operaciją, ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011 02 03 d. neteisėtai įgijo A. Ž. vardu AB „DnB NORD“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011 02 03 d. 22.00 val., pasinaudodami A. Ž. asmens kodu, AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „Nordecum“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 700 Lt paskolai gauti, iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 867369025 nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko UAB „Nordecum“ 2011 02 03 d. į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 Lt paskolą, dalis kurios – 690 Lt, 2011 02 03 d. buvo pervesta į S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo A. Ž. vardu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą turtą – 690 Lt. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Be to, A. L. nuteistas už tai, kad jis, S. G., A. T. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011 02 03 d. neteisėtai įgijo A. Ž. vardu AB „DnB NORD“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011 02 05 d. 15.11 val., pasinaudodami A. Ž. asmens kodu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „Moment credit“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 100 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 868389626 nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko UAB „Moment credit“ 2011 02 05 d. į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt paskolą, kuri 2011 02 05 d. buvo pervesta į S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 str. 1 d.

Taip pat A. L. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodamas finansinę operaciją, ir apgaule pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:

S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011 02 03 d. neteisėtai įgijo A. Ž. vardu AB „DnB NORD“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011 02 05 d. 16.18 val., pasinaudodami A. Ž. asmens kodu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, UAB „Bobutės paskola“ užregistravo paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes paskola nebuvo suteikta, taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo A. Ž. vardu, pastarojo AB DnB NORD banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, pasikėsino įgyti svetimą 500 Lt vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamas veika, numatytas BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Taip pat A. L. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodamas finansinę operaciją, ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011 02 03 d. neteisėtai įgijo A. Ž. vardu AB „DnB NORD“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011 02 06 d. 20.20 val., pasinaudodami A. Ž. asmens kodu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „MCB Finance“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 350 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 868389626 nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko UAB „MCB Finance“ 2011 02 06 d. į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 350 Lt paskolą, kuri 2011 02 06 d. buvo pervesta į S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo A. Ž. vardu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB DnB NORD banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą 350 Lt vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.

Taip pat A. L. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodamas finansinę operaciją, ir apgaule pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:

S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011 02 03 d. neteisėtai įgijo A. Ž. vardu AB „DnB NORD“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011 02 09 d. 17.19 val., pasinaudodami A. Ž. asmens kodu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, UAB „Bobutės paskola“ užregistravo paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes paskola nebuvo suteikta, taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo A. Ž. vardu ir pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, pasikėsino įgyti svetimą 500 Lt vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Be to, A. L. nuteistas už tai, kad jis kartu su S. G., A. T. ir nenustatytu asmeniu neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodamas finansinę operaciją, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

Jie, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011 02 03 d. neteisėtai įgijo A. Ž. vardu AB „DnB NORD“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011 02 09 d. 19.19 val., pasinaudodami A. Ž. asmens kodu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „Bobutės paskola“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 250 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 868389626 nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko UAB „Bobutės paskola“ 2011 02 09 d. į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Lt paskolą, kuri 2011 02 09 d. buvo pervesta į kaltinamojo S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo A. Ž. vardu, pastarojo AB DnB NORD banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą 250 Lt vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.

A. L. nuteistas ir už tai, kad kartu su S. G., A. T. ir nenustatytu asmeniu, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 02 11 d. apie 14.00 val. automobiliu „VW Golf“, nenustatytais valstybiniais numeriais, atvažiavo prie prekybos centro „Akropolis“, esančio adresu Ozo g. 25, Vilniuje, kur susitiko su nukentėjusiuoju V. N., su kuriuo jie iš anksto susitarė apie tai, kad už 100 Lt atlygį V. N. savo vardu atidarys banko sąskaitą bei paims banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę. Nukentėjusysis V. N. AB „DnB NORD“ banke atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir paėmė AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, į savo sąskaitą įnešdamas 10 Lt, po to banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę perdavė jiems, taip neteisėtai įgijo V. N. AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę ir neteisėtai ją laikė su savimi. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.

Be to, A. L. nuteistas už tai, kad jis ir S. G., veikdami bendrininkų grupėje, 2011 02 22 d., turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, A. L. pagal išankstinį susitarimą apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. T. sudaryti banko elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir perduoti jam asmeninėms reikmėms elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, V. T. AB „Swedbank“ Elektrėnų klientų aptarnavimo centre sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, ir perdavus jiems minėtus duomenis, neteisėtai įgijo V. T. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, kurią neteisėtai laikė su savimi. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.

Taip pat A. L. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodamas finansines operacijas, ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

S. G. ir A. L., veikdami bendrininkų grupėje ir turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, po to, kai 2011 02 22 d. neteisėtai įgijo V. T. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011 02 23 d. 10.09 val., pasinaudodami V. T. asmens kodu, AB „Swedbank“ sąskaita (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „Nordecum“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 700 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 866204545 nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko UAB „Nordecum“ 2011 02 23 d. į V. T. sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 Lt paskolą, kurią, apgaulės būdu bei iš anksto susitarę S. G. ir A. L. įtikino nukentėjusįjį V. T. gautą paskolą perduoti jiems, taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo V. T. vardu, pastarojo AB „Swedbank“ banko sąskaita (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą 700 Lt vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu nuteistasis A. L. prašo išteisinti dėl visų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą jis yra Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 05 08 d. nuosprendžiu nuteistas, ir panaikinti civilinius ieškinius, kurie jam buvo priteisti, nurodo, kad byloje nėra įrodymų, kad jis kartu su kitais nuteistaisiais būtų iš anksto susitaręs ir veikęs bendrininkų grupėje, nes nenustatyta, kokie konkrečiai buvo jo veiksmai.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, o prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d. nuostatas, teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Teisėjų kolegija, ištyrusi baudžiamojoje byloje surinktų ir pirmosios instancijos teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir padarė pagrįstą išvadą dėl A. L. kaltės įvykdžius nusikalstamas veikas.

Kaip matyti iš nuteistojo A. L. apeliacinio skundo, jis ginčija savo kaltę dėl visų jam inkriminuotų nusikaltimų, nurodydamas, kad nėra įrodyta, jog jis kartu su kitais nuteistaisiais būtų iš anksto susitaręs ir veikęs bendrininkų grupėje, nenustatyti konkretūs jo veiksmai.

Dėl apelianto A. L. kaltės padarius nusikalstamas veikas nukentėjusiojo A. Ž. atžvilgiu

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad A. L., veikdamas kartu su S. G., A. T. ir nenustatytu asmeniu, neteisėtai įgijo A. Ž. AB “DnB NORD” banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę ir neteisėtai ją laikė su savimi, vėliau jie neteisėtai panaudojo minėtos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodami finansinę operaciją, ir apgaule įgijo svetimą turtą ar pasikėsino jį įgyti. Šie apelianto veiksmai kvalifikuoti pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. bei 182 str. 1 d., BK 182 str. 3 d. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su šia nusikalstamų veiksmų kvalifikaciją. Tai patvirtina byloje surinktų duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 131) nukentėjusysis A. Ž. nurodė, kad 2011 02 01 d. apie 20.00 val. jo draugas E. K. jam pasakė, kad jis užsidirbo 100 Lt, pasiūlė tokiu būdu ir jam užsidirbti. Kitą dieną nukentėjusiajam A. Ž. paskambino vyras, prisistatęs vardu S., kurio telefono numeris 868389626, ir pasiūlė A. Ž. atsidaryti banko sąskaitą su elektronine bankininkyste, su kuo jis sutiko. Kitą dieną, t. y. 2011 02 03 d., apie 18.00 val. S. kartu su dar 4 asmenimis, nepažįstamais A. Ž., atvažiavo automobiliu „VW Golf“ į Lentvarį, nukentėjusysis įsėdo į automobilį ir jie visi nuvažiavo į PC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius. Prekybos centre nukentėjusysis banke „DnB“ atsidarė naują sąskaitą. Prie įėjimo į prekybos centrą jo laukė S. su draugu, kuris paėmė el. bankininkystės kodus ir nurodė, kur stovi automobilis, liepė palaukti ten. Taip pat padavė 100 Lt. Apie 22.30 val. atėjo S. su draugu ir jie nuvažiavo į Lentvarį. A. Ž. paprašius S. atiduoti jam elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelę, S. jų negrąžino. 2011 02 17 d. jam paskambino draugas E. K., kuris pranešė, kad jo vardu yra paimta paskola. Nukentėjusysis A. Ž. suprato, kad ir jam gali būti tas pats. 2011 02 18 d. nuvykęs į PC „Akropolis“ ir išsiėmęs banko sąskaitos išrašą, jis pamatė, kad jo vardu yra paimta paskola iš UAB „Nordecum“ 2011 02 03 d. – 700 Lt; iš „SMScredit.lt“ 2011 02 04 d. – 750 Lt; iš „Momentcredit.lt“ 2011 02 05 d. – 100 Lt, iš UAB „MCB Finance“ 2011 02 06 d. – 350 Lt, ir iš UAB „Bobutės paskola“ 2011 02 09 d. – 250 Lt. A. Ž. iš karto užblokavo banko sąskaitą, paėmė naujus banko prisijungimo kodus ir atidarė naują sąskaitą. Jam dėl sukčiavimo padaryta 2050 Lt dydžio turtinė žala.

Tokius savo parodymus nukentėjusysis A. Ž. patvirtino ir pirmosios instancijos teisme (t. 6 b. l. 83 – 84). Juos atitinka ir 2011 06 16 d. asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolai (t. 1. b. l. 140 – 141, 142 – 143), iš kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. Ž. atpažino kaltinamąjį A. T. kaip vaikiną, 2011 02 03 d. atvažiavusį kartu su kaltinamuoju S. G. bei dar dviem vaikinais, ir kad būtent jis kartu su S., pasiėmęs A. Ž. elektroninės bankininkystės dokumentus, kažkur išėjo į PC „Akropolis“, o grįžo maždaug po 2 valandų, taip pat A. L. (Selską) kaip vaikiną, buvusį kartu su S. ir A. T., ir būtent šis vaikinas kartu su T. priėjo prie jo, kai jis išėjo iš banko PC „Akropolis“, ir palydėjo jį iki automobilio, o vėliau kažkuris iš jų, kuris būtent – nepamena, pasiėmė banko dokumentus. Pažymėtina, kad apelianto A. L. teiginius, jog jis tik vairavo automobilį ir apie nusikalstamą veiką nieko nežinojo, paneigia ir nuteistojo S. G. parodymai, duoti pirmosios instancijos teisme, kad A. Ž. vardu paimant kreditus dalyvavo ir kaltinamieji A. L. bei A. T. (t. 6 b. l. 81). Iš ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo A. Ž. pateikto banko sąskaitos išrašo (t. 1. b. l. 135 – 139) matyti, kad 2011 02 03 d. į S. G. (S. G.) sąskaitą pervesta 690 Lt; 2011 02 04 d. į S. G. sąskaitą pervesta 755 Lt; 2011 02 05 d. į S. G. sąskaitą pervesta 100 Lt; 2011 02 06 d. į S. G. sąskaitą pervesta 350 Lt; 2011 02 09 d. į S. G. sąskaitą pervesta 250 Lt.

Ikiteisminio tyrimo metu taip pat gauti duomenys, patvirtinantys, kad nukentėjusiojo A. Ž. vardu buvo paimtos paskolos:

1. 2011 03 15 d. gautas atsakymas iš UAB „Bobutės paskola“, kad 2011 02 09 d. A. Ž. suteikta 250 Lt paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. 868389626 (kuriuo nusikalstamos veikos padarymo metu naudojosi S. G.). Registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 81.7.110.237 (t. 1 b. l. 148 – 154).

2. 2011 03 17 d. gautas atsakymas iš UAB „Moment Credit“, kad 2011 02 05 d. A. Ž. suteikta 100 Lt paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. 868389626. Registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 81.7.110.237 (t. 1 b. l. 163 – 166).

3. 2011 05 19 d. gautas atsakymas iš UAB „MCB Finance“, kad 2011 02 06 d. A. Ž. suteikta 350 Lt paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. 868389626. Registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 81.7.110.237 (t. 2 b. l. 9 – 14).

4. 2011 03 09 d. gautas atsakymas iš UAB „SMScredit“, kad 2011 02 03 d. A. Ž. suteikta 750 Lt paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. 867369025 (kuriuo nusikalstamos veikos padarymo metu naudojosi S. G.). Registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 178.236.197.137 (t. 1 b. l. 174 – 175).

5. 2011 12 12 d. gautas atsakymas iš UAB „Nordecum“, kad 2011 02 03 d. A. Ž. suteikta 840 Lt paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. 867369025. Registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 178.236.197.137 (t. 2 b. l. 2 – 3).

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad IP 81.7.110.237 nurodytu laikotarpiu priklausė Elektrėnų savivaldybės Viešajai bibliotekai, esančiai adresu Draugystės g. 2, Elektrėnai (t. 2 b. l. 141), o IP 178.236.197.137 nurodytu laikotarpiu priklausė UAB „Baitukas ir partneriai“ interneto kavinei, esančiai PC „Akropolis“ adresu Ozo g. 25, Vilniuje (t. 2 b. l. 142).

Taigi įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, įvertinus nuosekliais ir patikimais laikytinus nukentėjusiojo parodymus, aplinkybę, kad nukentėjusysis atpažino apeliantą kaip asmenį, buvusį kartu su S. G. ir A. T., kartu su A. T. priėjusį prie nukentėjusiojo, kai pastarasis išėjo iš banko PC „Akropolis“, ir palydėjusį jį iki automobilio, taip pat S. G. parodymus, duotus pirmosios instancijos teisme (kad A. Ž. vardu paimant kreditus dalyvavo ir A. L. bei A. T.), darytina išvada, kad nusikalstamos veikos nukentėjusiojo A. Ž. atžvilgiu padarymo metu nuteistasis A. L. veikė bendrai su S. G., A. T. bei nenustatytu asmeniu, būnant jiems iš anksto susitarusiems. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, kiekvienas iš jų visiškai ar iš dalies įgyvendino jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų požymius, todėl pagrįstai konstatuota, kad S. G., A. L. ir A. T. veikė kaip bendrininkų grupė, nes pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis) ir konstatuojant, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkaujant, būtina nustatyti tiek objektyviuosius (kelių asmenų dalyvavimą padarant nusikalstamą veiką ir jų veikos bendrumą), tiek subjektyviuosius (tyčią ir susitarimą padaryti nusikalstamą veiką) bendrininkavimo požymius.

Tai, kad nuteistieji veikė bendrai matyti iš nukentėjusiojo parodymų, nes patarieji iniciavo susitikimą su nukentėjusiuoju - jam paskambino, nuvežė į PC „Akropolį, nukentėjusiajam savo vardu atsidarius sąskaitą, paėmė el. bankininkystės kodus, nurodė, kur yra automobilis, palydėjo iki automobilio, liepė nukentėjusiajam jame laukti. Atkrieptinas dėmesys, jog susitarimas padaryti nusikalstamą veiką gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje iki bus pasiektas nusikalstamas rezultatas ir gali būti išreikštas bet kokia forma – tiek žodžiu, tiek ir konkliudentiniais veiksmais. Konstatuojant susitarimo buvimą, nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Esant susitarimui ir bendrai tyčiai, visi bendrininkai nepriklausomai nuo to, kokius konkrečiai veiksmus jie atliko realizuodami nusikalstamą sumanymą, atsako už tą pačią nusikalstamą veiką. Pabrėžtina, kad bendravykdytojas yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų. Nereikalaujama, kad visi bendravykdytojai visiškai realizuotų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje numatytą pavojingos veikos požymį. A. L. ir kitų nuteistųjų veiksmai buvo nukreipti jų bendrų nusikaltamų sumanymų įgyvendinimui, o įvertinus byloje surinktų duomenų visumą, laikytina įrodytu, kad A. L., S. G., A. T. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 02 03 d. apie 18.00 val., būdami iš anksto susitarę ir bendrai veikdami, automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į Trakų rajono Lentvario miestelį, adresu (duomenys neskelbtini), kur apgaulės būdu, susitarę su nukentėjusiuoju A. Ž. apie tai, kad už 100 Lt atlygį A. Ž. savo vardu atidarys banko sąskaitą bei paims banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, pasiėmė A. Ž. ir su juo atvažiavo į prekybos centrą „Akropolis“, esantį Ozo g. 25, Vilniuje, kuriame A. Ž. AB „DnB NORD“ banke atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir paėmė AB “DnB NORD” banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, kurią perdavė kaltinamiesiems, taip neteisėtai įgijo A. Ž. AB “DnB NORD” banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę ir neteisėtai ją laikė su savimi.

Taip pat įrodyta, kad S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011 02 03 d. neteisėtai įgijo A. Ž. vardu AB „DnB NORD“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, apgaule, pasinaudodami A. Ž. asmens kodu ir jo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele,

- 2011 02 03 d. 19.45 val. į UAB „SMScredit“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 750 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 867369025 nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko UAB „SMScredit“ 2011 02 04 d. į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 750 Lt paskolą, po to 2011 02 04 d. 755 Lt buvo pervesti į S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2011 02 03 d. 22.00 val. į UAB „Nordecum“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 700 Lt paskolai gauti, iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 867369025 nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko UAB „Nordecum“ 2011 02 03 d. į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 Lt paskolą, dalis kurios – 690 Lt, 2011 02 03 d. buvo pervesta į S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2011 02 05 d. 15.11 val. į UAB „Moment credit“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 100 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 868389626 nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko UAB „Moment credit“ 2011 02 05 d. į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt paskolą, kuri 2011 02 05 d. buvo pervesta į S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2011 02 05 d. 16.18 val. UAB „Bobutės paskola“ užregistravo paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes paskola nebuvo suteikta;

- 2011 02 06 d. 20.20 val. į UAB „MCB Finance“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 350 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 868389626 nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko UAB „MCB Finance“ 2011 02 06 d. į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 350 Lt paskolą, kuri 2011 02 06 d. buvo pervesta į S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2011 02 09 d. 17.19 val. UAB „Bobutės paskola“ užregistravo paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes paskola nebuvo suteikta;

- 2011 02 09 d. 19.19 val. į UAB „Bobutės paskola“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 250 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 868389626 nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko UAB „Bobutės paskola“ 2011 02 09 d. į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Lt paskolą, kuri 2011 02 09 d. buvo pervesta į kaltinamojo S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu apgaule, pasinaudodami minėtais nukentėjusiojo A. Ž. duomenimis, inicijuodami finansines operacijas, nuteistieji įgijo svetimą turtą (atitinkamai 755 Lt, 690 Lt, 100 Lt, 350 Lt ir 250 Lt vertės) bei pasikėsino įgyti svetimą turtą (atitinkamai 500 Lt ir 500 Lt vertės).

Dėl apelianto A. L. kaltės padarius nusikalstamas veikas nukentėjusiojo V. N. atžvilgiu

Nors nuteistasis A. L. neigia savo kaltę ir dėl nusikalstamų veikų padarymo nukentėjusiojo V. N. atžvilgiu, tačiau tokia jo pozicija vertintina kritiškai. Apeliacinio skundo argumentas, kad neva nuteistasis nepadarė minėtų nusikalstamų veikų, laikytinas pasirinktu apelianto gynybos būdu bei mėginimu išvengti baudžiamosios atsakomybės už šiuos nusikaltimus, nes jis prieštarauja byloje surinktiems ir nuteistojo kaltę patvirtinantiems įrodymams bei neatitinka faktinių bylos aplinkybių.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. L. kartu su S. G., A. T. ir nenustatytu asmeniu, veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo V. N. AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę ir neteisėtai ją laikė su savimi, o po to neteisėtai panaudojo minėtos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodami finansines operacijas, ir apgaule įgijo svetimą turtą. Kaip matyti iš nukentėjusiojo V. N. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, pagarsintų pirmosios instancijos teisme (t. 2 b. l. 68, 75), nuteistieji, tame tarpe ir apeliantas A. L., pasirinko tokį patį veikimo apgaule modelį: nukentėjusiajam pasiūlė užsidirbti, atidarant banko sąskaitą savo vardu, prekybos centre „Akropolis“ nukentėjusysis atidarė banko sąskaitą su elektronine bankininkyste savo vardu, vėliau visus duomenis atidavė nuteistiesiems, pats, nuteistųjų nurodymu, laukė automobilyje, o tuo metu nuteistieji minėtame prekybos centre esančioje interneto kavinėje pasinaudojo nukentėjusiojo pateiktais duomenimis ir jo vardu paėmė paskolas, gautas pinigų sumas iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė į savąją (S. G.). Nukentėjusysis parodė, kad jo bendramokslis E. K. papasakojo nukentėjusiajam, kad galima užsidirbti pinigų, ir pasiūlė V. N. užsidirbti 100 Lt, nukentėjusysis sutiko. 2011 02 10 d. jam paskambino nepažįstamas asmuo (S. G.) iš tel. Nr. 868389626, kuris neprisistatė, tik pasakė, kad čia tas asmuo, kuris gali pasiūlyti užsidirbti. Jie susitarė susitikti. Susitikimo prie „Akropolio“ metu S. G. buvo su A. S. (L.), pravarde „Sabonis“. S. G. liepė banke pasirašyti elektroninės bankininkystės sutartį tam, kad jam neva iš užsienio kažkas atsiųstų pinigus, o jis (V. N.) už paslaugą, t. y. už tai, kad leis pasinaudoti sąskaita, gaus 100 Lt. Banke sutvarkęs reikalus ir grįžęs prie įėjimo V. N. S. G. ir A. L. atidavė visus dokumentus su kodais, kuriuos gavo banke, o pastarieji jam nurodė automobilį, į kurį nukentėjusysis turėjo įsėsti ir palaukti. V. N. įsėdo į automobilį ant galinės sėdynės, kur jau buvo, kaip vėliau sužinojo, A. T. ir vairuotojas, kurio jokių duomenų nežino. S. G. su A. L. išėjo atgal į „Akropolį“, grįžo maždaug po pusvalandžio. Jie sėdėjo automobilyje ir nesikalbėjo. Po to jie visi nuvažiavo į „Maxima bazę“ prie Gariūnų turgaus. S. G. nukentėjusiajam padavė 100 Lt. S. G. dar paklausė, ar V. N. nenorėtų pasirašyti vekselį, bet jis atsisakė. Sergejus jam dar tą vakarą ir kitą dieną rašė SMS žinutes bei skambino, įkalbinėdamas pasirašyti vekselį, bet jis, supratęs, kad kažkas ne taip, atsisakė ir maždaug po savaitės laiko užblokavo banko sąskaitą. 2011 02 18 d. jis nuvyko į banką ir išsiėmė banko sąskaitos išrašą, kuriame pamatė, kad jo vardu paimta paskola iš UAB „Nordecum“ 2011 02 11 d. – 700 Lt; iš UAB „SMScredit.lt“ 2011 02 11 d. – 740 Lt; o į sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti 740 Lt; 2011 02 11 d. ir 2011 02 12 d. į tą pačią sąskaitą – 705 Lt.

Nors nukentėjusysis V. N. ir nebuvo apklaustas pirmosios instancijos teisme, tačiau jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, buvo nuoseklūs, nesikeitė, todėl jie laikytini patikimais, juolab, kad nukentėjusiojo paaiškinimai atitinka ir kitus byloje esančius duomenis. Nukentėjusysis asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu atpažino A. T. kaip vaikiną, buvusį automobilyje nusikalstamos veikos padarymo metu ir su juo bei su vairuotoju laukusį S. G. ir vaikino, pravarde „Sabonis“, išėjusių su jo (V. N.) elektroninės bankininkystės dokumentais (t. 2 b. l. 80 – 81). Taip pat nukentėjusysis iš nuotraukų atpažino ir A. S. (L.) kaip labai panašų (nuotraukoje šis su ilgesniais plaukais negu buvo įvykio metu) į vaikiną, pravarde „Sabonis“, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu kartu su S. nuėjo į „Akropolį“ su jo (V. N.) elektroninės bankininkystės dokumentais, kol jis su vairuotoju ir A. T. sėdėjo automobilyje (t. 2 b. l. 78 – 79).

Nukentėjusiojo V. N. nurodytas aplinkybes patvirtina ir AB „DnB NORD“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje nurodyti duomenys, kad 2011 02 11 d. UAB „Nordecum“ į V. N. sąskaitą pervedė 700 Lt, o 705 Lt 2011 02 12 d. buvo pervesti į S. G. banko sąskaitą; 2011 02 11 d. UAB „SMScredit“ į V. N. sąskaitą pervedė 740 Lt, kurie 2011 02 11 d. buvo pervesti į S. G. banko sąskaitą. Iš UAB „SMScredit.lt“ ir UAB „Nordecum“ raštų (t. 2 b. l. 82 – 83, 89) matyti, kad suteikiant minėtas paskolas, abiejuose registracijų formose buvo nurodytas tas pats tel. Nr. 860721908, o registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 178.236.197.137, t. y. nusikalstamos veikos padarymo metu priklausiusio UAB „Baitukas ir partneriai“ interneto kavinei, esančiai PPC „Akropolis”, adresu Ozo g. 25, Vilniuje (t. 2 b. l. 142).

Nuteistieji A. L. kartu su S. G., A. T. ir nenustatytu asmeniu V. N. atžvilgiu veikė iš esmės analogiškai kaip ir A. Ž. atžvilgiu. Iš nukentėjusiojo parodymų matyti, jog jų veiksmai tarpusavyje buvo suderinti. Atidarius banko sąskaitą, iš nukentėjusiojo du asmenys paėmė banko slasptažodžius ir kitus atidarant sąskaitą banke gautus dokumentus, jie kažkur nuėjo atgal į PC „Akropolį“, nukentėjusysis kartu su jais niekur neėjo, jam buvo liepta laukti automobilyje, kuriame taip pat buvo kiti du asmenys. Iš banko išrašų ir paskolų suteikimo laiko matyti, jog tuo metu kai nukentėjusiajam buvo liepta laukti automobilyje, jo vardu buvo paimtos paskolos ir jos pervestos į ką tik jo atidarytą sąskaitą, kurios visus duomenis buvo paėmę kaltinamieji. Nei tą dieną, nei vėliau banko elektroninės bankininkystės slaptažodžiai, kiti dokumentai nukentėjusiajam nebuvo grąžinti, nukentėjusiojo vardu, panaudojant nukentėjusiojo banke gautus dokumentus, slaptažodžius ir kt. paimtos greitosios paskolos, vėliau buvo pervestos į vieno iš nuteistųjų sąskaitą. Aukščiau išdėstytos aplinkybės rodo, kad nuteitųjų, tame tarpe ir A. L. veiksmai tarpusavyje buvo suderinti, t.y. jie veikė bendrininkų grupėje bei iš anksto susitarę, kiekvienas žinodamas savo rolę.

Taigi įvertinus byloje surinktų duomenų visumą, laikytina įrodyta, kad A. L. kartu su S. G., A. T. ir nenustatytu asmeniu, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 02 11 d. apie 14.00 val. automobiliu „VW Golf“, nenustatytais valstybiniais numeriais, atvažiavo prie prekybos centro „Akropolis“, esančio adresu Ozo g. 25, Vilniuje, kur susitiko su nukentėjusiuoju V. N., su kuriuo jie iš anksto susitarė apie tai, kad už 100 Lt atlygį V. N. savo vardu atidarys banko sąskaitą bei paims banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę. Nukentėjusysis V. N. AB „DnB NORD“ banke atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir paėmė AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, į savo sąskaitą įnešdamas 10 Lt, po to banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę perdavė jiems, taip neteisėtai įgijo V. N. AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę ir neteisėtai ją laikė su savimi.

Taip pat įrodyta, kad A. L. kartu su S. G., A. T. ir nenustatytu asmeniu, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011 02 11 d. neteisėtai įgijo V. N. AB „DnB NORD“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, pasinaudodami V. N. asmens kodu, AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. LT 674010042403176310 bei AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele:

- 2011 02 11 d. 14.39 val. į UAB „SMScredit“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 740 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 860721908 nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko UAB „SMScredit“ 2011 02 11 d. į V. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 740 Lt paskolą, kuri 2011 02 11 d. buvo pervesta į S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2011 02 11 d. 14.45 val. į UAB „Nordecum“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 700 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 860721908 nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko UAB „Nordecum“ 2011 02 11 d. į V. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 Lt paskolą, po ko 705 Lt 2011 02 11 d. buvo pervesta į S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu apgaule, pasinaudodami minėtais nukentėjusiojo V. N. duomenimis, inicijuodami finansines operacijas, nuteistieji įgijo svetimą turtą (atitinkamai 740 Lt ir 705 Lt vertės).

Dėl apelianto A. L. kaltės padarius nusikalstamas veikas nukentėjusiojo V. T. atžvilgiu

Nuteistojo A. L. apeliacinio skundo argumentai prieštarauja baudžiamojoje byloje nustatytoms aplinkybėms ir nepaneigia jo kaltės dėl nusikalstamos veikos nukentėjusiojo V. T. atžvilgiu padarymo.

Byloje nustatyta, kad A. L. ir S. G., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo V. T. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, kurią neteisėtai laikė su savimi, o vėliau ja neteisėtai pasinaudojo, inicijuodami finansines operacijas, ir apgaule įgijo svetimą turtą.

Iš nukentėjusiojo V. T. parodymų, duotų pirmosios instancijos teisme (t. 6 b. l. 84), kurie sutampa ir su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 2 b. l. 153 – 154, 157 – 158), matyti, kad A. L. jam pasiūlė užsidirbti pinigų, tam reikėjo atsidaryti sąskaitą banke bei sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kad A. L. draugai iš užsienio galėtų persiųsti jam pinigų. Už šią paslaugą A. L. pažadėjo jam duoti 200 Lt. Jis sutiko su tokiu pasiūlymu ir banke atsidarė sąskaitą bei sudarė sutartį dėl elektroninių paslaugų teikimo, o gautus elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodį, išėjęs iš banko Elektrėnuose, perdavė A. L. ir S. G., kurio anksčiau nepažinojo. Kitą dieną jie su S. G. nuvažiavo į prekybos ir pramogų centrą „Akropolis”, kur banke nuo savo sąskaitos V. T. nuėmė 700 Lt, kuriuos atidavė S. G., o pastarasis jam už paslaugą davė 100 Lt, kurie, kaip vėliau paaiškėjo, buvo padirbti. Dėl to kreipėsi į policiją. Dar vėliau V. T. sužinojo, kad jo vardu yra paimtas kreditas ir antstoliai reikalauja padengti nuostolius, tačiau to padaryti V. T. negali, kadangi yra bedarbis.

Abejoti tokiais nukentėjusiojo parodymais apylinkės teismui nebuvo jokio pagrindo, juolab, kad juos patvirtina ir kita bylos medžiaga, o būtent nukentėjusiojo pateikta AB „Swedbank“ elektroninių paslaugų teikimo sutartis (t. 2 b. l. 163 – 164), Patvirtinimas dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo (t. 2 b. l. 165), banko sąskaitos sutartis (t. 2 b. l. 167), iš kurių matyti, kad minėtos sutartyss buvo sudarytos ir pasirašytos 2011 02 22 d., taip pat Grynųjų pinigų išdavimo kvitas (t. 2 b. l. 166), kuris patvirtina, kad kitą dieną, t. y. 2011 02 23 d. prekybos centre „Akropolis“ nukentėjusysis iš sąskaitos paėmė 700 Lt grynaisiais. UAB „ITM Inkasso“ 2012 03 26 d. raštu informavo, kad V. T. 2011 02 23 d. UAB „Nordecum“ suteikė 700 Lt paskolą, kuri 2011 02 23 d. buvo pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. 866204545, o registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 81.7.103.112 ir 81.7.110.237 (t. 2 b. l. 172 – 173). Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nustatyta, kad IP 81.7.110.237. nurodytu laikotarpiu priklausė Elektrėnų savivaldybės Viešajai bibliotekai, esančiai adresu Draugystės g. 2, Elektrėnai. Pažymėtina, kad asmens parodymo atpažinti metu S. G. vengė parodyti savo veidą, palenkdamas galvą ir atsisakydamas ją pakelti (t. 2 b. l. 183 – 185), kas tik sustiprina abejones nuteistojo parodymų nuoširdumu, tačiau asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nukentėjusysis V. T. nurodė į S. G. nuotrauką ir pareiškė, kad šiam asmeniui A. L. (S.) prašymu jis nuo savo sąskaitos AB „Swedbank“ nuėmė ir perdavė 700 Lt (t. 2 b. l. 186 – 189).

Šių duomenų visumos pakanka išvadai, kad A. L. pagrįstai apylinkės teismo nuteistas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. už tai, kad jis ir S. G., veikdami bendrininkų grupėje, 2011 02 22 d., turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, A. L. pagal išankstinį susitarimą apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. T. sudaryti banko elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir perduoti jam asmeninėms reikmėms elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, V. T. AB „Swedbank“ Elektrėnų klientų aptarnavimo centre sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, ir perdavus jiems minėtus duomenis, neteisėtai įgijo V. T. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, kurią neteisėtai laikė su savimi.

Taip pat A. L. ir S. G., veikdami bendrininkų grupėje ir turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, po to, kai 2011 02 22 d. neteisėtai įgijo V. T. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011 02 23 d. 10.09 val., pasinaudodami V. T. asmens kodu, AB „Swedbank“ sąskaita (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „Nordecum“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 700 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 866204545 nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko UAB „Nordecum“ 2011 02 23 d. į V. T. sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 Lt paskolą, kurią apgaulės būdu bei iš anksto susitarę S. G. ir A. L. įtikino nukentėjusįjį V. T. gautą paskolą perduoti jiems, taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo V. T. vardu, pastarojo AB „Swedbank“ banko sąskaita (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą 700 Lt vertės turtą.

Atsižvelgiant į tai, kad laikytina įrodyta, jog A. L. padarė nusikalstamas veikas nukentėjusiųjų A. Ž., V. N. ir V. T. atžvilgiu, apeliacinio skundo prašymas netenkinti byloje pareikštų civilinių ieškinių atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo A. L. apeliacinį skundą.