Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji S. G. (S. G.), A. T. ir D. A., veikdamas bendrininkų grupėje, 2010 m. lapkričio 3 d., apie 20.30 val., turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir bendrai veikdami, atvyko į (duomenys neskelbtini), apgaule įtikino nukentėjusįjį G. J. AB „Swedbank“ atsidaryti banko sąskaitą ir perduoti jiems asmeninėms reikmėms šios sąskaitos elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, po to, apie 21.00 val., G. J. prekybos ir pramogų centre “Akropolis”, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, atidarius banko sąskaitą ir perdavus jiems minėtus duomenis, neteisėtai įgijo G. J. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, kurią neteisėtai laikė su savimi.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G., A. T. ir D. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Jie gi, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodami finansinę operaciją ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

Kaltinamieji S. G., A. T. ir D. A., veikdami bendrininkų grupėje ir turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, po to, kai 2010-11-03 neteisėtai įgijo G. J. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2010-11-03, 21.39 val., prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje internatinėje svetainėje, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, pasinaudodami G. J. asmens kodu, AB „Swedbank“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „SMScredit.lt“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 500 Lt paskolai gauti, iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko UAB „SMScredit.lt“ 2010-11-03 į G. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt paskolą, kuri buvo išgryninta AB „Swedbank“ bankomate, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo G. J. vardu, pastarojo AB „Swedbank“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą turtą - 500 litų.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G., A. T. ir D. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamieji S. G. ir D. A., veikdami bendrininkų grupėje kartu su nenustatytu asmeniu, 2011m sausio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko prie „IKI“ bazės, esančios Lentvario g. 33, Vilniuje, būdami iš anksto susitarę ir bendrai veikdami, apgaule įtikino nukentėjusįjį E. K. pasirašyti AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslaugų tiekimo sutartį ir perduoti jiems asmeninėms reikmėms elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, po to, E. K. AB „Swedbank“ padalinyje, esančiame Savanorių prospekte, Vilniuje, pasirašius elektroninės bankininkystės paslaugų tiekimo sutartį bei atvažiavus į prekybos centrą „Europa“, esantį Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, perdavus jiems AB „Swedbank“ savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, neteisėtai įgijo E. K. vardu AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, kurią neteisėtai laikė su savimi.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G. ir D. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Jie gi, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodami finansines operacijas ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

Kaltinamieji S. G. ir D. A., veikdami bendrininkų grupėje kartu nenustatytu asmeniu, po to, kai 2011 m. sausio mėnesį neteisėtai įgijo E. K. vardu AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011-01-28, 15.35 val. prekybos centre „Europa“, esančiame Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, pasinaudodami E. K. asmens kodu, AB „Swedbank“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „Nordecum“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 700 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko, UAB „Nordecum“ 2011-01-28 į E. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 Lt paskolą, kurią kaltinamieji pasisavino, taip apgaule, pasinaudoję nukentėjusiojo E. K. vardu, AB „Swedbank“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą 700 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G. ir D. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamieji S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, 2011-02-03, apie 18.00 val., būdami iš anksto susitarę ir bendrai veikdami, automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur apgaulės būdu, susitarę su nukentėjusiuoju A. Ž. apie tai, kad už 100 Lt atlygį A. Ž. savo vardu atidarys banko sąskaitą bei paims banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, pasiėmė A. Ž. ir su juo atvažiavo į prekybos centrą “Akropolis”, esantį Ozo g. 25, Vilniuje, kuriame A. Ž. AB “DnB NORD” banke atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir paėmė AB “DnB NORD” banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, kurią perdavė kaltinamiesiems, taip neteisėtai įgijo A. Ž. AB “DnB NORD” banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę ir neteisėtai ją laikė sus avimi.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G., A. T. ir A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Jie gi, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodamas finansinę operaciją ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

Kaltinamieji S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011-02-03 neteisėtai įgijo A. Ž. vardu AB „DnB NORD“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011-02-03, 19.45 val., pasinaudodami A. Ž. asmens kodu ir jo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „SMScredit“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 750 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko, UAB „SMScredit“ 2011-02-04 į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 750 Lt paskolą, po to, 2011-02-04 755 Lt buvo pervesti į kaltinamojo S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo A. Ž. vardu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą 755 litų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G., A. T. ir A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Jie gi, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodami finansinę operaciją ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

Kaltinamieji S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011-02-03 neteisėtai įgijo A. Ž. vardu AB „DnB NORD“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011-02-03, 22.00 val., pasinaudodami A. Ž. asmens kodu, AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „Nordecum“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 700 Lt paskolai gauti, iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko, UAB „Nordecum“ 2011-02-03 į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 Lt paskolą, dalis kurios - 690 Lt, 2011-02-03 buvo pervesta į kaltinamojo S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo A. Ž. vardu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą turtą - 690 litų.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G., A. T. ir A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamieji S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011-02-03 neteisėtai įgijo A. Ž. vardu AB „DnB NORD“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011-02-05, 15.11 val., pasinaudodami A. Ž. asmens kodu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „Moment credit“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 100 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko, UAB „Moment credit“ 2011-02-05 į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt paskolą, kuri 2011-02-05 buvo pervesta į kaltinamojo S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G., A. T. ir A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Jie gi, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodami finansinę operaciją ir apgaule pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:

Kaltinamieji S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011-02-03 neteisėtai įgijo A. Ž. vardu AB „DnB NORD“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011-02-05, 16.18 val., pasinaudodami A. Ž. asmens kodu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, UAB „Bobutės paskola“ užregistravo paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes paskola nebuvo suteikta, taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo A. Ž. vardu, pastarojo AB DnB NORD banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, pasikėsino įgyti svetimą 500 litų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G., A. T. ir A. L. padarė nusikalstamas veika, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Jie gi, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodami finansinę operaciją ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

Kaltinamieji S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011-02-03 neteisėtai įgijo A. Ž. vardu AB „DnB NORD“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011-02-06, 20.20 val., pasinaudodami A. Ž. asmens kodu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „MCB Finance“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 350 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko, UAB „MCB Finance“ 2011-02-06 į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 350 Lt paskolą, kuri 2011-02-06 buvo pervesta į kaltinamojo S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo A. Ž. vardu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB DnB NORD banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą 350 litų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G., A. T. ir A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje.

Jie gi, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodami finansinę operaciją ir apgaule pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:

Kaltinamieji S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011-02-03 neteisėtai įgijo A. Ž. vardu AB „DnB NORD“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011-02-09, 17.19 val., pasinaudodami A. Ž. asmens kodu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, UAB „Bobutės paskola“ užregistravo paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes paskola nebuvo suteikta, taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo A. Ž. vardu ir pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, pasikėsino įgyti svetimą 500 litų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G., A. T. ir A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamieji S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodamas finansinę operaciją, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

Jie, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011-02-03 neteisėtai įgijo A. Ž. vardu AB „DnB NORD“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011-02-09, 19.19 val., pasinaudodami A. Ž. asmens kodu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „Bobutės paskola“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 250 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko, UAB „Bobutės paskola“ 2011-02-09 į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Lt paskolą, kuri 2011-02-09 buvo pervesta į kaltinamojo S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo A. Ž. vardu, pastarojo AB DnB NORD banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą 250 litų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G., A. T. ir A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje.

Be to, kaltinamieji S. G., A. T. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. vasario 7 d., nenustatytu laiku, automobiliu Honda Civic, nenustatytais valstybiniais numeriais, atvažiavo prie prekybos centro Akropolis, esančio adresu Ozo g. 25, Vilniuje, kur susitiko su nukentėjusiuoju E. K., su kuriuo iš anksto susitarė apie tai, kad už 100 Lt atlygį, pastarasis savo vardu atidarys banko sąskaitą bei paims banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę. E. K. AB “DnB NORD” banke atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir paėmė AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, į savo sąskaitą įnešė 10 litų, po to, banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę perdavė kaltinamiesiems, taip kaltinamieji neteisėtai įgijo E. K. AB “DnB NORD” banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę ir neteisėtai ją laikė su savimi.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G. ir A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Jie gi, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodami finansinę operaciją ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

Kaltinamieji S. G. ir A. T., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, po to, kai 2011-02-07 neteisėtai įgijo E. K. AB „DnB NORD“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011-02-07, 11.33 val., pasinaudodami E. K. asmens kodu, AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „Nordecum“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 700 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko, UAB „Nordecum“ 2011-02-07 į E. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 Lt paskolą, kuri 2011-02-07 buvo pervesta į kaltinamojo S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo E. K. vardu, AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą turtą - 700 litų.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G. ir A. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Jie gi, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodami finansinę operaciją ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

Kaltinamieji S. G. ir A. T., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nenustatytu asmeniu, po to, kai 2011-02-07 neteisėtai įgijo nukentėjusiojo E. K. AB „DnB NORD“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011-02-07, 11.41 val., pasinaudodami E. K. asmens kodu, AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „SMScredit“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 750 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko, UAB „SMScredit“ 2011-02-07 į E. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 750 Lt paskolą, kuri 2011-02-07 buvo pervesta į kaltinamojo S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo E. K. vardu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą 750 litų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G. ir A. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamieji S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, 2011-02-11, apie 14.00 val., automobiliu VW Golf, nenustatytais valstybiniais numeriais, atvažiavo prie prekybos centro Akropolis, esančio adresu Ozo g. 25, Vilniuje, kur susitiko su nukentėjusiuoju V. N., su kuriuo jie iš anksto susitarė apie tai, kad už 100 Lt atlygį, V. N. savo vardu atidarys banko sąskaitą bei paims banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę. Nukentėjusysis V. N. AB „DnB NORD“ banke atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir paėmė AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, į savo sąskaitą įnešdamas 10 litų, po to, banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę perdavė jiems, taip neteisėtai įgijo V. N. AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę ir neteisėtai ją laikė su savimi.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G., A. T. ir A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Jie gi, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodami finansinę operaciją ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

Kaltinamieji S. G., A. T., A. L. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011-02-11 neteisėtai įgijo V. N. AB „DnB NORD“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011-02-11, 14.39 val., pasinaudodami V. N. asmens kodu, AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „SMScredit“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 740 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko, UAB „SMScredit“ 2011-02-11 į V. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 740 Lt paskolą, kuri 2011-02-11 buvo pervesta į kaltinamojo S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo V. N. vardu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą 740 litų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G., A. T. ir A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Jie gi, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodami finansinę operaciją ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

Kaltinamieji S. G., A. T. ir A. L. bei nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai 2011-02-11 neteisėtai įgijo V. N. AB „DnB NORD“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011-02-11, 14.45 val., pasinaudodami V. N. asmens kodu, AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „Nordecum“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 700 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko, UAB „Nordecum“ 2011-02-11 į V. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 Lt paskolą, po ko 705 Lt 2011-02-11 buvo pervesta į kaltinamojo S. G. AB „DnB NORD“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo V. N. vardu, pastarojo AB „DnB NORD“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „DnB NORD“ banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą 705 litų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G., A. T. ir A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamieji S. G. ir A. L., veikdami bendrininkų grupėje 2011 m. vasario 22 d., turėdami tikslą įgyti svetimą turtą, kaltinamajam A. L. pagal išankstinį susitarimą apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. T. sudaryti banko elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir perduoti jam asmeninėms reikmėms elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, V. T. AB “Swedbank” Elektrėnų klientų aptarnavimo centre sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, ir perdavus jiems minėtus duomenis, neteisėtai įgijo V. T. vardu AB “Swedbank” atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, kurią neteisėtai laikė su savimi.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G. ir A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Jie gi, neteisėtai panaudojo svetimos mokėjimo priemonės duomenis, inicijuodami finansines operacijas ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

Kaltinamieji S. G. ir A. L., veikdami bendrininkų grupėje ir turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, po to, kai 2011-02-22 neteisėtai įgijo V. T. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę, 2011-02-23 10.09 val., pasinaudodami V. T. asmens kodu, AB „Swedbank“ sąskaita (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, į UAB „Nordecum“ išsiuntė 0,01 Lt registracijos mokestį bei paraišką 700 Lt paskolai gauti, o iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę, po ko, UAB „Nordecum“ 2011-02-23 į V. T. sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 Lt paskolą, kurią, apgaulės būdu bei iš anksto susitarę, kaltinamieji S. G. ir A. L., įtikino nukentėjusįjį V. T. gautą paskolą perduoti kaltinamiesiems, taip apgaule, pasinaudodami nukentėjusiojo V. T. vardu, pastarojo AB „Swedbank“ banko sąskaita (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele, inicijuodami finansinę operaciją, įgijo svetimą 700 litų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji S. G. ir A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Nusikalstamos veikos, padarytos nukentėjusiojo G. J. atžvilgiu

Kaltinamasis S. G. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl šių nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis paprašė nukentėjusiojo G. J., kad šis banke atsidarytų sąskaitą savo vardu ir leistų ja pasinaudoti. Už paslaugą G. J. buvo pažadėta 100 litų atlygis. Kreditus G. J. vardu, pasinaudodamas kompiuteriu, paėmė D. A., ar kartu su jais buvo ir kaltinamasis A. T., kaltinamasis S. G. pasakyti negalėjo, kadangi neprisiminė.

Kaltinamasis D. A. savo kaltę dėl šių jam inkriminuojamų veikų taip pat pripažino visiškai ir patvirtino, kad kaltinamasis S. G. kartu su nukentėjusiuoju G. J. prekybos centre „Akropolis“ esančiame banke atidarė G. J. vardu banko sąskaitą ir sudarė elektroninės bankininkystės sutartį, o elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę vėliau perdavė D. A., kuris kartu su A. T., nuėję į interneto kavinę G. J. vardu paėmė kreditą.

Kaltinamasis A. T. savo kaltės dėl šių jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų teisiamojo posėdžio metu nepripažino. Kaltinamojo A. T. teigimu, jis vyko kartu su kaltinamaisiais S. G. ir D. A. bei nukentėjusiuoju g. J. į prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“, tačiau jokių neteisėtų veiksmų neatliko, kreditų neėmė ir su S. G. ar D. A. dėl kreditinio sukčiavimo nesitarė. Pripažino, kad jiems visiems vykstant automobiliu į „Akropolį“ buvo kalba apie banko sąskaitą, elektroninę bankininkystę ir pan., tačiau jis tame pokalbyje nedalyvavo.

Kaltinamųjų S. G., D. A. ir A. T. kaltė neteisėtu disponavimu elektronine mokėjimo priemone, jos duomenų panaudojimu ir sukčiavimu, įrodoma šiais įrodymais.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis A. T. paaiškino, kad 2010 metų rudenį, jis per D. A. susipažino su S. G.. Su D. A. jie buvo pažįstami apie metus laiko. S. G. pasiūlė užsidirbti pinigų iš greitųjų SMS kreditų. Jie iš karto pabandė gauti kreditą D. A. ir S. G. vardu, jiems pavyko ir jie suprato, kad galima gauti kreditą ir nedirbančiajam asmeniui. Tai supratę, jie nutarė ieškoti klientų tarp kitų žmonių ir imti jų vardu kreditus. S. G. ieškodavo „klientų“, ir jie visiems vienodai aiškindavo, kad kažkas iš Anglijos turi persivesti pinigus ir reikia banko sąskaitos. 2010 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos jis nepamena, jis kartu su S. G. ir D. A. pastarojo automobiliu VW Golf, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas S. pažįstamą G. J. (G. J.). S. G. užėjo į namą, o jis ir D. A. liko automobilyje. Po kurio laiko, atėjus S. G. ir G. J., jie pagal išankstinį susitarimą nuvažiavo į „Akropolį“, tačiau prie „Akropolio“ J. pasidarė bloga, jis nukrito, todėl buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Atvykus medikams, jie pasakė, kad viskas gerai, todėl S. G. atnešė vyno ir J. jį išgėręs, kartu su S. G. nuėjo į banką, o jie su D. A. liko laukti automobilyje. Grįžęs iš banko kartu su G. J., S. G. padavė D. A. AB „Swedbank“ dokumentus dėl J. elektroninės bankininkystės, tada A. T. kartu su D. A. nuėjo į interneto kavinę, esančią „Akropolio“ antrame aukšte, kur pasinaudoję internetu G. J. vardu paėmė 500 litų paskolą. Kaltinamasis A. T. neprisiminė ar jie pervedė pinigus - 500 litų į S. G. banko sąskaitą ar pasiėmė grynais bankomate. Taip pat kaltinamasis A. T. neprisiminė kiek jis gavo už darbą šį kartą, tačiau paprastai jis gaudavo apie 100 litų. Kai jie su D. A. grįžo prie automobilio, jis G. J. bankinius dokumentus grąžino D. A., tačiau pas ką vėliau liko dokumentai, ir kas ir ką su jais darė, jis nežino. Tačiau kaltinamojo A. T. teigimu, paprastai dokumentai likdavo pas D. A., nes kaltinamasis S. G. nemokėjo imti paskolų ir naudotis elektronine bankininkyste (T.3., b.l. 60-62).

Nukentėjusysis G. J. (G. J.) teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2010 metų lapkričio mėnesį, pas jį į namus atėjo kaltinamasis S. G., kuris paklausė, ar nukentėjusysis naudojasi banko kortele. G. J. atsakius, kad jis naudojasi banko kortele, S. G. pradėjo G. J. įkalbinėti vykti į Vilnių, teigdamas, jog banke reikia nuimti grynuosius pinigus. Iš pradžių nukentėjusysis G. J. nesutiko, bet vėliau S. G. jį įkalbėjo, ir jis kartu su S. G. bei dar dviem su juo buvusiais asmenimis nuvyko į Vilniaus prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“, tačiau kas buvo vėliau, neprisimena, kadangi jam tikriausiai prasidėjo epilepsijos priepuolis. Maždaug po mėnesio G. J. gavo iš banko pranešimą, kad yra skolingas bankui 500 litų.

Nukentėjusysis G. J. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 833 litų dydžio civilinį ieškinį (T. 1., b.l. 44-45), kuriuo jis prašo išieškoti iš kaltų asmenų jam padarytą turtinę žalą.

UAB „SMScredit.lt“ pranešė, kad 2010-11-03 d. 21:39:49 val. pateikta paraiška G. J. vardu iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.15.109.53, taip pat registracijos metu pateikti duomenys: mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Suteikta paskola buvo pervesta 2010-11-03 (T. 1., b.l. 59-61).

Iš baudžiamojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad IP adresas 84.15.109.53 nurodytu laikotarpiu priklausė UAB „Baitukas ir partneriai” interneto kavinei, kuri yra įrengta prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ adresu Ozo g. 25, Vilniuje (T.1., b.l. 173), elektroninė pašto dėžutė (duomenys neskelbtini), kurios IP adresas 81.7.103.112, 2010-11-05 buvo registruotas ir priklausė Elektrėnų savivaldybės Viešajai bibliotekai, esančiai adresu Draugystės g. 2, Elektrėnai.

UAB “SMScredit.lt” pareiškė 1400 litų dydžio civilinį ieškinį (T. 1., b.l. 65-76), kuriuo prašo išieškoti bendrovei padarytą turtinę žalą.

Nusikalstamos veikos, padarytos nukentėjusiojo E. K. atžvilgiu

Kaltinamasis S. G. savo kaltę šiais jam inkriminuojamais nusikaltimais pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis telefonu paskambino nukentėjusiajam E. K. ir paprašė, kad šis leistų pasinaudoti jo banko sąskaita, už ką E. K. buvo pažadėtas 100 litų atlygis. Nukentėjusysis E. K. sutiko, todėl nuvykę į banką, jie atidarė banko sąskaitą, o vėliau jie su D. A. paėmė vieną ar du kreditus ir išsiskirstė. Su kompiuteriu dirbo ir kreditus paėmė bei juos į S. G. banko sąskaitą pervedė D. A., kadangi S. G. pats kompiuteriu nedirba. Už leidimą pasinaudoti banko duomenimis, nukentėjusiajam E. K. jie su D. A. davė 100 litų.

Kaltinamasis D. A. teisiamojo posėdžio metu savo kaltės nepripažino. Kaltinamojo D. A. teigimu, jis jokių kreditų E. K. vardu neėmė, ir apie tai nieko nežino.

Nukentėjusysis E. K., duodamas parodymus teisme, parodė, kad 2011 metų pradžioje, per pažįstamą vardu J., jis susipažino su kaltinamuoju S. G., kurie pasiūlė užsidirbti pinigų, o būtent 200 Lt už tai, kad E. K. leistų pasinaudoti jo banko sąskaita, kad S. G. galėtų pasiimti iš banko jo motinos iš Anglijos atsiųstus pinigus, kadangi jo banko sąskaita yra areštuota. Nukentėjusysis E. K. norėdamas užsidirbti pinigų sutiko. J. pasakė, kad su savimi reikia turėti pasą bei elektroninės bankininkystės kortelę su prisijungimo kodais. Jie susitarė susitikti prie IKI bazės, esančios Mūrinės Vokėje. Į sutartą vietą automobiliu VW Golf atvažiavo J., S. G. bei automobilio vairuotojas, kurio vardo ir pavardės nežino, nes matė pirmą kartą. Jie visi kartu nuvažiavo į Savanorių prospekte esantį AB „Swedbank“. Į banką jis nuėjo kartu su kaltinamuoju S. G., o Jurijus ir kitas asmuo liko laukti automobilyje. Kai išlipo iš automobilio, jis kartu su S. nuėjo į banką. Sudaręs su banku elektroninės bankininkystės sutartį, E. K. gavo elektroninės bankininkystės kortelę su prisijungimo kodais, kurią S. G. prašymu jam atidavė. Vėliau jie visi nuvažiavo į prekybos centrą „Europa“, kur S. su vairuotoju nuo jų atsiskyrė, o jam ir J. liepė laukti. Grįžę S. G. ir automobilio vairuotojas pasakė, kad jiems nepavyko nieko padaryti, nes pinigai dar nepervesti. Ar S. G. jam grąžino banko kortelę ir elektroninės bankininkystės kortelę su prisijungimo kodais, nukentėjusysis E. K. pasakyti negalėjo, kadangi neprisiminė. Apie galimybę užsidirbti pinigų, leidus pasinaudoti savo banko sąskaita, jis papasakojo A. Ž.. Maždaug po dviejų savaičių nukentėjusysis E. K. sužinojo, kad jo vardu yra paimta 700 Lt dydžio paskola iš UAB „SMS Credit“. Kol vyko ikiteisminis tyrimas, jo skola kredito bendrovei išaugo beveik iki 2000 litų, tačiau už gautą paskolą jis su UAB „SMS Credit“ visiškai atsiskaitė.

Nukentėjusiojo E. K. nurodytos aplinkybės patvirtinamos UAB „Nordecum“ raštu, iš kurio matyti, kad 2011-01-28 E. K. vardu bendrovėje buvo gauta paraiška 700 litų paskolai, kuri buvo suteikta, pervedant pinigus į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Iš parodymų atpažinti pagal nuotrauką 2013-05-02 protokolo matyti, kad nukentėjusysis E. K. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, atpažino kaltinamąjį S. G. (S. G.) kaip asmenį, su kuriuo jis ėjo į banką sudaryti elektroninės bankininkystės sutarties.

Nukentėjusysis E. K. pareiškė 1970 Lt dydžio civilinį ieškinį, kuriuo prašo išieškoti iš kaltų asmenų jam padarytą turtinę žalą (T. 2., b.l. 47).

Kad būtent nukentėjusysis E. K. jam papasakojo apie galimybę užsidirbti pinigų, leidus kitiems asmenims pasinaudoti banko sąskaita ir elektroninės bankininkystės duomenimis, teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir nukentėjusysis A. Ž..

Nusikalstamos veikos, padarytos nukentėjusiojo A. Ž. atžvilgiu

Kaltinamasis S. G. savo kaltę ir šiomis jam inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis pasinaudojus A. Ž. banko sąskaita ir jo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais, buvo paimti kreditai, tačiau konkrečių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių kaltinamasis S. G. papasakoti negalėjo, kadangi neprisiminė. Kaltinamasis S. G. taip pat teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad A. Ž. vardu paimant kreditus dalyvavo ir kaltinamieji A. L. ir A. T., tačiau ką jie darė, kaltinamasis S. G. pasakyti negalėjo.

Kaltinamasis A. L. savo kaltės nepripažino. Kaltinamojo A. L. teigimu, jis tik vairavo automobilį, kuriuo kartu važiavo S. G., A. T. ir A. Ž., tačiau jis anksčiau nei S. G., nei A. Ž. nepažinojo, apie ką jie kalbėjo automobilyje jis negirdėjo, kadangi garsiai klausėsi muzikos, taip pat jis nežino ir ką kiti asmenys veikė prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, kadangi jis po prekybos centrą vaikščiojo vienas.

Savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų nepripažino ir kaltinamasis A. T., kuris patvirtino, kad kartu su kaltinamaisiais S. G. ir A. L. bei nukentėjusiuoju A. Ž. vyko vienu automobiliu, tačiau kaltinamojo A. T. teigimu, jis su kitais asmenimis prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ nebuvo, o buvo Vilniaus Šeškinės mikrorajone pas draugą.

Nors kaltinamieji A. L. ir A. T. savo kaltės jiems inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis nepripažino, tačiau kaltinamųjų S. G., A. L. ir A. T. kaltė dėl šių jiems inkriminuotų nusikaltimų, įrodoma šiais baudžiamojoje byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais.

Nukentėjusysis A. Ž. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad įvykio aplinkybiųjis šiuo metu neprisimena, todėl paaiškinti negali, tačiau pripažino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus ir atpažino nusikalstamas veikas padariusius asmenis.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. Ž. parodė, kad 2011-02-01, apie 20.00 val., susitiko kieme su savo draugu E. K. ir tuo metu jam paskambino jo draugas E. K., kuris pasakė, kad užsidirbo 100 Lt ir jei jie nori, jie gali taip pat užsidirbti. Kitą dieną nukentėjusiajam A. Ž. paskambino vyras prisistatęs vardu S., kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir paklausė ar A. Ž. sutinka atsidaryti banko sąskaitą su elektronine bankininkyste. Jis atsakė, kad sutinka. Kitą dieną, t.y. 2011-02-03, apie 18.00 val., S. atvažiavo į Lentvarį. Jis atvažiavo VW Golf automobiliu ir kartu su S. buvo dar keturi asmenys, kurių nei vieno A. Ž. nepažįsta. Nukentėjusysis įsėdo į automobilį ir jie visi nuvažiavo į PC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius. Automobilis sustojo prie pietinio įėjimo, jį išleido ir jis nuėjo į DnB banką atsidaryti naujos sąskaitos, ką ir padarė. Prie įėjimo jo laukė S. su draugu, kuris paėmė el. bankininkystės kodus ir nurodė, kur stovi automobilis ir pasakė, kad palauktų ten. Taip pat padavė 100 Lt. Apie 22.30 val., atėjo S. su draugu ir jie nuvažiavo į Lentvarį. Pakeliui užvažiavo į Statoil degalinę prie Gariūnų užsipilti degalų. Atvažiavus į Lentvarį A. Ž. paprašė, kad S. atiduotų jam elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelę, tačiau S. jų negrąžino. 2011-02-17 jam paskambino draugas E. K., kuris pranešė, kad jo vardu yra paimta paskola. Nukentėjusysis A. Ž. suprato, kad ir jam gali būti tas pat. 2011-02-18 nuvykęs į PC „Akropolis“ ir išsiėmęs banko sąskaitos išrašą, jis pamatė, kad jo vardu yra paimta paskola iš UAB „Nordecum“ 2011-02-03 – 700 Lt; iš „SMScredit.lt“ 2011-02-04 – 750 Lt; iš „Momentcredit.lt“ 2011-02-05 – 100 Lt, iš UAB „MCB Finance“ 2011-02-06 – 350 Lt, ir iš UAB „Bobutės paskola“ 2011-02-09 – 250 Lt. A. Ž. iš karto užblokavo banko sąskaitą, paėmė naujus banko prisijungimo kodus ir atidarė naują sąskaitą. Jam dėl sukčiavimo padaryta 2050 Lt dydžio turtinė žala.

2011-06-16 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu (T. 1., b.l. 140-141) nukentėjusysis A. Ž. atpažino kaltinamąjį A. T. kaip vaikiną, 2011-02-03 atvažiavusį kartu su kaltinamuoju S. G. bei dar dviem vaikinais, ir kad būtent jis kartu su S., pasiėmęs A. Ž. elektroninės bankininkystės dokumentus, kažkur išėjo į PC „Akropolis“, o grįžo maždaug po 2 valandų.

Be to, 2011-06-16 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu (T. 1., b.l. 142-143) nukentėjusysis A. Ž. atpažino kaltinamąjį A. L. (S.), kaip vaikiną buvusį kartu su S. ir A. T., ir būtent šis vaikinas kartu su T. priėjo prie jo, kai jis išėjo iš banko PC „Akropolis“ ir palydėjo jį iki automobilio, o vėliau kažkuris iš jų, kuris būtent nepamena, pasiėmė banko dokumentus.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. Ž. pateikė banko sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad 2011-02-03 į kaltinamojo S. G. (S. G.) sąskaitą pervesta 690 litų; 2011-02-04 į S. G. sąskaitą pervesta 755 litų; 2011-02-05 į S. G. sąskaitą pervesta 100 litų; 2011-02-06 į S. G. sąskaitą pervesta 350 litų; 2011-02-09 į S. G. sąskaitą pervesta 250 litų (T. 1., b.l. 135-139).

Kad nukentėjusiojo A. Ž. vardu buvo paimtos paskolos, patvirtinama šiais baudžiamojoje byloje esančiais dokumentais:

2011-03-15 gautas atsakymas iš UAB „Bobutės paskola“, kad 2011-02-09 A. Ž. suteikta 250 Lt paskola, kurį pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 81.7.110.237.

2011-03-15 gautas atsakymas iš UAB „Moment Credit“, kad 2011-02-05 A. Ž. suteikta 100 Lt paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 81.7.110.237.

2011-03-03 gautas atsakymas iš UAB „SMScredit“, kad 2011-02-03 A. Ž. suteikta 750 Lt paskola, kurį pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 178.236.197.137.

2011-12-05 gautas atsakymas iš UAB „Nordecum“, kad 2011-02-03 A. Ž. suteikta 840 Lt paskola, kurį pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 178.236.197.137.

2011-05-12 gautas atsakymas iš UAB „MCB Finance“, kad 2011-02-06 A. Ž. suteikta 350 Lt paskola, kurį pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 81.7.110.237.

Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nustatyta, kad IP 81.7.110.237. nurodytu laikotarpiu priklausė Elektrėnų savivaldybės Viešajai bibliotekai, esančiai adresu Draugystės g. 2, Elektrėnai (b.l. ), o IP 178.236.197.137. nurodytu laikotarpiu priklausė UAB „Baitukas ir partneriai“ interneto kavinei, esančiai PC „Akropolis“ adresu Ozo g. 25, Vilniuje.

Iš baudžiamojoje byloje esančių dokumentų taip pat matyti, kad telefono abonento numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nusikalstamų veikų darymo laikotarpiu naudojosi kaltinamasis S. G..

UAB „Bobutės paskola“ pareiškė 310 litų dydžio civilinį ieškinį (T. 1., b.l. 148-160), UAB „Momentcredit“ - 100 litų dydžio (T. 1., b.l. 167-172), UAB „SMScredit“ - 750 litų dydžio (T. 1., b.l. 180-184) ir UAB „ITM Inkasso“ – 1001 lito 60 centų dydžio (T. 2., b.l. 6) civilinius ieškinius, kuriais prašo atlyginti jiems padarytą turtinę žalą.

Nusikalstamos veikos, padarytos nukentėjusiojo E. K. atžvilgiu

Kaltinamasis S. G. savo kaltę dėl šių jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų iš esmės pripažino, tačiau teisiamojo posėdžio metu teigė, kad nusikalstamų veikų darymo aplinkybių neprisimena, bet gali būti taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (T. 2., b.l. 146-148; T. 3., b.l. 88-89; 98-100), kaltinamasis S. G. teigė, kad su nukentėjusiuoju E. K. jis susipažino tokiu pat būdu, kaip ir su A. Ž., t.y. E. K. pats jam paskambino ir pasakė, kad nori uždirbti. Su E. K. susitiko prie prekybos centro “Akropolis”, kur S. G. atvažiavo su A. T. ir jo draugu vardu A., automobiliu Honda Civic. A. tiesiog vairavo automobilį, apie jų ketinimus nieko nežinojo. E. K. savo vardu atidarė sąskaitą DnB banke, sudarė el. bankininkystės sutartį, gavo prisijungimo kodus ir viską atidavė S. G.. Jis su A. T. pakilo į 2-ą prekybos centro aukštą, kur internetinėje kavinėje A. T. E. K. vardu paėmė dvi paskolas. Kai iš kreditų bendrovių į E. K. sąskaitą buvo pervesti pinigai, juos pervedė į S. G. sąskaitą, o vėliau išgrynino banke. Kol jie ėmė paskolas, E. K. ir A. laukė jų automobilyje. Kiek atsimena, E. K. jis sumokėjo už paslaugą 100 litų. Banko dokumentai su prisijungimo kodų kortele liko pas A. T..

Kaltinamasis A. T., tiek ikiteisminio tyrimo metu (T. 3., b.l. 60-62; 70; 78), tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltės dėl šių nusikalstamų veikų nepripažino ir teigė, kad E. K. nepažįsta, su juo jokių reikalų neturėjo ir kreditų jo vardu neėmė.

Nukentėjusysis E. K. teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad kaltinamajame akte nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, kurias teisme pagarsino prokurorė, atitinka tikrovę ir jis visiškai jas patvirtina. Nukentėjusiojo E. K. teigimu, 2011-02-01, apie 20.00 val., jis susitiko kieme su savo draugu A. Ž., kuriam tuo metu paskambino jo draugas E. K., kuris pasakė, kad užsidirbo 100 Lt ir jei jie nori, gali taip pat užsidirbti. Jie susidomėjo. 2011 m. vasario 7 d. jam iš mobiliojo telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino kaltinamasis S. G., kuris pasakė atvažiuoti į PPC ‚Akropolis“, jeigu E. K. nori užsidirbti pinigų. Atvažiavus prie PPC „Akropolis“, jis susitiko S. G. ir dar du jo draugus, kurių jis nepažįsta, kurie stovėjo prie automobilio Honda Civic. S. liepė nueiti E. K. į DnB banką ir atsidaryti sąskaitą su internetine bankininkyste ir įdėti į ją 10 Lt. Jis taip ir padarė. Po to prie minėto automobilio jis padavė S. el. bankininkystės kortelę su kodais. S. su vienu iš draugų išėjo į PPC „Akropolis“, o jis liko automobilyje. Po 2 val. S. su minėtu draugu grįžo į automobilį ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Maximos bazę ir nusiimti pinigus. Jis atidavė nukentėjusiajam el. bankininkystės kodus ir jie važiavo visi į Maximos bazę. Privažiavę Maximos bazę, S. išlipo iš automobilio ir nuėjo į vidų, o jie visi liko sėdėti automobilyje. Po 10 min. grįžo S., padavė E. K. 100 Lt ir nuvažiavus į degalinę, jie išsiskyrė. Kitą dieną jam paskambino S. ir paklausė, gal E. K. turi kokių nors dar draugų, kad jie galėtų atsidaryti banko sąskaitą DnB banke su elektronine bankininkyste. Jis atsakė, kad nežino, tačiau paklausinės. Kai atėjo į mokyklą - Fabijoniškių statybininkų rengimo centrą, apie S. pasiūlymą papasakojo savo pažįstamam V. N., kuris taip pat sutiko atsidaryti banko sąskaitą, kad užsidirbtų pinigų, todėl E. K. davė S. V. N. telefono numerį Vėliaus E. K. sužinojo, kad vienam jo bendramoksliui atėjo trumpoji žinutė, kad jo vardu paimta paskola iš smscredit.lt, tada jis suprato, kad kažkas čia negerai. Tą pačią dieną - t.y. 2011-02-17 E. K. nuvažiavo į banką ir išsiėmė banko sąskaitos išrašą, kuriame pamatė, kad jo vardu yra paimta 700 litų dydžio paskola iš UAB „Nordecum“ ir 750 litų dydžio paskola iš UAB „SMScredit.lt.“ Su abiem kredito bendrovėm jis visiškai atsiskaitė, todėl jam yra padaryta 1814 litų turtinė žala, kurią jis prašo išieškoti iš kaltinamųjų (T. 2., b.l. 103, 130).

Nukentėjusysis E. K. ikiteisminio tyrimo metu pateikė savo AB „DnB Nord“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinę, pagal kurią nustatyta, kad 2011-02-07 UAB „SMScredit“ į jo sąskaitą pervedė 750 litų, kurie 2011-02-07 buvo pervesti į kaltinamojo S. G. banko sąskaitą, o 2011-02-07 UAB „Nordecum“ į jo sąskaitą pervedė 700 litų, kurie 2011-02-07 taip pat buvo pervesti į kaltinamojo S. G. banko sąskaitą.

UAB „SMScredit“ patvirtino, kad 2011-02-07 E. K. buvo suteikta 750 Lt paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 178.236.197.137.(T. 2., b.l. 117-118), o UAB „Nordecum“ taip pat patvirtino, kad 2011-02-07 E. K. buvo suteikta 700 Lt paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 178.236.197.137.

Dokumentais nustatyta, kad IP 178.236.197.137 nurodytu laikotarpiu priklausė UAB „Baitukas ir partneriai“, interneto kavinei, esančiai PPC “Akropolis, adresu Ozo g. 25, Vilniuje.

Nusikalstamos veikos, padarytos nukentėjusiojo V. N. (V. N.) atžvilgiu

Kaltinamasis S. G. savo kaltę dėl šių jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų iš esmės pripažino, tačiau teisiamojo posėdžio metu teigė, kad nusikalstamų veikų darymo aplinkybių neprisimena, tačiau gali būti, kad nukentėjusiojo V. N. vardu buvo paimti du kreditai.

Kaltinamasis A. L. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę neigė. Jis pripažino, kad vežė automobiliu kaltinamuosius S. G. ir A. T. į PPC „Akropolis“, tačiau daugiau jokių aplinkybių paaiškinti negalėjo.

Savo kaltę šių nusikalstamų veikų padarymu neigė ir kaltinamasis A. T., teigdamas, kad V. N. jis nepažįsta ir jokių kreditų jo vardu neėmė.

Nors kaltinamieji A. L. ir A. T. savo kaltės jiems inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis nepripažino, tačiau kaltinamųjų S. G., A. L. ir A. T. kaltė dėl šių jiems inkriminuotų nusikaltimų, įrodoma šiais baudžiamojoje byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais.

Nukentėjusysis V. N. (V. N.) į teisiamąjį posėdį neatvyko, todėl siekdamas patikrinti byloje esančius įrodymus, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

2011-02-22 apklaustas nukentėjusysis V. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 metų vasario mėnesio pradžioje, jo bendramokslis E. K. papasakojo, kad galima užsidirbti pinigų, ir pasiteiravo ar jis nenorėtų užsidirbti 100 lt. Jis pasakė, kad pagalvos, bet po to sutiko, ir davė sutikimą, kad šis duotų jo numerį asmeniui iš kurio galima užsidribti 100 Lt. 2011-02-10 jam paskambino nepažįstamas numeris (duomenys neskelbtini), kuris neprisistatė, tik pasakė, kad čia tas asmuo, kuris gali pasiūlyti užsidirbti. Sutarė susitikti kitą dieną t.y. 2011-02-11 prie Akropolio. Nuvykęs kitą dieną į sutartą vietą, prie šiaurinio įėjimo, apie 14.00 val., jį pasitiko nepažįstamas asmuo, kuris priėjęs su savo draugu paklausė ar jis V.. Jis pasakė, kad taip ir šie liepė nueiti į DnB Banką ir atsidaryti sąskaitą su el. bankininkyste. Jis nuėjo, atsidarė sąskaitą ir grįžo prie įėjimo, kur šie laukė. Jam pasakė duoti visus dokumentus su kodais, kuriuos gavo banke. Taip pat gavo 100 Lt. Jis padavė ir šie nurodė automobilį, į kurį turėjo įsėsti ir jų palaukti. Automobilis VW Golf 2, tamsiai mėlynos spalvos. Jis priėjo, įsėdo, ten sėdėjo vairuotojas, kuris buvo apie 20 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, mėlynų akių, plaukai tamsūs trumpai kirpti, veidas pailgas, liesos kūno sudėjimo. Dėvėjo striukę tamsios spalvos, džinsai mėlyni. Kalbėjo lietuviškai be akcento. Atpažinti gali tiek gyvai, tiek iš nuotraukų. Po geros valandos grįžo S. (kaip vėliau sužinojo, kad jo toks vardas) su draugu ir jie pajudėjo į Maximos bazę. Atvykę ten, išlipo S. ir nuėjo į Maximos vidų, grįžo po 5 minučių ir jie išvažiavo, o jis nuėjo į stotelę. Jam dar siūlė pasirašyti ant deklaracijos, tačiau jis nesutiko. 2011-02-17 jam paskambino draugas E., kuris pranešė, kad jo vardu paimta paskola iš UAB „SMScredit. Lt“. Jis tada suprato, kad ir pas jį gali būti tas pat. 2011-02-18 nuvyko į banką ir išsiėmė banko sąskaitos išrašą, kuriame pamatė, kad jo vardu paimta paskola iš UAB „Nordecum“ 2011-02-11 – 700 Lt; iš UAB „SMScredit.lt 2011-02-11 – 740 Lt; o į sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti 740 Lt 2011-02-11 ir 2011-02-12 į sąskaitą (duomenys neskelbtini) – 705 Lt. Nusikalstama veika jam padaryta 1350 Lt turtinė žala.

S. yra apie 23 metų amžiau, apie 177cm ūgio, tamsių vidutinio ilgio plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, veidas liesas, pailgas, akys tamsios, dešinė ausis atlėpusi. Dėvėjo megztą kepurę juodos spalvos, su sportiniu džemperiu tamsios spalvos. Kalbėjo su juo rusiškai. Atpažinti galėtu tiek gyvai, tiek ir iš nuotraukų.

Draugas, kuris buvo su S. prie šiaurinio įėjimo, pravarde ‚Sabonis“, apie 23 metų amžiaus, apie 180cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesūs trumpai kirpti plaukai, veidas pailgas, dėvėjo tamsią striukę ir tamsias kelnes (T. 2., b.l. 68).

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis V. N. parodė, kad nori patikslinti savo ankščiau duotus parodymus, o būtent: 2011 m. kovo mėn., tikslios datos nepamena, vakare kai jis prie „Akropolio“ susitiko su S. G., šis prie jo priėjo su vaikinu, kaip jis vėliau sužinojo pravarde „Sabonis“, o vardu A. S.. S. liepė banke pasirašyti elektroninės bankininkystės sutartį, tam, kad jam neva iš užsienio kažkas atsiųstų pinigus, o jis (V. N.) už paslaugą, t.y. už tai, kad leis pasinaudoti sąskaita, gaus 100 litų. S. liepė viską banke susitvarkius jam paskambinti, o pats su „Saboniu“ liko automobilių stovėjimo aikštelėje. Kai jis padarė elektroninės bankininkystės sutartį, pasiėmęs visus dokumentus paskambino S., šis priėjo vėl su „Saboniu“ ir nusivedė jį prie automobilio VW Golf, po to, jis įsėdo į automobilį ant galinės sėdinės, kur jau buvo, kaip vėliau sužinojo, A. T., ir vairuotojas, kurio jokių duomenų nežino, į jį niekas nesikreipė vardu ar pravarde, tačiau šį pamatęs mano, kad atpažint galės tiek gyvai, tiek iš nuotraukų. Jie su A. bei vairuotoju liko, o S. su „Saboniu“ išėjo atgal į „Akropolį“, grįžo maždaug po gero pusvalandžio. Jie sėdėjo automobilyje ir nesikalbėjo. Girdėjo vairuotojo ir A. pokalbio nuotrupas, trumpas frazes apie tai, kad „jie ilgai užtrunka“. Kai S. ir „Sabonis“ grįžo, jie įsėdo į automobilį ir visi jie nuvažiavo į „Maxima bazę“ prie Gariūnų turgelio. Jis dar paklausė ko ten važiuoja ir S. pasakė, kad jam reikia. Dabar jis supranta, kad matomai ten jie nusiėmė jo vardu paimtus pinigus. Kai jie sustojo prie „Maxima bazės“ iš automobilio išlipo S. ir, atrodo, „Sabonis“. Netrukus jie grįžo ir S. jam padavė 100 litų. Jis dar išgirdo kaip A. pasakė kažkam „žmotas galėjo man ir daugiau pastatyti“. Kaip dabar supranta, jis turėjo omeny, kad jam mažai sumokėjo. S. jam skambino iš numerio (duomenys neskelbtini). S. dar paklausė ar nenorėtų pasirašyti kažkokį vekselį, bet jis atsisakė. S. jam dar tą vakarą ir kitą dieną rašė SMS žinutes bei skambino įkalbinėdamas pasirašyti vekselį, bet jis jau supratęs, kad kažkas ne taip, atsisakė ir maždaug po savaitės laiko užblokavo banko sąskaitą. Jis sumokėjo pagal visus kreditus ir kredito bendrovės jam jokių pretenzijų neturi. Žala lieka padaryta jam ir jis jau pateikė tyrimui atitinkamą civilinį ieškinį (T. 2., b.l. 75).

Nukentėjusysis V. N. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1445 litų dydžio civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti jam padarytą turtinę žalą (T. 2., b.l. 94-95).

2011-12-21 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu nukentėjusysis V. N. atpažino kaltinamąjį A. T. kaip vaikiną buvusi automobilyje 2011 m. vasario mėnesį prie „Akropolio“ ir su juo kartu bei su vairuotoju laukė S. ir vaikino pravarde „Sabonis“, išėjusių su jo (V. N.) elektroninės bankininkystės dokumentais. (T. 2., b.l. 80-81).

Taip pat asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu nukentėjusysis V. N. 2011-12-21 atpažino A. S. (L.), kaip labai panašu į vaikiną pravarde „Sabonis“, kuris 2011 m. vasario mėn., kartu su S. nuėjo į „Akropolį“ su jo (V. N.) elektroninės bankininkystės dokumentais, kol jis su vairuotoju ir A. T. sėdėjo automobilyje. Nuotraukoje šis su ilgesniais plaukais negu buvo įvykio metu. (T. 2., b.l. 78-79).

Be to, ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. N. pateikė savo AB „DnB NORD“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, kur nurodyta, kad 2011-02-11 UAB „Nordecum“ į V. N. (V. N.) sąskaitą pervedė 700 litų, o 705 litų 2011-02-12 buvo pervesti į kaltinamojo S. G. banko sąskaitą; 2011-02-11 UAB „SMScredit“ į V. N. sąskaitą pervedė 740 litų, kurie 2011-02-11 buvo pervesti į kaltinamojo S. G. banko sąskaitą.

Kad V. N. buvo suteiktos paskolos, patvirtinama ir kredito bendrovių raštais, iš kurių matyti, UAB „SMScredit“ 2011-02-11 V. N. buvo suteikta 740 Lt dydžio paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 178.236.197.137.(T. 2., b.l. 82), o UAB „Nordecum“2011-02-11 V. N. buvo suteikta 700 Lt dydžio paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 178.236.197.137.

Taip pat nustatyta, kad IP 178.236.197.137 nurodytu laikotarpiu priklausė UAB „Baitukas ir partneriai“ interneto kavinei, esančiai PPC „Akropolis” adresu Ozo g. 25, Vilniuje.

Kaltinamieji S. G. ir A. L. dėl šių nusikalstamų veikų savo kaltės nepripažino. Kaltinamasis S. G. teigė, kad jokių kreditų V. T. vardu neėmė ir jo nepažįsta, o kaltinamasis A. L. parodė, kad nukentėjusysis V. T. yra jo sesers sugyventinis, piktnaudžiaujantis alkoholiniais gėrimais, todėl apkalba jį be jokio pagrindo.

Nukentėjusysis V. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis A. L. jam pasiūlė užsidirbti pinigų. Tam reikėjo atsidaryti sąskaitą banke bei sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kad A. L. draugai iš užsienio galėtų persiųsti jam pinigų. Už šią paslaugą A. L. pažadėjo jam duoti 200 litų. Jis sutiko su kaltinamojo A. L. pasiūlymu ir banke atsidarė sąskaitą bei sudarė sutartį dėl elektroninių paslaugų teikimo, o gautus elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodį, išėjęs iš banko Elektrėnuose, perdavė kaltinamiesiems A. L. ir S. G., kurio anksčiau nepažinojo. Kitą dieną jie su kaltinamuoju S. G. nuvažiavo į prekybos ir pramogų centrą „Akropolis”, kur banke nuo savo sąskaitos V. T. nuėmė 700 litų, kuriuos atidavė kaltinamajam S. G., o pastarasis jam už paslaugą davė 100 litų, kurie, kaip vėliau paaiškėjo, buvo padirbti. Dėl to kreipėsi į policiją. Dar vėliau V. T. sužinojo, kad jo vardu yra paimtas kreditas ir antstoliai reikalauja padengti nuostolius, tačiau to padaryti V. T. negali, kadangi yra bedarbis.

Iš baudžiamojoje byloje esančių 2012-05-08 asmens parodymo atpažinti protokolų (T. ) matyti, kad atpažinimo metu kaltinamasis S. G. vengė parodyti savo veidą, palenkdamas galvą ir atsisakydamas ją pakelti, o asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nukentėjusysis V. T. nurodė į kaltinamojo S. G. nuotrauką ir pareiškė, kad šiam asmeniui kaltinamojo A. L. (S.) prašymu jis nuo savo sąskaitos AB „Swedbank“ nuėmė ir perdavė 700 litų.

Ikiteisminio tyrimo metu (T. 2., b.l. 160) nukentėjusysis V. T. pateikė AB „Swedbank“ elektroninių paslaugų teikimo sutartį, grynųjų pinigų (700 Lt sumai) išdavimo kvitą; AB „DnB Nord“ banko sąskaitos sutartį; AB „DnB Nord“ banko naudojimosi interneto linija sutartį, UAB „ITM Inkasso“ 2012-03-26 raštu informavo, kad V. T. 2011-02-23 UAB „Nordecum“ suteikė 700 litų paskolą, kuri 2011-02-23 buvo pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o registracija atlikta iš kompiuterio, kurio IP 81.7.103.112. ir 81.7.110.237.(b.l.

Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nustatyta, kad IP 81.7.110.237. nurodytu laikotarpiu priklausė Elektrėnų savivaldybės Viešajai bibliotekai, esančiai adresu Draugystės g. 2, Elektrėnai.

UAB „ITM Inkasso“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1077 litų dydžio civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti bendrovei padarytą turtinę žalą (T. 2., b.l. 175).

Kaltinamųjų S. G. (S. G.), D. A., A. L. ir A. T. veika atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 bei 3 dalyse, kadangi jie, neteisėtai (apgaule) įgiję svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, juos panaudojo neteisėtai atlikdami finansines operacijas, ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.

Už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimą pagal BK 214 straipsnį baudžiamoji atsakomybė numatyta ir tada, kai kaltininkas neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu, o BK 215 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų, neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Elektroninėje bankininkystėje visos bankinės operacijos su piniginėmis lėšomis yra tvarkomos žmogaus sudarytų kompiuterinių programų pagrindu, kurios priima komandą ir atlieka operaciją, jei surinkti tinkami sąskaitų turėtojų identifikaciniai kodai (naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys). Jei kodą surenka ir komandą bankinei operacijai duoda asmuo, neturintis teisės atlikti operacijų su sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, jis pateikia operacinei sistemai ir bankui save, kaip kitą asmenį, turintį tokią teisę ir taip suklaidina banko elektroninę sistemą ir tuo pačiu banką.

Kaltinamieji S. G., D. A., A. L. ir A. T., nukentėjusiesiems pateikdami tikrovės neatitinkančią informaciją apie būsimą elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimą ir taip suklaidindami nukentėjusiuosius neteisėtai iš nukentėjusiųjų įgijo jiems priklausančių elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavo ir atliko kelias finansines operacijas, neteisėtai panaudodami nukentėjusiesiems priklausančių elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir bankų operacinėms sistemoms bei bankams save pateikdami kaip nukentėjusiuosius ir tuo suklaidindami banko elektronines sistemas, o tuo pačiu ir bankus, apgaule užvaldė svetimą turtą.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalyse, bei 215 straipsnio 1 dalyje, kai neteisėtai panaudojus nukentėjusiųjų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo naudai buvo įgytas svetimas turtas, buvo padarytos vieninga tyčia, kaltinamiesiems siekiant vieningo nusikalstamo tikslo – apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, o neteisėtas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas, šiuo konkrečiu atveju, nebuvo savitikslis dalykas, o buvo tik sudėtinė dalis veiksmų, kuriais buvo siekiama pagrindinio tikslo – apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, todėl teismas šiuos kaltinamųjų S. G. (S. G.), D. A., A. L. ir A. T. veiksmus kvalifikuoja kaip dviejų nusikalstamų veiksmų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, sutaptį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad viena iš bendrininkavimo formų yra bendrininkų grupė, o BK 25 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai. Šiai paprastojo bendrininkavimo formai nebūdingas išankstinis vaidmenų pasiskirstymas, nusikalstamų veiksmų planavimas ir pan., todėl ji iš kitų bendrininkavimo formų išskiriama pagal kaltininkų santykį su baudžiamajame įstatyme numatytų nusikalstamų veikų požymių įgyvendinimu.

Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji S. G., D. A., A. L. ir A. T. veikė bendrai ir būdami iš anksto susitarę, be to, kiekvienas iš jų visiškai ar iš dalies įgyvendino jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų požymius, todėl teismas mano, kad kaltinamieji S. G., D. A., A. L. ir A. T. veikė kaip bendrininkų grupė, todėl jie turi atsakyti už bendrais veiksmais padarytas nusikalstamas veikas.