- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-30
- Bylos Nr.
- e2-4807-733/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01379-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Ieškovas
- D. L.
- Atsakovas
- G. B.
- Trečiasis asmuo
- Šilutės
- Kategorijos
- 2.6.2.2Laidavimas
- 2.6.8.9Sutarčių vykdymas
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. L. ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos, nuostolių ir palūkanų priteisimo, tretysis asmuo Šilutės kredito unija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė D. L. prašo priteisti iš atsakovo G. B. 7907,60 Eur skolos, 1033 Eur su laidavimu susijusių nuostolių, 5 proc. procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mėnesį į ją kreipėsi pažįstama V. L., kuri pasakė, jog jos sugyventinis G. B. (toliau - atsakovas) nori iš Šilutės kredito unijos pasiimti paskolą, tačiau kreditorė jo pareikalavo atsivesti laiduotoją, kuris būtų mokus ir galėtų už atsakovą laiduoti. Ieškovė atsakė, kad ji negali laiduoti, nes prieš pusantros savaitės prarado darbą, tačiau V. L. ją patikino, kad tai nėra svarbu, viską sutvarkys bendras pažįstamas Šilutės kredito unijos darbuotojas R. M., dėl to neiškils jokių problemų, o ieškovės laidavimas bus tik formalumas, kurio reikalauja kreditorės taisyklės, nes realiai kredito grąžinimui kliūčių nebus ir atsakovas visą kreditą laiku išsimokės. Ieškovė (duomenys neskelbtini) atėjo pas jai pažįstamą Šilutės kredito unijos darbuotoją R. M., kurio teiravosi apie atsakovo mokumą ir informavo apie tai, kad pati ieškovė nedirba. R. M. taip pat patikino, kad ieškovės laidavimas bus tik nereikšmingas formalumas, kuris jai nesukels grėsmės, nes paskolą sumokės atsakovas, o jos užklausas dėl darbo įformins ankstesne data, kai ieškovė vis dar turėjo darbą. R. M. ankstesne data surašė ieškovės laidavimo paraiškos dokumentus ir padavė ieškovei pasirašyti jau suruoštą jos (duomenys neskelbtini) Laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Laidavimo sutartis), kuria ieškovė esą laidavo už atsakovo su Šilutės kredito unija pasirašytos (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - ir Kredito sutartis) tinkamą įvykdymą. Tik vėliau, kai prasidėjo teisminiai procesai su kreditore Šilutės kredito unija, ieškovė sužinojo, kad atsakovas pasirašė su šia kreditore minėtą Kredito sutartį dėl 5500 Eur kredito suteikimo, su 7,3 proc. metinių palūkanų norma, paskolą grąžinant iki (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną ((duomenys neskelbtini)) Šilutės kredito unija išmokėjo atsakovui visą kredito sumą, t. y. tinkamai įvykdė savo sutartinę prievolę. Kredito sutartimi atsakovas buvo įsipareigojęs grąžinti paskolą, mokėti palūkanas bei kitas mokėtinas sumas sutartyje ir tvarkaraštyje nustatytais terminais ir tvarka, taip pat mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo nesumokėtos paskolos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Taigi, atsakovo tinkamas sutartinių įsipareigojimų vykdymas pagal Kredito sutartį buvo užtikrintas minėta ieškovės (laiduotojos) pasirašyta Laidavimo sutartimi, kuria ieškovė laidavo už Kredito sutarties tinkamą įvykdymą ir įsipareigojo atsakyti kreditorei Šilutės kredito unijai solidariai visu savo turtu, jeigu paskolos gavėjas (atsakovas) G. B. neįvykdys kreditorei visų ar dalies prievolių pagal Kredito sutartį.
Nurodo, kad Kredito sutartis numatė, jog Šilutės kredito unija turi teisę vienašališkai nutraukti nesikreipiant į teismą Kredito sutartį ir reikalauti grąžinti kreditą bei sumokėti priklausančias sumas, įspėjusi kredito gavėją (atsakovą) G. B. raštišku pranešimu prieš 15 dienų. Kaip paaiškėjo, atsakovas ilgą laiką nevykdė įsipareigojimų, todėl kreditorė Šilutės kredito unija (duomenys neskelbtini) išsiuntė atsakovui (kredito gavėjui) ir ieškovei (laiduotojai) pranešimą, kuriame suteikė papildomą terminą sutarčiai įvykdyti ir įspėjo, kad neįvykdžius sutarties per papildomą terminą, sutartis bus vienašališkai nutraukta. Gavusi kreditorės pranešimus, ieškovė ne kartą komunikavo su kredito gavėju G. B. ir prašė jo pasidengti savo skolą, nes ji paskolos pinigų negavo ir laiduotoja tapo per suklydimą. Atsakovas vis žadėjo ieškovei pats padengti savo įsiskolinimą Šilutės kredito unijai, tačiau savo prievolės taip ir neįvykdė.
Ieškovė nurodo, kad iš Šilutės kredito unijos sužinojo, kad po pranešimo dėl vienašališko sutarties nutraukimo išsiuntimo ir papildomo termino suteikimo, atsakovas savo prievolės neįvykdė ir skolos nepadengė, todėl kreditorė nuo (duomenys neskelbtini) vienašališkai nutraukė su atsakovu sudarytą Kredito sutartį. Pagal Kredito sutarties 2.9 punktą, 11.11 punktą buvo priskaičiuota 208,41 Eur delspinigių, už kurių sumokėjimą solidariais tapo atsakingi tiek atsakovas (kredito gavėjas), tiek ieškovė (laiduotoja) (Laidavimo sutarties 3 punktas). Kreditorė Šilutės kredito unija pateikė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams ieškinį, kuriuo pareikalavo priteisti solidariai iš atsakovo (kredito gavėjo) ir ieškovės (laiduotojos) 6029,29 Eur sumą, kurią sudarė 5373,82 Eur negrąžintas kreditas, 447,06 Eur palūkanos ir 208,41 Eur delspinigiai, atitinkamai ieškovė šioje civilinėje byloje pateikė priešieškinį, kuriuo reikalavo pripažinti negaliojančia Laidavimo sutartį nuo jos sudarymo momento, nes ją pasirašė dėl suklydimo. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2019-11-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2138-385/2019 patenkino visiškai Šilutės kredito unijos ieškinį ir priteisė iš kredito gavėjo G. B. ir laiduotojos D. L. solidariai 6004,29 Eur skolą, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, po 90,50 Eur žyminio mokesčio, po 445 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir valstybės naudai po 4,28 Eur pašto išlaidų, o D. L. priešieškinį atmetė. Klaipėdos apygardos teismas 2020-05-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-625-513/2020 paliko Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-11-22 sprendimą nepakeistą, priteisė iš ieškovės dar 360 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas apie šiuos teisminius procesus žinojo, tačiau juose nedalyvavo, o teismo priteistų įsiskolinimų sumų kreditorei Šilutės kredito unijai nesumokėjo. Ieškovė neturėjo darbo ir pajamų, todėl neturėjo iš ko dengti teismo priteistas sumas ir vis vylėsi, kad atsakovas išpildys savo pažadus atsiskaityti su kreditore. Antstolė Asta Pliuškevičienė, vykdydama Šilutės kredito unijos pateiktą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-06-25 vykdomąjį raštą Nr. 2-2138-385/2019, išieškojo iš ieškovės priteistas sumas: 6004,29 Eur skolą, 90,50 Eur žyminį mokestį, 1007,81 Eur palūkanų, 805 Eur (455 Eur + 360 Eur) advokato išlaidų, taip pat 1033 Eur pačios antstolės vykdymo išlaidų, iš viso 8940,60 Eur sumą.
Nurodo, kad įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.83 straipsnio 1 dalis), t. y. laiduotojas, įvykdęs prievolę, turi atgręžtinio reikalavimo teisę sumokėtą sumą išsiieškoti iš skolininko. Jeigu laidavimas atsirado skolininko prašymu ar sutikimu, tai prievolę įvykdęs laiduotojas turi teisę papildomai reikalauti iš pagrindinio skolininko atlyginti visus su laidavimu susijusius nuostolius, taip pat reikalauti palūkanų už kreditoriui sumokėtą sumą, nors pagrindinė prievolė palūkanų ir nenumato (CK 6.83 straipsnio 1, 2 dalys).
Žemesnės instancijos teismas
Kadangi antstolė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų vykdomojo rašto Nr. 2-2138- 385/2019, išduoto teismo sprendimo, kuriuo konstatuota šalių jų sudarytos laidavimo sutarties pagrindu solidari atsakomybė, pagrindu iš ieškovės išieškojo 8940,60 Eur sumą išieškotojai Šilutės kredito unijai, todėl ieškovei įvykdžius prievolę, jai perėjo visos kreditoriaus teisės pagal minėtą prievolę, taip pat teisė papildomai reikalauti iš atsakovo (pagrindinio skolininko) atlyginti visus su laidavimu susijusius nuostolius bei palūkanų už kreditoriui sumokėtą sumą. Todėl ieškovė reikalauja priteisti jai iš atsakovo 7907,60 Eur skolos (antstolės iš ieškovės išieškota 6004,29 Eur skola + 90,50 Eur žyminis mokestis + 1007,81 Eur palūkanos + 805 Eur advokato išlaidos) ir 1033 Eur su laidavimu susijusių nuostolių (vykdymo išlaidos) atlyginimą.
Papildomai teismo posėdyje ieškovė paaiškino, kad bandė susisiekti su atsakovu per Facebook, tačiau atsakovas ją užblokavo. Ji norėjo išspręsti viską geranoriškai, tačiau atsakovas vengia bet kokio bendravimo. Kreipėsi į jo giminaičius, šeimą, bandė kalbėti su atsakovo dukra, tačiau jie ignoravo ją.
Atsakovas G. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam tinkamai pranešta (viešo paskelbimo būdu). Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimo. Tretysis asmuo Šilutės kredito unija atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį jos atstovas neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovui ir trečiojo asmens atstovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 246 straipsnio 2 dalis, 247 straipsnio 2 dalis.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-11-22 sprendimu civilinėje byloje 2-2138-385/2019 (teisminio proceso Nr. 2-43-3-00516-2019-6) visiškai patenkintas Šilutės kredito unijos ieškinys, o D. L. priešieškinys atmestas ir priteista Šilutės kredito unijai iš G. B. ir D. L. solidariai 6004,29 Eur skola, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, po 90,50 Eur žyminio mokesčio, po 445 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir valstybės naudai po 4,28 Eur pašto išlaidų.
Minėto sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodyta, kad ieškovė (Šilutės kredito unija) ir atsakovas G. B. (duomenys neskelbtini) sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 5500 Eur kreditas verslui su 7,3 proc. metinių palūkanų norma, o atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą iki (duomenys neskelbtini), mokėti palūkanas bei kitas mokėtinas sumas kredito sutartyje ir kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafike nustatytais terminais ir tvarka (kredito sutarties bendrosios dalies 4.1 punktas, 5.1 punktas), taip pat mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo nesumokėtos paskolos sumos už kiekvieną pradelstą dieną (kredito sutarties specialiosios dalies 2.9 punktas, bendrosios dalies 11.11 punktas). Kredito gavėjo tinkamas sutartinių įsipareigojimų vykdymas pagal kredito sutartį buvo užtikrintas laiduotojos D. L. (duomenys neskelbtini) laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ji laidavo už kredito sutarties tinkamą įvykdymą ir įsipareigojo atsakyti kreditoriui solidariai visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas neįvykdys kreditoriui visų ar dalies prievolių pagal kredito sutartį (laidavimo sutarties 3 punktas). Kredito gavėjui nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovė (duomenys neskelbtini) išsiuntė atsakovams pranešimą, kuriame suteikė papildomą terminą kredito sutarčiai įvykdyti ir įspėjo, kad neįvykdžius kredito sutarties per papildomą terminą, sutartis bus vienašališkai nutraukta. Po pranešimo dėl vienašališko sutarties nutraukimo išsiuntimo ir papildomo termino suteikimo, prievolė nebuvo įvykdyta ir skola nepadengta, todėl ieškovė (duomenys neskelbtini) valdybos sprendimu vienašališkai nutraukė su G. B. sudarytą kredito sutartį.
Be to, minėtame sprendime nurodyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnis). Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.78 straipsnio 3 dalimi, laidavimu užtikrinamas ir su pagrindine prievole susijusių papildomų (šalutinių) prievolių užtikrinimas. Skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraatsakoviai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Bei nurodyta, kad įvertinus visas aptartas aplinkybes galima teigti, kad ieškovė įrodė, jog prašomos sumos iš atsakovų turi būti priteistos, o priešieškinis atmestas.
Klaipėdos apygardos teismas 2020-05-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-625-513/2020 paliko Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-11-22 sprendimą nepakeistą ir iš ieškovės D. L. priteisė 360 Eur bylinėjimosi išlaidų Šilutės kredito unijai.
Antstolės Astos Pliuškevičienės 2023-03-07 rašte Nr. S-23-124-10240 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0124/20/00964 pagal išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2138-385/2019 iš D. L. buvo išieškota 7907,60 Eur (skola su palūkanomis) ir 1033 Eur vykdymo išlaidos, t. y. iš viso 8940,60 Eur. Iš šio rašto matyti, kad 7907,60 Eur sumą sudarė: 445 Eur advokato išlaidos, 360 Eur bylinėjimosi išlaidos apeliacinėje instancijoje, 6004,29 Eur skola, 90,50 Eur žyminis mokestis ir 1007,81 Eur palūkanos.
Ieškinyje teisingai pažymėta, kad esant solidariai pagrindinio skolininko ir laiduotojo atsakomybei kreditoriui, laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).
CK 6.83 straipsnio 1 dalis nustato, kad įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu laidavimas atsirado skolininko prašymu ar sutikimu, tai prievolę įvykdęs laiduotojas turi teisę papildomai reikalauti iš pagrindinio skolininko atlyginti visus su laidavimu susijusius nuostolius, taip pat reikalauti palūkanų už kreditoriui sumokėtą sumą, nors pagrindinė prievolė palūkanų ir nenumato. Jeigu laidavimas atsirado be skolininko žinios, laiduotojas turi teisę reikalauti tik to, ką skolininkas būtų privalėjęs sumokėti be laidavimo, įskaitant nuostolius. CK 6.83 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas iš kelių laiduotojų turi teisę atgręžtinio reikalavimo būdu reikalauti iš skolininko savo sumokėtos sumos.
Nagrinėjamu atveju, nėra byloje duomenų, kad laidavimas atsirado be skolininko žinios.
Tretysis asmuo Šilutės kredito unija, minėta, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau 2024-09-13 pateiktame teismui prašyme nagrinėti civilinę bylą jo atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad susipažino su 2024-06-27 D. L. ieškiniu dėl skolos ir su laidavimu susijusių nuostolių atlyginimo ir palaiko ieškinyje išdėstytą poziciją priteisti D. L. iš atsakovo G. B. jos reikalaujamą piniginę sumą, bei, kad vadovaujantis CK 6.83 straipsnio 1 dalimi, laiduotojai D. L. įvykdžius prievolę Šilutės kredito unijai, perėjo visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę, todėl laiduotoja turi reikalavimo teisę sumokėtą sumą išsiieškoti iš skolininko G. B..
Remiantis byloje esančiais įrodymais, konstatuotina, kad ieškovė įvykdė prievolę kreditorei, todėl jai perėjo visos kreditoriaus teisės pagal minėtą prievolę, taip pat teisė papildomai reikalauti iš atsakovo (pagrindinio skolininko) atlyginti visus su laidavimu susijusius nuostolius ir palūkanų už kreditoriui sumokėtą sumą. Duomenų byloje, kad atsakovas, kuris byloje pasyvus, būtų sumokėjęs ieškovei jos prašomus 7907,60 Eur skolą ir 1033 Eur su laidavimu susijusių nuostolius (antstolės iš ieškovės išieškotas vykdymo išlaidas) nėra.
Įvertinus visus pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistina ieškovei 8940,60 Eur skola, įskaitant nuostolius.
Iš terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusio atsakovo priteistinos ieškovei penkių procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 201 Eur žyminio mokesčio ieškovei ir 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo įteikimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-10-30 sprendimas taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje – www.teismai.lt/Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas, paskelbiant tokio turinio pranešimą: „G. B. pranešama, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-4807-733/2024 pagal ieškovės D. L. ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos, nuostolių ir palūkanų priteisimo, tretysis asmuo Šilutės kredito unija, 2024-10-30 priimtas sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas ir iš atsakovo G. B. priteista skola, nuostoliai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už bendrą priteistą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidos. G. B. informuojamas, kad sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.“ (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 8940,60 Eur sumą nuo 2024-07-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
- 201 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- 15,86 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Įteikti atsakovui G. B. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-10-30 sprendimą viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje – www.teismai.lt/Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas, paskelbiant tokio turinio pranešimą: „G. B. pranešama, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-4807-733/2024 pagal ieškovės D. L. ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos, nuostolių ir palūkanų priteisimo, tretysis asmuo Šilutės kredito unija, 2024-10-30 priimtas sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas ir iš atsakovo G. B. priteista skola, nuostoliai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už bendrą priteistą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidos. G. B. informuojamas, kad sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.“.
Nurodyti sprendimo viešo paskelbimo būdu datą - 2024-10-30.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.