Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Ž. Š. atstovui advokatui Remigijui Rinkevičiui, išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. Š. ieškinį dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, atsakovui K. T., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai įteikti, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą atsakovui pranešta tinkamai. Prašymas bylą atidėti ar nagrinėti jam nedalyvaujant negautas.

4. Išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 4prietsiti mianimąlią sumą Nojaus Dovydėno išlaikymui. vu. Atsižvelgiant į jo sunkią materlinę padėtį prašo rsutinka, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, iš atsakovo priteistas ieškovės prašomas išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiams vaikams, neprieštarauja ieškovės siūlomai laisvai bendravimo tvarkai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

5. Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini), tėvai (e. b. l. 12, 13). Šalys santuokos nebuvo sudarę.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

6. Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Šiuo metu nepilnamečiai vaikai L. T. ir D. T. gyvena su motina – ieškove adresu (duomenys neskelbtini). Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad gyvendami su motina šalių vaikai L. T. ir D. T. bus prižiūrėti ir auklėjami, atsakovo remiami nepilnamečiai vaikai galės tinkamai augti ir vystytis.

7. Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad nepilnamečių L. T. ir D. T. gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su jų motina jos gyvenamojoje vietoje, nes tokiu būdu nepilnamečiams L. T. ir D. T. bus užtikrintos visos sąlygos jų pilnaverčiam vystymuisi, ugdymui bei labiausiai atitiks jų interesus. Tokią išvadą teismo posėdžio metu pateikė ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė. Atsakovas prieštaravimų dėl nepilnamečių sūnų gyvenamosios vietos nustatymo su motina nepateikė. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas, L. T. ir D. T. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jų motina ieškove. Dėl šios priežasties nepilnamečių vaikų L. T. ir D. T. turto tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnio 3 dalis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

8. Iš rašytinės bylos medžiagos, ieškovės atstovo paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena skyrium nuo atsakovo, atsakovas visiškai neteikia išlaikymo nepilnamečiams vaikams. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

9. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

10. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).

11. Pagal ieškovės pateiktą sūnų poreikių tenkinimui reikalingų išlaidų paskaičiavimą, kiekvienam sūnui per mėnesį reikia skirti apie (duomenys neskelbtini) įvairiems mokesčiams. Teismas sutinka su ieškinyje, ieškovės atstovo paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie išlaikytinių L. T. ir D. T. poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, avalynei, žaislams, sveikatai, higienai, ugdymui (e. b. l. 35). L. yra 4 metai, D. yra 3 metai, specialių poreikių neturi, lanko darželį, gyvena nuomojamame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini).

12. Kasacinis teismas suformulavo teisės aiškinimo taisyklę: pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Byloje nustatyta, kad ieškovei yra mokama kiekvienam vaikui po 127,88 Eur išmoka (e. b. l. 73). Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, nagrinėjamu atveju nustatytas visas kiekvienam nepilnamečiam vaikui L. T. ir D. T. reikalingo išlaikymo dydis, t. y. 505 Eur, mažintinas 127 Eur, todėl tėvų teiktinos išlaikymo dalys nustatytinos nuo 378 Eur sumos.

13. Ieškovė nėra (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 70). Ieškovė gauna (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 73, LITEKO duomenys). Nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi (LITEKO duomenys). Turi dar vieną išlaikytinę - nepilnametę dukrą M. M., gim. (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 14).

14. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 56, LITEKO duomenys). Atsakovas gauna apie 2000 Eur (neatskaičius mokesčių) darbo užmokestį per mėnesį (e. b. l. 56, LITEKO duomenys). Socialinių pašalpų negauna (e. b. l. 73). Nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi (LITEKO duomenys). Turi dar vieną išlaikytinę - nepilnametę dukrą K. T., kurios deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 55). Duomenų apie atsakovo blogą sveikatos būklę, ribotą darbingumą, byloje nėra.

15. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien jo minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už jo aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Taip pat turi būti atsižvelgiama ir į tai, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, rūpestingo ir sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams išlaikyti. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, jog nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

16. Atsakovas, turėdamas pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, privalo imtis iniciatyvos, kad gautų pajamas, kurios galėtų būti skirtos ne tik jo paties pragyvenimui, bet ir nepilnamečių vaikų išlaikymui. Visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino išlaikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytą išlaikymą, teismas šias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.

17. Nustatant šalių vaikams reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinių tėvų, atsižvelgiama į tai, jog ieškovė suteikia išlaikytiniams gyvenamąjį būstą, iš esmės jai tenka visa atsakomybė už vaikus, jų kasdienių poreikių tenkinimą, vaikų išlaikymui reikalingas lėšas skiria ieškovė tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu jiems reikia, ieškovė šiuo metu (duomenys neskelbtini) dukrą, gyvena nuomotame būste, neturi nekilnojamojo ir kito vertingo turto, mėnesinės pajamos labai mažos. Teismas sprendžia, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės, todėl jis prie išlaikymo prievolės turi prisidėti didesne dalimi nei ieškovė. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat aplinkybes apie išlaikytinių poreikius, šalių turtinę padėtį, atsakovo darbingą amžių, tai, kad atsakovas ieškovės reikalavimams byloje neprieštaravo (nepateikė atsiliepimo, teismo posėdyje nedalyvavo), duomenų apie savo pajamas, kitus išlaikytinius, galimą nedarbingumą dėl sveikatos būklės nepateikė, teismas sprendžia, kad išlaikytinių L. T. ir D. T. išlaikymui jų tėvų galima teikti suma yra apie 378 Eur per mėnesį, ir yra pagrįsta nustatyti atsakovo dalį šioje išlaikymo prievolėje 250 Eur dydžio mėnesinėmis išmokomis kiekvienam nepilnamečiam vaikui. Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaikų poreikių proporcingumo principo. Todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkinamas, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (duomenys neskelbtini). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

18. Ieškovė kiekvienam vaikui prašo priteisti iš atsakovo po 6000 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) mėnesius. Byloje nustatyta, kad šalys kartu nebegyvena nuo (duomenys neskelbtini) pabaigos, atsakovas per visą šį laikotarpį nepilnamečiams L. T. ir D. T. visiškai neteikė išlaikymo. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas kiekvienam vaikui po 6000 Eur (24 mėn.×250 Eur ? 6000 Eur) (CK 3.200 straipsnis).

Dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos

19. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.

20. Vaiko ryšys su abiem tėvais yra svarbus, todėl valstybės institucijos, inter alia, teismas, turi pareigą užtikrinti jo palaikymą ir vystymąsi. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaiką principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarką reiškia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi, jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti.

21. Byloje nustatyta, kad atsakovas nuo to laiko, kai pradėjo gyventi skyrium su ieškove, t. y. (duomenys neskelbtini), su nepilnamečiais vaikais L. T. ir D. T. visiškai nebendravo. Todėl ieškovė nesiūlo konkrečios bendravimo tvarkos, paliekant atsakovui teisę ir laisvę, susitarus prieš tai su ieškove, ir atsižvelgiant į vaikų norus, pageidavimus, sveikatos būklę, dienotvarkę, bendrauti su vaikais tiek telefonu, tiek kitomis ryšio priemonėmis, tiek kitose pasirinktose vietose, saugiose vaikams ir atitinkančiose jų amžių ir poreikius. Atsakovas gali matytis su vaikais, nedarydamas neigiamos įtakos vaikų vystymuisi, augimui, lavinimui bei bendravimui ir santykiams su motina.

22. Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja ieškovės prašomai nustatyti bendravimo tvarkai. Teismo vertinimu, ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka nepažeidžia vaikų interesų. Ieškovės nurodyta bendravimo tvarka su vaikais atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei interesų pusiausvyros principą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl bendravimo tvarkos nustatymo tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

23. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 499 Eur (135 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 270 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, 94 Eur už reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo), ieškovės sumokėtas žyminis mokestis – 20 Eur, teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 8,96 Eur. Kadangi visi ieškovės reikalavimai yra patenkinti, todėl visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 80, 88, 92, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti L. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir D T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams T. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (duomenys neskelbtini) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams L. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 6000 Eur (šešis tūkstančius eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini).

Skirti Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų L. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini), turto tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti atsakovo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su sūnumis L. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką:

- paliekama atsakovui teisė ir laisvė, susitarus prieš tai su ieškove, ir atsižvelgiant į vaikų norus, pageidavimus, sveikatos būklę, dienotvarkę, bendrauti su vaikais tiek telefonu, tiek kitomis ryšio priemonėmis, tiek kitose pasirinktose vietose, saugiose vaikams ir atitinkančiose jų amžių ir poreikius. Atsakovas gali matytis su vaikais, nedarydamas neigiamos įtakos vaikų vystymuisi, augimui, lavinimui bei bendravimui ir santykiams su motina.

Priteisti iš atsakovo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį ieškovei Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)F, 479 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662) - valstybei.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.