Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas ieškiniu prašo pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Alytaus m. 2-ojo notaro biuro notarės R. S., kuria atsakovai J. A. ir J. A. perleido butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), atsakovei N. A. Taikyti restituciją, įpareigojant N. A. grąžinti J. A. nekilnojamą daiktą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovas ieškinį grindžia ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad J. A. įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 3 dalį (toliau tekste BK). J. A., po (duomenys neskelbtini) įvykio, kuomet Alytaus AVPK pareigūnai (duomenys neskelbtini), esančiame angare rado sunkvežimio priekabą "K." su transporto priemonės identifikacijos numerio (VIN) klastojimo požymiais bei akcizais apmokestinamas prekes, (duomenys neskelbtini) pas notarą inicijavo jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), dovanojimą dukrai N. A. Sandoris įvyko (duomenys neskelbtini). J. A. siekė formaliai perrašyti savo turtą artimiems asmenims tam, kad išvengtų galimos nusikalstama veika padarytos žalos valstybės biudžetui išieškojimo iš šio turto. Ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliau - VMI) pareiškė 206 024 eurų civilinį ieškinį dėl nesumokėto į valstybės biudžetą akcizo mokesčio priteisimo. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, čia esančiame angare rasta sunkvežimio priekaba "K." su transporto priemonės identifikacijos numerio (VIN) klastojimo požymiais bei akcizais apmokestinamas prekes - septynios paletės su kroviniu apvyniotu juoda pakavimo plėvele, už kurios rastos supakuotos įvairių dydžių kartoninės dėžės, kuriose rastas nenustatytas kiekis rūkomojo (vyniojamo-sukamo) tabako ,,GOLDEN VIRGINIA". (duomenys neskelbtini) J. A. įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 1992 straipsnio 2 dalyje padarymo, (duomenys neskelbtini) pakartotinai įteiktas įtarimas pagal BK 1992 straipsnio 3 dalį. (duomenys neskelbtini) VMI byloje pareiškė 206 024 eurų ieškinį. (duomenys neskelbtini) J. A. Alytaus m. 2-ojo notaro biure inicijavo sandorio - jam su sutuoktine J. A. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto - buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dovanojimą dukteriai N. A. VĮ Registrų centro duomenimis nustatyta, kad J. A., J. A. ir N. A. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Pagal CK 1.81 straipsnį viešajai tvarkai ar gerai moralei prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. CK 1.86 straipsnis nustato, kad tik dėl akių (neketinant sukurti teisinių pasekmių) sudarytas sandoris (tariamas sandoris) negalioja. Taigi, iš aukščiau aptartų faktinių aplinkybių matyti, kad atsakovas J. A., netrukus po to, kai jo valdomoje teritorijoje buvo rastas didelis akcizinių prekių kiekis ir pradėtas ikiteisminis tyrimas, turėdamas ir galėdamas žinoti apie tai, kad jam gali būti pareikštas didelis civilinis ieškinys dėl valstybei padarytos žalos, siekdamas išvengti išieškojimo iš viso jam priklausančio turto, siekdamas išsaugoti savo įtakoje nekilnojamą turtą, elgdamasis nesąžiningai, nesiekdamas sukurti naujų teisinių santykių, (duomenys neskelbtini) inicijavo ir (duomenys neskelbtini) sudarė dovanojimo sutartį, dukrai N. A. neatlygintinai perleido jo vardu registruotą nekilnojamą daiktą – butą, po ginčijamo sandorio sudarymo atsakovų santykis su perleistu turtu nepasikeitė, atsakovų deklaruotos ir faktinės gyvenamosios vietos nepakito. Ieškovo nuomone, aptartos aplinkybės patvirtina, jog buvo sudarytas tariamas viešajai tvarkai ir gerai moralei prieštaraujantis sandoris, kuris yra niekinis ir negaliojantis nuo jo sudarymo momento. Pripažinus negaliojančia nuo sudarymo momento (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartį, taikyti vienašalę restituciją ir nuosavybės teises į perleistą turtą grąžinti atsakovui J. A. Ieškiniu siekiama, kad atsakovo J. A. nuosavybėn būtų grąžintas ginčijamu sandoriu perleistas nekilnojamas turtas. Nors sandoris sudarytas tarp dviejų fizinių asmenų, ieškinyje jo neteisėtumas siejamas su aplinkybe, kad atsakovas J. A., sudarydamas ginčijamą sandorį, siekė išvengti išieškojimo nukreipimo į nuosavybės teise valdytą nekilnojamąjį turtą, kurį sąlygotų civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime patenkinimas. Atsakovas J. A. yra įtariamas ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, kuria padaryta turtinė žala valstybei, padarymo. Todėl ieškinio reikalavimu siekiama apginti viešąjį interesą, susijusį su valstybei nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimu, patenkinus valstybę atstovaujančios institucijos - VMI baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį.