Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka fizinio asmens Jono A. Č. bankroto byloje, išnagrinėjusi bankroto administratoriaus Vladislovo Matelio prašymą dėl Jono A. Č. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano tvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. sausio 20 d. nutartimi J. A. Č. iškelta fizinio asmens bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas V. Matelis. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 9 d. nutartimi patvirtintas J. A. Č. kreditorių ir jų neginčijamų kreditorinių reikalavimų sąrašas.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2021 m. gegužės 31 d. gautas J. A. Č. bankroto administratoriaus V. Matelio prašymas dėl J. A. Č. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano tvirtinimo. Bankroto administratorius teikia J. A. Č. mokumo atkūrimo plano projektą ir prašo jį patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas. Bankrutuojančio asmens Jono A. Č. mokumo atkūrimo planas tvirtinamas.

3. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Žodinio proceso tvarka nutartį dėl plano teismas priima tik tuo atveju, jei kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 3, 6 dalys).

4. Iš bankroto administratoriaus pateiktos informacijos nustatyta, jog 2021 m. gegužės 27 d. vykusiame kreditorių susirinkime buvo pritarta mokumo atkūrimo plano projektui. Atsižvelgdamas į tai, kad nėra FABĮ nustatytų pagrindų, dėl kurių planas negalėtų būti tvirtinamas, bankroto administratorius teikia teismui kreditorių susirinkime svarstytą planą ir prašo teismo jį tvirtinti. Teismui pateiktoje bankroto administratoriaus išvadoje dėl mokumo plano nurodoma, kad bankrutuojančio asmens J. A. Č. mokumo atkūrimo plano projektas atitinka visus FABĮ 7 straipsnyje jam keliamus reikalavimus, yra nepažeidžiantis bankrutuojančio asmens ir jo kreditorių interesų pusiausvyros, yra realiai įgyvendinamas.

5. Teismas sprendžia, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio asmens J. A. Č. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus. Byloje nenustatyta, kad pateiktas mokumo atkūrimo planas pažeistų kreditorių interesus. Taip pat nenustatyta, kad planas neatitiktų FABĮ 7 straipsnio reikalavimų. Įvertinus plano turinį, atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą, bankrutuojančio fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, J. A. Č. mokumo atkūrimo planas tvirtinamas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

6. Kreditoriams išaiškinama, kad bankroto procedūros metu FABĮ numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir daryti įtaką bankroto procesui (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atsistatydinti ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio asmens Jono A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo planą.

Išaiškinti, kad už teismo patvirtinto kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako Jonas A. Č. ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.