Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal K. P. (K. P.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimo, kuriuo K. P. (K. P.) pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, ir skirta 1448 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) bauda su kontrabandos daiktų 100 pakelių cigarečių konfiskavimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. (K. P.) nubaustas už tai, kad 2016 m. spalio 6 d., apie 13.30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, iš Baltarusijos Respublikos važiuodamas automobiliu MAZDA 6 (valstybinis (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, tarp asmeninių daiktų per valstybės sieną gabeno 100 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 291,4 eurų. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a punktą.

Šiais savo veiksmais K. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Kaip galima suprasti iš apeliacinio skundo K. P. prašo sumažinti paskirtą baudą bei ją išdėstyti. Nurodo, jog prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, tai įvyko pirmą kartą. Pažymi, kad daug rūko, cigaretes vežė sau, o ne pardavimui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo fakto nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas tik paskirtos nuobaudos švelninimo klausimas, prašoma sumažinti paskirtą baudą, atitinkamai ją išdėstant dalimis, todėl apeliacinės instancijos teismas, neviršydamas apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio teisės pažeidimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (100 pakelių cigarečių) ir vertę (291,4 Eur). Taip pat teismas atsižvelgė į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir pagrįstai jam paskyrė minimalią sankcijoje numatytą piniginę nuobaudą su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. Aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su tokia teismo išvada. Tuo tarpu nenustatyta jokių ypatingų, išskirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą švelninti nuobaudą daugiau nei numatyta straipsnio sankcijoje. Apelianto skunde nurodytos aplinkybės negali būti pripažintos ypatingomis aplinkybėmis, dėl ko pažeidėjui turėtų būti švelninama paskirta administracinė nuobauda. Skundą nagrinėjantis teismas pažymi ir tai, jog skiriama administracinė nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti administracinę nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N261-986/2011, N575-3335/2011).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslams pasiekti skirta administracinė nuobauda - 1448 eurų bauda su kontrabandos daiktų 100 pakelių cigarečių konfiskavimu, yra adekvati ir proporcinga padarytam pažeidimui. Per švelnus nubaudimas iškreiptų ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų siekimą ir formuotų asmeniui nebaudžiamumo nuostatas. Todėl skundžiamas nutarimas paliekamas galioti be pakeitimų, o apeliacinis skundas atmetamas.

Taip pat apeliantas prašo išdėstyti jam paskirtą baudą. Šis prašymas netenkintinas.

ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Tuo tarpu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, kas šiuo atveju ir buvo nurodyta skundžiamame nutarime.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimą palikti nepakeistą ir K. P. (K. P.) apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.