Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ChTUP Galelen ieškinį atsakovui UAB „Fastitos logistika“ dėl vežimo užmokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje parašyta, kad ieškovas su atsakovu sudarė vienkartines krovinio pervežimo sutartis, pagal kurias ieškovas suteikė atsakovui krovinių pervežimo paslaugas, numatytais maršrutais. Už suteiktas krovinių vežimo paslaugas ieškovas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėti PVM sąskaitas – faktūras. Ieškovas savo sutartines prievoles įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl atsakovas liko skolingas ieškovui 10 850 Eur. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad su atsakovu buvo sudarytos krovinių pervežimo paraiškos: 2019 m. sausio 17 d. krovinio pervežimo paraiška Nr. 2020-0009, 2019 m. balandžio 13 d. krovinio pervežimo paraiška Nr. 2020-0042. Ieškovas nugabeno atsakovo krovinius numatytais maršrutais, šią aplinkybę patvirtina pateikti CMR krovinių važtaraščiai. Už suteiktas krovinių vežimo paslaugas ieškovas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėti PVM sąskaitas – faktūras: 2020 m. vasario 5 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. 2020-2, mokėtina suma 5 600 Eur, 2019 m. balandžio 24 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. 2020-11, mokėtina suma 5 250 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais. Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Ieškovas savo sutartines prievoles įvykdė tinkamai, pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 10 850 Eur. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes. Konstatuotina, kad atsakovas įsipareigojimo atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, liko skolingas ieškovui. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovui iš atsakovo priteistinas 10 850 Eur vežimo užmokestis ir 386,17 Eur palūkanos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio palūkanos už priteistą sumą 11 236,17 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugsėjo 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį 126 Eur, turėjo 400 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir turėjo 160 Eur išlaidų susijusių su pateikiamų priedų vertimais. Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 686 Eur. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo ChTUP Galelen ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui ChTUP Galelen, į. k. 790861905, iš atsakovo UAB „Fastitos logistika“, į. k. 304876022, 10 850 Eur (dešimt tūkstančių ir aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų) vežimo užmokestį, 386,17 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus ir 17 ct) palūkanas, 8 (aštuonių) proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą 11 236,17 sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugsėjo 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 686 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.