Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kelmė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal patentą, medienos ruošėjas, teistas: 1. 2014 m. vasario 25 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėn.; 2. 2019-04-08 Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d., galutinė bausmė - 60 MGL bauda; 3. 2021 m. spalio 7 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d., galutinė bausmė - areštas 40 parų; 4. 2021 m. gruodžio 17 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281-1 str. 1 d., galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 5 mėn., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones - 3 m., konfiskuoti automobilio vertę - 1150 eurų, 2022 m. kovo 29 d. paleistas iš bausmės vietos lygtinai 2 mėn. 19 d., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 140 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. N. 2023 m. kovo 22 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,18 prom. girtumas), tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę S. T., tai yra sudavė jai mažiausiai 1 smūgį kumščiu į kaktą, ranka suspaudęs jai kaklą, smaugė, rovė jai plaukus, taip nukentėjusiajai S. T. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. N. teisme kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai. Paaiškino, kad S. T. yra jo sugyventinė, 5 m. gyvena kartu. Tą dieną po darbo abu nuėjo į parduotuvę ir nusipirko 6 plastikinius butelius alaus po 1 l talpos, 6 laipsnių stiprumo. Alų gėrė abudu S. namuose (duomenys neskelbtini). S. mama V. irgi vartojo alaus. Jis su S. buvo neblaivūs. Neatsimena dėl ko kilo konfliktas tarp jo ir S. Pripažįsta padaręs visus jam inkriminuojamus kaltinime veiksmus S. T.. Tą patį vakarą atvyko policija ir išvežė jį Klaipėdą, tikrino blaivumą. Gali būti, kad jam buvo nustatytas 3,18 promilių neblaivumas. S. T. atžvilgiu fizinį smurtą panaudojo pirmą kartą. . Po įvykio S. T. atsiprašė, bendrauti šiuo metu negali. S. T. jam atleido, pretenzijų jam neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. N. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiosios S. T. parodymais, rašytiniais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji S. T. parodė, kad su E. N. kartu gyvena penkerius metus, bendrų vaikų neturi. Gyvena jos mamai priklausančiame name, (duomenys neskelbtini). Name gyvena trise - jos mama V. T., E. N. ir ji. Su E. N. sutaria gerai, abu kartu dirba, ruošia biokurą, veda bendrą ūkį. Yra buvę keletas atvejų, kai su E. N. susipyko, susimušė ir dėl to buvo kviesta policija, pradėti ikiteisminiai tyrimai, tačiau vėliau jie susitaikydavo. Pastaruosius metus jie su E. N. gyveno draugiškai, be jokių konfliktų, tačiau 2023 m. kovo 22 d., susipyko. Jie su E. N. kartu parėjo namo. Buvo pas kaimyną, kur jam kapojo malkas ir gėrė alų. Abu grįžo neblaivūs. Ji jautėsi apsvaigusi nuo alkoholio, o E. N. atrodė dar labiau girtesnis už ją. Kai parėjo į namus, svetainėje dar su E. N. gėrė alų ir tuomet jis pradėjo prie jos kibti žodžiais be jokios priežasties, priekaištavo jai, buvo agresyvus. Ji kentėjo, tylėjo ir nesiginčijo su juo, nes nenorėjo didesnio konflikto, tačiau E. N. apie 20 val., tikslaus laiko neprisimena, svetainėje įsikarščiavo ir sudavė jai 1-2 smūgius kumščiu į kaktą, po to sugriebė jai už kaklo su viena ranka, suspaudė jį, palaikė maždaug 3 sekundes, paleido ir griebė jai už plaukų viršugalvyje ir juos rovė. Plaukų jis jai neišrovė, tik tempė juos maždaug 5 sekundes. Dėl to, kad E. N. jai sudavė 1-2 smūgių kumščiu į kaktą, smaugė ją ir rovė jai plaukus, ji patyrė fizinį skausmą. Skausmas tuo momentu buvo stiprus, tačiau po kažkurio laiko kaklo ir galvos nebeskaudėjo, o kakta jai yra skaudi dar dabar, negali jos priliesti. Kai E. N. ją paleido, ji pačiupo telefoną ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu, iškvietė policijos pareigūnus. E. N. tai matė ir girdėjo. Jis neprieštaravo, kad ji skambintų į policiją, niekur nebėgo, laukė atvykstant pareigūnams. Dėl jai galimai padarytų sužalojimų į jokią medicinos įstaigą nesikreips, pas teismo medicinos ekspertą nevažiuos. Dėl E. N. veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tai yra padaryta fizinė žala, tačiau pretenzijų ji jam neturi, civilinio ieškinio byloje nereikš (b. l. 43-46).

Iš 2023 m. kovo 23 d. S. T. asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint moters veido sritį, jokių sužalojimų nesimato; apžiūrint moters kaklą, kaklo kairėje pusėje matosi nedidelis paraudimas; apžiūrint moters galvos sritį, plaukuose esančios išrautos vietos nesimato (b. l. 31-37).

Iš 2023 m. kovo 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-20).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba padarė nežymų sužalojimą ar trumpą susargdinimą savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma teismas laiko įrodytu, kad kaltinamasis E. N. padarė jam inkriminuojamą veiką, t.y. 2023 m. kovo 22 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,18 prom. girtumas), tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę S. T., tai yra sudavė jai mažiausiai 1 smūgį kumščiu į kaktą, ranka suspaudęs jai kaklą, smaugė, rovė jai plaukus, taip nukentėjusiajai S. T. sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo E. N. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis E. N. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei S. T..

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. N., atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumą visuomenei, į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ( BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis E. N. įvykdė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai. E. N. praeityje teistas ( I t., b. l. 151-167), teistumas neišnykęs, kas rodo kad teismo nuosprendžiais skiriamos bausmės nesulaiko kaltinamojo nuo nusikalstamų veikų darymo; baustas administracine tvarka, yra dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas); kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 60 str.1d.13p.).Teismo vertinimu, tik trumpalaikis laisvės atėmimas gali paveikti E. N., kad jis daugiau nenusikalstų. Teismas mano, kad bausmės tikslai kaltinamajam E. N. bus pasiekti paskyrus Lietuvos Respublikos BK 140 str.1d. sankcijoje numatytų vieną iš griežtesnių bausmių – areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, šią baudžiamąją bylą išnagrinėjus atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas E. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. kovo 22 d. 20 val. 03 min. iki 2023 m. kovo 24 d., 9.30 val. (dvi) dienos, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Dėl paskirtos kardomosios priemonės

Kardomoji priemonė-įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - kaltinamajam E. N. paliktina iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1dalimi, 5dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

nusprendžia:

E. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimt ) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 2 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 22 d. iki 2023 m. kovo 24 d. imtinai, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. N. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - E. N. palikti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).