Šiaulių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos pripažintam neveiksniu B. Č. B. nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys: B. Č. B., R. Z., G. R., B. B., išvadą teikianti institucija – (duomenys neskelbtini) (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-3336-1135/2022, (toliau – Sprendimas) B. Č. B. pripažintas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymas ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); rinkimų teisės srityje.

Teismas 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatas savo iniciatyva iškėlė civilinę bylą dėl globos B. Č. B. nustatymo ir globėjo turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse paskyrimo.

Institucija išvadoje į pareiškimą dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo nurodė, kad sutinka, jog B. Č. B. būtų nustatyta globa, o jo globėja bei turto administratore būtų paskirta G. R.. B. Č. B. nuolat rūpinasi ir jį prižiūri duktė G. R., kuri sutinka būti paskirta jo globėja. G. R. su sugyventiniu nedirba, sūnus mokosi. Institucija neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti G. R. tinkamumo vykdyti globėjos funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalų tėvą. R. Z. ir B. B. sutinka, kad sesuo globotų tėvą. Kiti asmenys, norintys būti globėjais, į Instituciją nesikreipė.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į Institucijos suformuotą siūlymą nepateikė.

Pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse B. Č. B. atstovė teismo posėdžio metu sutiko dėl globos nustatymo atstovaujamajam ir globėjos G. R. jam paskyrimo. Paaiškino, kad B. Č. B. sūnus atsisakė globoti tėvą, kita dukra taip pat nesutinka globoti tėvo. G. R. šiuo metu rūpinasi tėvu tinkamai. Mano, kad šiuo atveju reikalingas ir turto administravimas lėšų naudojimui, ataskaitų apie jų panaudojimą rengimui. Nors G. R. netinkamai pasielgė nuimdama nuo tėvo sąskaitose 1 000 Eur ir paduodama juos dukrai, bet ji sąžiningai tai pripažino, paaiškino, kad pinigai skirti jo reikmėmis, be to, ji dar nepaskirta jo globėja. Nors tarp seserų ir brolio teisminio proceso metu buvo konfliktai, tačiau jie nepasiekė tokio lygio, kad pažeistų B. Č. B. teises, G. R. nurodė suprantanti savo pareigas.

Teismo posėdžio metu G. R. sutiko globoti tėvą, ką rašytiniame prašyme ir norėjo pasakyti. Paaiškino, kad globa tėvui yra reikalinga. Ji tėvą globoja namuose: nuprausia, paduoda valgyti, aprengia, vaistus paduoda. Vaistus slepia nuo jo, nes galėtų per daug išgerti – pamatęs juos, sako, kad jam viską skauda. Gydytojas ir seselė atvažiuoja į namus. Ji leidžia lankyti tėvą broliui, sutinka, kad jis kada nori atvyktų, galėtų jį pasiimti ir savaitgaliui į savo namus. Ji su broliene kalbasi telefonu. Su broliu pykosi jos sesuo, ji ant brolio nepyksta. Tėvas pats telefono ligoninėje neturėjo, naudotis juo dabar ir nesugebėtų. Tėvas gauna pensiją ir išmoką. Ji neteista, yra bausta birželio mėnesį už kanalizacijos neišvežimą, baudą sumokėjo. Gyvena su sugyventiniu, dirba pas ūkininką, skolų neturi. Uždirba 680 Eur, jai užtrenka šių lėšų, dar laiko savo gyvulių. Tėvui ji skyrė atskirą kambarį, jame yra ir televizorius, kūrena kieto kuro pečiumi. Iš tėvo pensijos nupirko tėvui specialią kilnojamą lovą. Nuo tėvo kortelės nuėmė 1 000 Eur, padavė dukrai, kad būtų tėvo laidotuvėms, jeigu ji numirtų pirmesnė. Tėvas dabar gauna 530 Eur, tų pinigų ji nenuima, tik perka vaistus ir vitaminus iš tų pinigų. Jos sugyventinis sutinka, kad ji globotų tėvą.

B. B. taip pat sutiko dėl globos nustatymo tėvui ir globėjos G. R. jam paskyrimo. Paaiškino, kad tėvo nematė nuo balandžio mėnesio, kai G. R. pasiėmė juo rūpintis. Tėvas neveiksnus, pasakoja dukroms, kad jis jį mušė, jos kaltina jį. Tėvas gauna į sąskaitą pensiją bei išmoką už transportą. Kartą paskambinus sesuo leido pasikalbėti su tėvu, kitą kartą neatsiliepė. Nenori, kad tėvas būtų globojamas institucijoje.

Institucijos atstovė teismo posėdžio metu sutiko dėl globos nustatymo B. Č. B. ir globėjos bei turto administratorės G. R. jam paskyrimo.

Globos steigimo tikslas – užtikrinti neveiksnaus fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimą, apsaugą ir gynybą. Globa padeda neveiksniam fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams ir turtiniams interesams tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Neveiksnaus asmens globėju gali tapti bet kuris fizinis asmuo, pareiškęs tokią valią, kurio sveikatos būklė, moralinės savybės atitinka įstatymo nustatytus kriterijus. Skiriant globėją ar rūpintoją, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam reikalinga globa ar rūpyba, taip pat, jeigu galima, į globos ar rūpybos reikalingo asmens pageidavimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių.

B. Č. B. Sprendimu pripažintas neveiksniu Sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti jo teises ir teisėtus interesus, yra būtina jam nustatyti globą bei paskirti globėją. Byloje duomenų apie B. Č. B. priklausantį turtą, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, nėra.

B. Č. B. gyvena kartu su jį nuolat prižiūrinčia dukra G. R.. G. R. sutinka būti paskirta pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse B. Č. B. globėja. Su tuo iš esmės sutinka ir neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto B. Č. B. sūnus B. B., atstovė advokatė V. L., Institucijos atstovė, R. Z. į posėdį neatvyko, savo pozicijos neišsakė, prieštaravimų G. R. kandidatūrai neišreiškė, be kita ko, Institucijos išvadoje nurodyta, kad ji neprieštarauja G. R. kandidatūrai. Kitų asmenų, norinčių globoti pripažintiną neveiksniu tam tikrose srityse B. Č. B., nėra. Teismas sprendžia, kad G. R. pagal savo sveikatos būklę turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas, jai nėra diagnozuota ligų, dėl kurių ji negalėtų globoti kitą asmenį, jos asmenybė atitinka globėjui keliamus reikalavimus, yra neteista, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už netinkamai tvarkomas nuotekas, baudą sumokėjo, civilinėje byloje Nr. e2YT-3336-1135/2022 dėl B. Č. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse nustatyta, kad B. Č. B. nėra davęs išankstinių nurodymų. Duomenų, kad pareiškėjos moralinės, charakterio ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijų, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, B. Č. B. globėja skirtina G. R. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Išaiškintina G. R., kad ji kaip globėja turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti B. Č. B. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais būtinus sandorius srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis).

Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 491, 496, 508 – 509 straipsniais,

nutaria:

nustatyti B. Č. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti B. Č. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.