Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo A. S. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo ar atleidimo nuo bausmės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo A. S. prašymas, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo sprendimą ir švelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, A. S. teistas:

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

A. S. 2023 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagrobė A. B. priklausantį 500 eurų vertės turtą.

Pirmiausia pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas privalo būti vykdomas, o intervencija į teismo procesinį sprendimą (nagrinėjamu atveju - į nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. BK 178 straipsnio 1 dalis per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki šios dienos nesikeitė, tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. keitėsi BK 190 straipsnis, kuriame reglamentuotas turto vertės išaiškinimas, kas, nagrinėjamu atveju, yra svarbu A. S. įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikacijai.

Vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiomis BK 190 straipsnio nuostatomis, šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaip matyti, A. S. 2023 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas už tai, kad pagrobė 500 Eur, t. y. 10 MGL vertės svetimą turtą. Šiuo atveju A. S. įvykdyta nusikalstama veika patenka į baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, rėmus. Taigi BK 190 straipsnio 2 dalis lengvina nuteistojo teisinę padėtį, A. S. įvykdyta nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

A. S. 2023 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu už aptariamos nusikalstamos veikos padarymą paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. BK 178 straipsnio 5 dalyje viena iš alternatyvių bausmių yra laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad A. S. praeityje ne kartą teistas, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, paskirtos laisvės apribojimo bausmės dydis yra artimas minimaliam, teismo vertinimu, nuteistajam paskirta bausmė yra proporcinga, adekvati, todėl nemažintina.

Atsižvelgiant į tai, kad ankstesniais nuosprendžiais skirtas bausmes A. S. yra atlikęs, jų peržiūrėjimas yra neaktualus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. S. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-1165/2023 dalį dėl A. S. veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimo: A. S. veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nekeičiant.

Kitą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.