Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui Valdui Grabauskui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. D. (S. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, (duomenys neskelbtini) 12-os klasės moksleivis, dirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 181 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. ryto būti namuose, tęsti mokslą, be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) 2013-10-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti namuose, tęsti mokslą, be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

3) 2014-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams. Bausmę subendrinus vadovaujantis BK 63 str.4d., 9d. su 2013-10-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2 d bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 83 str. ir 87 str. 2 d. 1,2, ir 3 p., 3 d. 5 p. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės : įspėjimas, elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant būti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val., tęsti mokslą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir uždraudžiant be šios auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. D. 2015 m. kovo 28 apie 22 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tyčia smogė vieną kartą kumščiu G. S. į veidą, kuris nuo suduoto smūgio griuvo, bei krisdamas atsitrenkė į šalia stovėjusią spintelę, padarydamas muštinę žaizdą kairio antakio vidinėje srityje, muštinę žaizdą kairio paakio srityje, nosies kaulų lūžį, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis S. D. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad tą dieną ėjo su drauge S. S. pro Paryžiaus Komunos 2-ą namą. K. B. pamatęs jį pakvietė užeiti. Jis kartu su S. S. nuėjo pas K. B. į svečius. Bute be K. B. buvo G. S., Deivydas ir dar vienas vaikinas. Visi bute buvę asmenys vartojo alkoholį. Jis su S. S. buvo blaivūs ir K. B. bute alkoholio nevartojo. G. S. pradėjo kabinėtis prie jo draugės, suėmė Snežanai už kojų, rankų. Jis Giedriui liepė liautis. G. S. ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais jo atžvilgiu, bandė išprovokuoti muštynes. Jie su S. S. nutarė eiti namo, į koridorių atėjo G. S., vėl keikėsi necenzūriniais žodžiais, ketino jam suduoti smūgį, bet jis atsitraukė ir smūgio išvengė, ir jis sudavė G. S. vieną kartą kumščiu į veidą. Kadangi G. S. buvo labai girtas, jis nuo suduoto smūgio nukrito ir trenkėsi į spintelę. Po to jis su S. S. jie iš buto išėjo Dėl įvykusio konflikto labai gailisi, smerkia savo elgesį. Nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino jam žalą.

Iš specialisto išvados Nr. G649/15(03) matyti, kad G. S. padaryti sužalojimai: muštinė žaizda kairio antakio vidinėje srityje, muštinė žaizda kairio paakio srityje, nosies kaulų lūžis, kąstinė liežuvio žaizda. Dėl nosies kaulų lūžio padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti ankščiau kaip 2015-03-28 23.45 val. ( b.l. 36).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. D. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė G. S. į veidą, tokiu būdu nesunkiai sutrikdydamas G. S. sveikatą. Tarp kaltinamojo veiksmų ir nukentėjusiajam padarytų kūno sužalojimų yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nustatyta, kad kaltinamasis sumušė nukentėjusįjį, dėl ko jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Nusikaltimą S. D. padarė tiesiogine tyčia: suduodamas smūgį nukentėjusiajam į veidą jis suvokė, kad naudoja smurtą prieš žmogų ir norėjo taip veikti. Panaudoto smurto padariniai – G. S. nesunkiai sutrikdyta sveikata, todėl kaltinamojo padaryta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Kaltinamasis S. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Nusikaltimo padarymo metu jis buvo tris kartus teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, naujus tyčinius nusikaltimus padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsižvelgia į bausmių nepilnamečiams skyrimo ypatumus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad nusikalto būdamas nepilnametis, į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, socialinę brandą, į jo elgesį prieš ir po nusikalstamų veikų padarymo. S. D. gyvena su tėvais, mokosi 12 klasėje, pradėjo dirbti. Teismo posėdžio metu jo atstovė pagal įstatymą kaltinamąjį apibūdino kaip padariusį išvadas iš ankstesnių teistumų.

S. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamų veikų pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį, atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Šias aplinkybes teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. S. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad S. D. padarė vieną nesunkų nusikaltimą būdamas teistas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, teismas turi pagrindo manyti, kad kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiemiems polinkiams pakeisti nepakanka, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti S. D. už nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 1 d. padarymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus visas šias aplinkybes, skiriama BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijose numatytas šios bausmės vidurkis. Nusikalstamą veiką S. D. padarė neatlikęs 2014-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrintos laisvės atėmimo bausmės, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., nauju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2014-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. D. kaltę pripažino ir gailisi, nusikalto būdamas nepilnametis, 17 metų amžiaus, mokosi ir dirba, žalą nukentėjusiajam ir Valstybinei ligonių kasai atlygino, „Aitvaro“ gimnazijos direktorė charakterizuoja kaip nuoširdų atvirą, nekonfliktuojantį moksleivį ( b.l. 140). Esant šioms aplinkybėms yra pakankamas pagrindas išvadai, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidėjus bausmės vykdymą ir paskiriant kaltinamajam auklėjamojo poveikio priemones. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymą S. D. atidėti.

Kaltinamajam S. D. paskirta kardomoji priemonė –nepilnamečio atidavimas prižiūrėti mamai N. M. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusysis G. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam ir už jo veiksmus materialiai atsakingam asmeniui pareiškė 4650 eurų civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti dėl S. D. nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, patirtą turtinę žalą ( b.l.27). Po to civilinį ieškinį sumažino iki 500 eurų, surašė susitarimą dėl žalos atlyginimo, iš kurio matyti, kad 500 eurų kaltinamasis nukentėjusiajam sumokėjo ( b.l.31).

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 129, 34 eurų civilinį ieškinį. ( b.l. 44-45). Kaip matyti iš Swedbank mokėjimo, N. M. 2015-08-20 pervedė 129,34 eurus Valstybinei ligonių kasai ( b.l. 50), todėl procesas dėl Klaipėdos teritorinė ligonių kasos ir nukentėjusiojo G. S. civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. D. (S. D.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su neatliktos bausmės dalimi, paskirtos 2014-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu,– prie neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d., 2 d. S. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams devyniems mėnesiams ir remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1d., 2d. 1p.,2 p., 5p., 3d.5p. paskirti S. D. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį 12 mėnesių tęsti mokslą arba dirbti, būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir uždraudžiant be šios auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią S. D. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendis įsiteisės, palikti kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti mamai N. M.. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Procesą dėl nukentėjusiojo G. S. ir Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštų civilinių ieškinių nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.