Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės, Egidijaus Mockevičiaus ir kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Vilijos Valantienės, viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės K. B. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1708-632/2014 pagal ieškovo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams K. B. ir V. B., tretiesiems asmenims D. B. ir Radviliškio rajono vaikų globos namams „Nykštukas“ dėl išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-15 įsakymo pagrindu buvo nustatyta laikinoji globa N. B. nuo 2014-05-14 bei paskirta vaiko laikinoji globėja D. B., o Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-22 įsakymų pagrindais buvo nustatyta laikinoji globa Ž. B., K. B. ir L. B. nuo 2014-05-17 bei paskirtas vaikų laikinasis globėjas - globos institucija Radviliškio rajono vaikų globos namai „Nykštukas”. Nuo pat laikinosios globos nustatymo dienos, t. y. nuo 2014-05-14 N. B., nuo 2014-05-17 L. ir K. B. bei Ž. B. atsakovai gera valia neteikia jokio išlaikymo.

2012-12-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendiniu civilinėje byloje Nr. 2-1957-156/2012 iš V. B. buvo priteistas išlaikymas L. ir K. B. po 200 litų kiekvienam vaikui nuo 2012-10-16 iki kiekvieno jų pilnametystės, o uzufrukto teise lėšas vaikų išlaikymui buvo patikėta valdyti K. B.. K. ir L. B. nustačius laikinąsias globas ir iš esmės pasikeitus situacijai, tikslinga pakeisti 2012-12-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1957-156/2012 ir iš atsakovo V. B. priteisti (padidinti) išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams L. ir K. B. po 260 Lt (75,30 Eur) kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki kiekvieno iš jų pilnametystės.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:

1.Atsakovė K. B. be svarbių pateisinamų priežasčių praleido sprendimo apskundimo terminą ne mažiau 19 dienų, iki apeliacinio skundo surašymo dienos 2015-02-06. Apeliantės reikalavimas sumažinti priteisto išlaikymo dydį yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes K. B. teismo posėdžio metu niekieno neverčiama sutiko su prašomo priteisti išlaikymo dydžiu ir įsiskolinimu, kuris nėra skundžiamas. Toks apeliantės reikalavimas prieštarautų vaikų teisėtam interesui būti tinkamai materialiai išlaikomiems tėvų, kadangi priteista suma ir taip yra per pusę mažesnė nei yra suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

Motyvuojamoji dalis

teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK ) 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, taip pat ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija nenustatė absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-15 įsakymu Nr. A-470-(8.2) nuo 2014-05-14 N. B. nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta D. B. (13 b. l.). Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-22 įsakymais Nr. A-490-(8.2), Nr. A-491-(8.2), Nr. A-492-(8.2) nustatyta laikinoji globa Ž. B., K. B. ir L. B., nuo 2014-05-17 paskirtas vaikų laikinasis globėjas - Radviliškio rajono vaikų globos namai „Nykštukas” ir nuo 2014 m. gegužės 17 d. vaikai yra globojami ir prižiūrimi šiuose globos namuose (14–16 b. l.).

Jeigu vaikui nustatyta globa (rūpyba), įskaitant ir institucinę, tai išlaikymo teikimo klausimai sprendžiami pagal CK 3.202 straipsnio nuostatas. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikui nustačius globą (rūpybą), išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams. Pagal šio straipsnio 2 dalį, jeigu vaikas, kuriam priteistas išlaikymas, gyvena vaikų globos institucijoje, išlaikymas išieškomas ir mokamas vaikų globos institucijai. Tokiu atveju vaikų globos institucija atidaro kiekvieno išlaikymą gaunančio vaiko sąskaitą valstybės kontroliuojamoje kredito įstaigoje. Šioje sąskaitoje esančiomis lėšomis įstatymų nustatyta tvarka galima disponuoti tik vaiko interesais. Nors vaikas globojamas valstybės (savivaldybės) sąskaita, išlaikymo prievolė ir skolininkų (tėvų ar kt.) pareiga teikti išlaikymą vaikui nepasibaigia, kadangi išlaikymas naudojamas vaiko vardu ir tik jo interesais.

Kasacinio teismo praktikoje, pasisakant dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio, laikomasi nuoseklios pozicijos, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tėvai turi ne teisę, bet pareigą išlaikyti savo vaikus ir šį išlaikymą teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008). Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Taigi, tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Ieškovas, vadovaudamasis Radviliškio rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktais Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nustatė, kad nuo pat laikinosios globos paskyrimo dienos L. ir K. B. bei Ž. B. atsakovai gera valia neteikia jokio išlaikymo, todėl kreipėsi į teismą dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovų.

Radviliškio rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimu ieškovo reikalavimus tenkino, priteisė išlaikymą vaikams K. B., L. B., Ž. B. ir N. B., o taip pat išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-05-17 iki 2014-09-17 (N. B. išlaikymo įsiskolinimą laikotarpiu nuo 2014-05-14 iki 2014-09-15) (75–78 b. l.).

Apeliaciniu skundu atsakovė K. B. prašo sumažinti priteisto išlaikymo dydį vaikams K., L. ir Ž., nurodydama, jog ji galinti teikti po 30 eurų kiekvienam vaikui, nes jos turtinė padėtis yra sunki, ji gyvena nepasiturinčiai, yra bedarbė, socialinių išmokų negauna, todėl negalinti teikti teismo priteisto išlaikymo. Apeliantė taip pat prašo panaikinti sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo už N. globą, nes nuo 2015-01-05 duktė auga pas ją.

Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 8 straipsnio 1 dalis numato, kad vaikui, kuriam nustatyta globa (rūpyba) šeimoje, šeimynoje ar vaikų globos institucijoje, globos (rūpybos) laikotarpiu skiriama 4 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka per mėnesį, kas sudaro 150,60 Eur (520 Lt).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalį, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192–3.203 straipsniuose yra įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims.

Pažymėtina, kad tėvo (motinos), privalančio teikti išlaikymą, sunki turtinė padėtis negali būti pagrindinis kriterijus sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, nes, pripažįstant šį argumentą pagrįstu, būtų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas - tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir vienas iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų, numatytų tiek nacionalinėje, tiek tarptautinėje teisėje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas (LR Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais, tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

Teisėjų kolegija pažymi, kad sunki materialinė padėtis, į kurią atsakovė pateko dėl galimai savo nerūpestingų veiksmų, gerai moralei prieštaraujančio elgesio, negali sąlygoti visišką nusišalinimą nuo pareigos išlaikyti savo vaikus vykdymo. Atsakovės neatsakingas elgesys negali būti pagrindas atleisti ją nuo būtino vaikų poreikiams užtikrinti išlaikymo teikimo. Atsakovė yra darbinga, todėl turėtų pakeisti savo gyvenimo būdą, požiūrį ir imtis visų jai prieinamų priemonių susirasti darbą, kuris jai suteiktų galimybę gauti pajamų ir išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kad ji siekė susirasti darbą, tačiau susirasti darbo nepavyko dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių priežasčių. Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovės nurodytas mokėti išlaikymo dydis – po 30 Eur kiekvienam vaikui, yra akivaizdžiai per mažas ir negali patenkinti net minimalių vaikų poreikių, užtikrinti būtinas materialines sąlygas fiziniam ir socialiniam jų vystymuisi, įgimtų ir įgytų gebėjimų tolesniam ugdymui ir tobulinimui. Teisėjų kolegijos nuomone, iš atsakovės priteistas 75, 30 Eur išlaikymo dydis yra protingas ir gali užtikrinti tik pačius būtiniausius vaikų poreikius, todėl mažesnis išlaikymo dydis būtų nepakankamas augančių vaikų būtiniausių poreikių užtikrinimui, jo mažinti dar labiau nėra pagrindo, o be to, tai pažeistų nepilnamečių vaikų interesus. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino abiejų atsakovų turtinę padėtį ir pagrįstai priteisė iš atsakovų po 75,30 Eur dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui.

Teisėjų kolegija pažymi, kad bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, iš esmės pasikeitė faktinės bylos aplinkybės.

Iš 2015-01-05 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-1-(8.2) Dėl Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-15 įsakymo Nr. A-4701-(8.2) „Dėl laikinosios globos nustatymo N. B.“ laikymo netekusiu galios matyti, kad nuo 2015-01-05 N. B. buvo grąžinta auginti jos motinai K. B. (93 b. l.).

2015-04-08 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-290-(8.2) Dėl Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-22 įsakymo Nr. A-492-(8.2) „Dėl laikinosios globos nustatymo Ž. B.“ laikymo netekusiu galios matyti, kad nuo 2015-04-09 Ž. B. buvo grąžinta auginti jos motinai K. B. (117 b. l.).

2015-04-08 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-292-(8.2) Dėl Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-22 įsakymo Nr. A-490-(8.2) „Dėl laikinosios globos nustatymo L. B.“ laikymo netekusiu galios matyti, kad nuo 2015-04-09 L. B. buvo grąžintas auginti jo motinai K. B. (118 b. l.).

2015-04-08 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-291-(8.2) Dėl Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-22 įsakymo Nr. A-491-(8.2) „Dėl laikinosios globos nustatymo L. B.“ laikymo netekusiu galios matyti, kad nuo 2015-04-09 K. B. buvo grąžintas auginti jo motinai K. B. (119 b. l.).

Taigi, nepilnamečiai vaikai Ž., K. ir L. nuo 2015 m. balandžio 9 d., o duktė N. – nuo 2015 m. sausio 5 d. gyvena su savo motina K. B. ir jiems laikinoji globa Radviliškio rajono vaikų globos namuose „Nykštukas” bei pas D. B. nebeteikiama, todėl nurodytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad N. B. pas laikiną globėją gyveno laikotarpiu nuo 2014-05-14 iki 2015-01-05, o Ž. B., K. B. ir L. B. R. rajono vaikų globos namuose „Nykštukas” gyveno nuo 2014 m. gegužės 17 d. iki 2015 m. balandžio 8 d.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (LR CK 3. 195 straipsnis). Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (LR CK 3.200 str.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi minėtu teisiniu reglamentavimu, daro išvadą, kad išlaikymas nepilnamečiams vaikams priteistinas už tą laikotarpį, kurį vaikai gyveno pas laikinus globėjus. Kadangi atsakovai išlaikymo savo vaikams neteikė, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai išlaikymą ieškovui priteisė iš atsakovų, tačiau pasikeitus bylos aplinkybėms, keistinas pirmosios instancijos teismo sprendimas, išlaikymą priteisiant nuo 2014-09-17 iki nepilnamečių vaikų buvimo globos įstaigoje „Nykštukas“ ir pas globėją D. B..

Pirmosios instancijos teismas 2014-12-19 sprendimu pakeitė 2012-12-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1957-156/2012 dėl išlaikymo ir iš atsakovo V. B. priteisė išlaikymą vaikui K. B. ir L. B. po 260 Lt (75,30 Eur), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2014-09-24 iki vaikų pilnametystės, išlaikymą pervedant įstatyminiam atstovui Radviliškio rajono vaikų globos namams „Nykštukas“. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kad atsakovo V. B. vaikai K. B. ir L. B. nuo 2015-04-09 buvo grąžinti auginti jų motinai K. B., šioje dalyje pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas, nurodant, jog išlaikymas priteisiamas ne iki vaikų pilnametystės, o iki 2015 m. balandžio 8 dienos. Nuo 2015 m. balandžio 9 d. išlaikymą atsakovas V. B. savo vaikams K. B. ir L. B. privalo teikti pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-12-13 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1957-156/2012.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas sprendime nurodė, jog išlaikymas vaikams priteisiamas nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2014-09-24. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškinys Radviliškio rajono apylinkės teismui pateiktas 2014 m. rugsėjo 17 d., todėl išlaikymas nepilnamečiams vaikams priteistinas nuo 2014 m. rugsėjo 17 dienos, o ne nuo 2014 m. rugsėjo 24 d. Vadovaujantis šiomis aplinkybėmis, pirmosios instancijos teismo sprendimas šioje dalyje keistinas.

Patikslintame ieškinyje ieškovas prašė iš atsakovės K. B. priteisti įsiskolinimą už N. B. išlaikymą laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 14 d. iki 2014 m. rugsėjo 15 d., viso 301,45 Eur (1040 Lt) (4 mėn. x 260 Lt) ir įsiskolinimą už L. ir K. B. bei Ž. B. išlaikymą laikotarpyje nuo 2014-05-17 iki 2014-09-17 viso 904,35 Eur (3120 Lt) (4 mėn. x 260 Lt x 3 asmenys), viso 1204,82 Eur (4160 Lt)(65 b. l.).

LR CPK 376 straipsnio 3 dalis numato, kad šeimos bylose teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t.y. patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu.

Ieškovas patikslintame ieškinyje prašė priteisti iš atsakovės K. B. įsiskolinimą už N. B. išlaikymą laikotarpiu nuo 2014-05-14 iki 2014-09-15 viso 1040 Lt (301,45 Eur). Apeliacinės instancijos teismui pakeitus sprendimo dalį dėl išlaikymo momento priteisimo ir išlaikymą priteisus nuo 2014 m. rugsėjo 17 d., keistina ir sprendimo dalis dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nurodant, jog išlaikymo įsiskolinimas priteisiamas iki 2014 m. rugsėjo 16 d.

Keičiant pirmosios instancijos teismo sprendimą, perskaičiuotinos ir priteistos bylinėjimosi išlaidos. Nepilnamečiams vaikams K., L. ir Ž. priteisus išlaikymą iki 2015 m. balandžio 8 d., o dukrai N. iki 2015-01-04, atitinkami mažintinos bylinėjimosi išlaidos. Žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo iš K. B. mažintinas nuo 108,43 Eur (374,70 Lt) iki 51,96 Eur (75,3 Eur x 3,5 mėn. x 3 % x 1 asm. + 75,3 x 6,5 mėn. x 3 % x 3 asm.), žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo iš V. B. mažintinas nuo 43,20 Eur iki 14,48 Eur (17,38 Eur x 6,5 mėn. x 3 % x 2 asm.= 6,77 Eur, bet ne mažiau 14,48 Eur (50 Lt)(80 str. 1 d. 1 p. redakcija galiojusi iki 2015-01-01), likusioje dalyje sprendimo dalis dėl žyminio mokesčio už išlaikymo įsiskolinimą paliktinas nepakeistu (atitinkamai iš K. B. –36,14 Eur ir iš V. B. – 18,07 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimą pakeisti, nutarties rezoliucinę dalį išdėstant sekančiai:

Iš atsakovės K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą vaikui K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po 75,30 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2014-09-17 iki 2015-04-08, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pervedant įstatyminiam atstovui Radviliškio rajono vaikų globos namams „Nykštukas“, įstaigos kodas 195220531, adresas Radviliškio m., Vasario 16 - osios g. 13, į vaiko asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš atsakovės K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą vaikui L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po 75,30 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2014-09-17 iki 2015-04-08, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją išlaikymą pervedant įstatyminiam atstovui Radviliškio rajono vaikų globos namams „Nykštukas“, įstaigos kodas 195220531, adresas Radviliškio m., Vasario 16- osios g. 13, į vaiko asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš atsakovės K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą vaikui Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po 75,30 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2014-09-17 iki 2015-04-08, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pervedant įstatyminiam atstovui Radviliškio rajono vaikų globos namams „Nykštukas“, įstaigos kodas 195220531, adresas Radviliškio m., Vasario 16- osios g. 13, į vaiko asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš atsakovės K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po 75,30 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2014-09-17 iki 2015-01-04, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją.

N. B. priteistas lėšas uzufrukto teise pavesti valdyti įstatyminei jos atstovei D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Pakeisti 2012-12-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1957-156/2012 dėl išlaikymo ir iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą vaikui K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po 75,30 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2014-09-17 iki 2015-04-08, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pervedant įstatyminiam atstovui Radviliškio rajono vaikų globos namams „Nykštukas“, įstaigos kodas 195220531, adresas Radviliškio m., Vasario 16 - osios g. 13, į vaiko asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Pakeisti 2012-12-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1957-156/2012 dėl išlaikymo ir iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą vaikui L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po 75,30 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2014-09-17 iki 2015-04-08, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją išlaikymą pervedant įstatyminiam atstovui Radviliškio rajono vaikų globos namams „Nykštukas“, įstaigos kodas 195220531, adresas Radviliškio m., Vasario 16-osios g. 13, į vaiko asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajono vaikų globos namams „Nykštukas“, įstaigos kodas 195220531, adresas Radviliškio m., Vasario 16-osios g. 13, įsiskolinimą už N. B. išlaikymą laikotarpyje nuo 2014-05-14 iki 2014-09-16 iš viso 301,20 Eur (4 mėn. x 75,30 Eur).

Priteisti iš atsakovės K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajono vaikų globos namams „Nykštukas“, įstaigos kodas 195220531, adresas Radviliškio m., Vasario 16-osios g. 13, įsiskolinimą už L. B., K. B. bei Ž. B. išlaikymą laikotarpyje nuo 2014-05-17 iki 2014-09-16 iš viso 903,60 Eur (4 mėn. x 75,30 Eur x 3 asmenys).

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajono vaikų globos namams „Nykštukas“, įstaigos kodas 195220531, adresas Radviliškio m., Vasario 16-osios g. 13, įsiskolinimą už L. B. ir K. B. išlaikymą laikotarpyje nuo 2014-05-17 iki 2014-09-16 iš viso 602,40 Eur (4 mėn. x 75,30 Eur x 2 asmenys).

Priteisti iš atsakovės K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 88,10 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus 10 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 32,55 Eur (trisdešimt du eurus 55 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.