Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M.-P. W. (M.-P. W.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 13d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. P. W. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas 2012 m. lapkričio 29 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 59) teismui padavė apeliacinį skundą, prašydamas jo reikalavimą tenkinti ir priteisti iš atsakovo 22 000 Lt neturtinės žalos atlyginimui.

II.

Pareiškėjas 2013 m. sausio 22 d. (pagal pašto spaudą ant voko) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo teismui terminą ir priimti jo apeliacinį skundą nagrinėjimui.

Prašymą grindžia tuo, kad teismo 2012 m. lapkričio 13 d. sprendimo nuorašą gavo lietuvių kalba, tuo tarpu jo gimtoji kalba yra lenkų. Pažymi, kad šiuo metu atlieka bausmę, jo judėjimo galimybės yra stipriai suvaržytos, todėl išversti teismo sprendimą iš lietuvių į lenkų kalbą prireikė daugiau laiko.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Prašymas tenkintinas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, jog apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2012 m. lapkričio 13 d., todėl apeliacinis skundas turėjo būti paduotas iki 2012 m. lapkričio 27 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui išsiuntė 2012 m. lapkričio 29 d., t. y. praleidęs ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą apeliacinio skundo padavimo teismui terminą.

Remiantis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalimi, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pabrėžtina, jog ABTĮ terminų atnaujinimą iš esmės sieja su išskirtinėmis, objektyviomis, nuo skundą paduodančio asmens valios nepriklausiusiomis aplinkybėmis.

Bylos medžiaga patvirtina, jog pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbime nedalyvavo (b. l. 40). Be to, nustatyta, jog pareiškėjo judėjimo laisvė teismo sprendimo paskelbimo ir apeliacinio skundo padavimo teismui metu buvo apribota, nes jis buvo patalpintas į Pravieniškių pataisos namų – atvirąją koloniją. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos kartu su 2012 m. lapkričio 19 d. pranešimu Nr. S-25458 pateiktas pareiškimas patvirtina, jog pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimą gavo 2012 m. lapkričio 19 d. (b. l. 50-51). Kaip jau minėta, apeliacinis skundas Pravieniškių pataisos namų – atvirojoje kolonijoje perduotas išsiųsti 2012 m. lapkričio 29 d. (o teismui išsiųstas 2012 m. lapkričio 30 d.), t. y. praėjus 10 dienų nuo skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašo įteikimo pareiškėjui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad spręsdamas praleistų terminų atnaujinimo klausimą, prašymą nagrinėjantis teismas įvertina kilusio ginčo pobūdį, ypač kai ginčas susijęs su socialiai pažeidžiamų asmenų teisių ir interesų apsauga. Pavyzdžiui, administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai pareiškėjo judėjimo laisvė yra apribota, yra pagrįstas pagrindas spręsti dėl praleisto termino atnaujinimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-104/2012, 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA525-28/2012).

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad pareiškėjas yra nuteistasis ir neturi galimybės visiškai laisvai įgyvendinti savo teisių, t. y. pareiškėjo judėjimo laisvė jam paduodant apeliacinį skundą buvo apribota, pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbime pareiškėjas nedalyvavo, o teismo sprendimo nuorašą gavo 2012 m. lapkričio 19 d. ir iš esmės itin nedelsdamas (2012 m. lapkričio 29 d.) pateikė apeliacinį skundą kartu su prašymu terminui atnaujinti, remdamasi teisingumo ir protingumo principais bei siekdama užtikrinti pareiškėjo teisę į teisminę gynybą, sprendžia, jog pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui paduoti iš esmės praleido dėl svarbių, objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių, todėl toks terminas atnaujintinas.

Kadangi pareiškėjo apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ reikalavimus, nenustatyti esminiai ABTĮ 130 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų reikalavimų apeliaciniam skundui pažeidimai, apeliacinis skundas priimtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria

pareiškėjo M.-P. W. (M.-P. W.) prašymą patenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 13 d. sprendimo paduoti.

Pareiškėjo apeliacinį skundą priimti.

Nutartis neskundžiama.