- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-08
- Bylos Nr.
- e2A-734-467/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00782-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alma Urbanavičienė, Laima Ribokaitė, Rasa Gudžiūnienė
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- R. R.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Laimos Ribokaitės ir Almos Urbanavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovei R. R. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. R. kreipėsi į teismą ir patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės R. R. 167 969,45 Eur; netenkinus reikalavimo dalyje dėl 91 230 Eur priteisimo iš atsakovės R. R. pagal ieškovo 2014 m. gruodžio 1 d. pavedimą atsakovei paskolai bankui grąžinti, prašė nustatyti, kad ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 100 proc. nekilnojamojo turto – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – ir butas, ir (duomenys neskelbtini) NT).
2. Ieškovas paaiškino, kad jis ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Šiuo metu Vilniaus regiono teisme yra nagrinėjama civilinė byla dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Iki santuokos sudarymo ieškovas mokėjo už atsakovės įsiskolinimus perkant nekilnojamąjį turtą ir automobilį atsakovės vardu, mokėjo už atsakovės mokslus, atsakovė naudojosi ieškovo vardu atidaryta banko sąskaita, kurią nuolatos pildė tik ieškovas savo lėšomis bei dengė kitas atsakovės išlaidas. Ieškovo sumokėtos lėšos už atsakovę nebuvo skirtos bendro ūkio vedimui, ieškovas ir atsakovė kartu negyveno, o ieškovo mokėtos lėšos buvo skirtos išskirtinai atsakovės asmeniniams poreikiams tenkinti. Todėl ieškovas 2020 m. sausio 16 d. pareiškė ieškinį dėl nepagrįsto praturtėjimo, kurį Vilniaus apygardos teismas 2020 m. birželio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2440-430/2020 atmetė (Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. kovo 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-157-553/2021 ieškovo apeliacinį skundą dėl šio sprendimo atmetė). Teismas sprendime, be kita ko, konstatavo, kad „byloje nagrinėjamu atveju nustatytos dvi aplinkybės, dėl kurių negali būti taikomas nepagrįsto praturtėjimo institutas: ieškovas, kurio turtas sumažėjo, prisiėmė nuostolių atsiradimo riziką ir ieškovas gali ginti savo pažeistas teises dėl piniginių lėšų, nekilnojamojo turto ir transporto priemonės kitais nuosavybės teisės gynybos būdais”.