- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-30
- Bylos Nr.
- e2-2440-430/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00081-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Braždienė
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- R. R.
- Advokatai
- Karolis Kurapka, Karolis Bradauskas, Marina Gušauskienė
dalyvaujant ieškovui A. R. ir jo atstovams advokatui Karoliui Kurapkai ir advokato padėjėjui Karoliui Bradauskui, atsakovės atstovei advokatei Marinai Gušauskienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovei R. R. dėl nepagrįsto praturtėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. R. pateikė teismui ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovės R. R. 188 877,47 Eur sumą ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Bylos nagrinėjimo metu ieškovas patikslino ieškinio reikalavimus, suformulavęs dar vieną naują reikalavimą, t. y. prašydamas priteisti iš atsakovės ieškovui procesines palūkanas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šalies argumentai
3. Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ieškovas ir atsakovė sudarė santuoką. (duomenys neskelbtini) ieškovas pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovo teigimu, atsakovė nepagrįstai praturtėjo ieškovo sąskaita iki santuokos sudarymo. Teigia, kad iki santuokos tarp ieškovo ir atsakovės sudarymo, ieškovas mokėjo už atsakovės įsiskolinimus perkant nekilnojamąjį turtą, pirko automobilį atsakovės vardu, mokėjo už atsakovės mokslus, atsakovė naudojosi ieškovo vardu atidaryta banko sąskaita, kurią nuolat pildė tik ieškovas savo lėšomis ir dengė kitas atsakovės išlaidas. Šios ieškovo sumokėtos lėšos už atsakovę nebuvo skirtos bendro ūkio vedimui, ieškovas ir atsakovė kartu negyveno, o ieškovo mokėtos lėšos buvo skirtos išskirtinai atsakovės asmeniniams poreikiams tenkinti. Nurodo, kad atsakovė nepagrįstai praturtėjo konkrečiai šiais atvejais: 1) perkant nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini), tuomet atsakovė nepagrįstai sutaupė ieškovo sąskaita 113 924 Eur; 2) atsakovė į savo banko sąskaitą gavo 35 044 Eur lėšas už ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto pardavimą (duomenys neskelbtini); 3) ieškovas iki santuokos sudarymo mokėjo už atsakovės vardu įregistruoto automobilio Volkswagen TIGUAN, v/n (duomenys neskelbtini) pirkimą (23 809 Eur); 4) atsakovė iki santuokos sudarymo naudojosi ieškovo banko sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis (5 425,75 Eur); 5) ieškovas iki santuokos sudarymo mokėjo už atsakovės mokslus (4 158,27 Eur); 6) ieškovas iki santuokos sudarymo mokėjo už nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), įrengimą (6 516,45 Eur); 7) ieškovas pildė akcinės bendrovės „SEB“ banko sąskaitą tik savo asmeninėmis lėšomis, kuriomis naudojosi atsakovė (39 200,57 Eur). Ieškovo nuomone, bendrai nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2015 m. rugsėjo 11 d., t. y. iki santuokos sudarymo atsakovė nepagrįstai praturtėjo ieškovo sąskaita 188 877,47 Eur piniginėmis lėšomis, dėl to privalo šią sumą ieškovui grąžinti.