Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei L. Č. dėl žalos atlyginimo regreso teise, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“, uždaroji akcinė bendrovė „Mano būstas Dainava“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė Kauno miesto savivaldybė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės L. Č. 173,95 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriaus nuostatomis, šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei Kauno miesto savivaldybei, kurį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. pagal Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SR-1418 nuomojosi atsakovė. Nurodytos nuomos sutarties 5.5 ir 5.6 papunkčiais atsakovė įsipareigojo kas mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Atsakovė laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d. už bendrosioms reikmėms tiektą elektros energiją neatsiskaitė, todėl susidarė 169,87 Eur skola. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2019 m. lapkričio 19 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-14183-775/2019, buvo patvirtinta Kauno miesto savivaldybės ir UAB „Ignitis“ sudaryta taikos sutartis, pagal kurią Kauno miesto savivaldybė įsipareigojo sumokėti šios bylos trečiajam asmeniui UAB „Ignitis“ 1800,04 Eur skolą už elektros energiją, 10 Eur žyminį mokestį ir 33,31 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu per tris mėnesius nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos. Minėtoje byloje į Kauno miesto savivaldybės mokėtiną trečiajam asmeniui UAB „Ignitis“ skolą įėjo ir 169,87 Eur skola už elektros energijos tiekimo atsakovės naudotam butui paslaugas. Ieškovė, vykdydama įsiteisėjusią Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-14183-775/2019, 2020 m. vasario 19 d. sumokėjo trečiajam asmeniui UAB „Ignitis“ 1800,04 Eur skolos,10 Eur žyminį mokestį ir 33,31 Eur valstybei už procesinių dokumentų siuntimą (tarp jų – ir 169,87 Eur skolą už atsakovės naudojamam butui suteiktas paslaugas, 0,94 Eur žyminio mokesčio dalį, 3,14 Eur išlaidas procesinių dokumentų įteikimui).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.564 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. CK 6.111 straipsnyje numatyta, kad regreso tvarka reikalavimas gali pereiti trečiajam asmeniui rašytinės sutarties arba įstatymų pagrindu. Reikalavimas pereina trečiajam asmeniui regreso tvarka, kai reikalavimas patenkinamas iš trečiojo asmens turto (CK 6.112 straipsnio 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju, darytina išvada, kad atsakovė, gyvendama ieškovei priklausančiame bute, naudojosi elektros energija, už kurią ieškovė, kaip gyvenamųjų patalpų savininkė, sumokėjo trečiajam asmeniui UAB „Ignitis“ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 19 d. nutartį. Neteisėti atsakovės veiksmai lėmė tai, kad ieškovė patyrė minėtą žalą. Byloje nesant duomenų, kad atsakovė atlygino ieškovės patirtą žalą, teismas sprendžia, kad visos sąlygos, būtinos civilinei atsakomybei kilti, yra nustatytos, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 169,87 Eur skola už laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d. suteiktą elektros energiją, 0,94 Eur žyminis mokestis, sumokėtas ieškovės valstybei civilinėje byloje Nr. e2-14183-775/2019, bei 3,14 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso – 173,95 Eur (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.564 straipsnio 1 dalis, CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 173,95 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. rugpjūčio 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteisiamas 8 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. Č. (buvusi pavardė- K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 188764867, 173,95 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų 95 ct) žalos atlyginimą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (173,95 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, mokėtojo pasirinkimu bet kuriame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantys dokumentai turi būti pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovei, kad, jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nurodyti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Jeigu atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, šis preliminarus sprendimas bus panaikintas, o byla nutraukta.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją, ieškinio kopiją išsiųsti atsakovei. Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.