Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam L. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, jam paskirta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 8 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma nuteistajam L. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba L. G. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 9 d. 2022 m. lapkričio 15 d. L. G. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės nevykdymą, jam išaiškinta, kad privalo vykdyti teismo įpareigojimus ir atsiskaityti, kaip juos vykdo. 2023 m. vasario 8 d. lankytasi asmens gyvenamojoje vietoje apie 22.57 val., lankymosi metu asmuo buvo nerastas namuose, skambinant telefonu neatsiliepė, todėl buvo skambinta mamai, kuri informavo, jog jie adresu (duomenys neskelbtini), nebegyvena, buvo paprašyta perduoti ragelį sūnui, kuris patvirtino, kad pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau prižiūrinčio pareigūno neinformavo. 2023 m. vasario 17 d. atvykęs į probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog atvykus Probacijos tarnybos pareigūnams patikrinti, nebuvo rastas namuose, nes persikraustė į kitus namus nuo 2023 m. sausio 30 d. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pakeitė gyvenamąją vietą apie tai nepranešęs Probacijos tarnybai, siūloma laisvės apribojimą bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti ir papildė, kad 2023 m. sausio 16 d. nuteistasis buvo atvykęs, žinojo apie išsikraustymą ir galėjo informuoti. Buvo numatytas atvykimas 2023 m. vasario 15 d., o vasario 8 d. buvo nerastas namuose. 13 dieną nekėlė ragelio, 14 d. vėl nepavyko susisiekti, 15 d. vėl nepavyko susisiekti, tuomet buvo bandyta susisiekti su mama ir jis atvyko 17 dieną, pasiaiškino. Nuteistasis nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Su nuteistuoju sudėtinga bendrauti, jis neperskambina. Dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo nebuvo svarstoma. (duomenys neskelbtini) nuteistasis buvo tikrintas gruodžio 1 d., sausio 18 d. ir vasario 8 d. Du kartus buvo rastas. Vasario 8 d. nuteistasis ir mama teigė, kad yra gyvenamojoje vietoje, kurios tuo metu Probacijos tarnybai nenurodė. Nauju adresu buvo patikrintas 2023 m. sausio 21 d., dienos metu ir buvo rastas namuose.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi didžiausias pažeidimas yra tai, kad nuteistasis nepranešė apie gyvenamosios vietos pakeitimą. Tačiau tai yra daugiau formalus pažeidimas, kadangi nuteistasis ir jo mama patvirtino, kad jie pakeitė gyvenamąją vietą ir laikėsi įpareigojimo nakties metu būti savo namuose.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nuteistasis atlieka nuo 2022 m. lapkričio 9 d. L. G. 2022 m. lapkričio 15 d. buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės nevykdymą. Bausmės pabaiga 2023 m. gegužės 8 d.

Nustatyta, kad L. G. pažeidė įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nes 2023 m. vasario 8 d. 22.57 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas Probacijos tarnybai žinoma gyvenamosios vietos adresu, tačiau susisiekus su nuteistuoju, pastarasis nurodė, kad pakeitė gyvenamąją vietą ir nepranešė Probacijos tarnybai. Tokį paaiškinimą nuteistasis pateikė ir atvykęs į Probacijos tarnybą, tą patį paaiškino ir teismo posėdžio metu. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo teisinės padėties griežtinimo, įvertintina tai, kad buvo darytas ne vienas nuteistojo buvimo namuose tam tikru metu patikrinimas, tačiau jis namuose buvo nerastas vieną kartą ir tik todėl, kad persikraustė ir nepranešė apie tai Probacijos tarnybai. Kaip matyti iš pateiktų duomenų, jis tikrinimo metu buvo kitoje, t. y. naujoje gyvenamojoje vietoje. Be to, nuteistasis šiuo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė – nebuvo baustas administracine tvarka, nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, bausmės sąlygų pažeidimas buvo fiksuotas tik vieną kartą.

Teismas atkreipia dėmesį į BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatą, kuri numato, kad jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <…> ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Kauno apygardos teismas, aptardamas minėtos normos taikymą, taip pat aktualias Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsnių redakcijas, pažymėjo, kad šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-114-658/2021).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į teisinį nagrinėjamo klausimo reglamentavimą, L. G. padaryto pažeidimo pobūdį, nėra pagrindo spręsti, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl pakeisti ją į areštą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl L. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nuteistojo L. G. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.