Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau-Probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1995 m. vasario 1 d. Akmenės r., Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedusiam, bedarbiui, teistam, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo vieneriems metams aštuoniems mėnesiams bausmės pakeitimo areštu.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, nuteistojo asmens bylą, išklausęs posėdyje dalyvavusių asmenų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam J. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, nes jis, būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tinkamai nevykdė teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., net ir po to, kai teismas 2018-10-30 nutartimi dėl įpareigojimų būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų, konstatavęs, jog nuteistasis nėra linkęs laikytis įstatymų ir savo tikslų siekti teisėtais būdais, t. y. vengia atlikti jam paskirtą bausmę, Probacijos skyriaus teikimą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu atmetė bei suteikė galimybę nuteistajam taisyti savo elgesį.

Prokuroras prašė Probacijos skyriaus teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis J. P. po jo išsamaus supažindinimo su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirto įpareigojimo, t. y. nevykdė laisvės apribojimo bausmės, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu. Nurodė, jog nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismonustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu yra imperatyvi, tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, J. P. 2018 m. balandžio 11 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2018 m. balandžio 16 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Dalyvaujant nuteistajam sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (asmens b. 1. 16, 18-31).

2018 m. balandžio 16 d. gautas dokumentas „Dėl priešalkoholinio gydymo“ iš UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ apie tai, kad J. P. nuo 2018-04-13 iki 2019-04-13 yra priešalkoholinio gydymo laikotarpyje (asmens b. 1. 15).

2018 m. rugpjūčio 5 d. 04.48 val. J. P. naktinio patikrinimo matu nebuvo namuose (asmens b. l. 72). Nuteistasis buvo žodžiu įspėtas dėl teisinių pasekmių, jeigu ir toliau netinkamai vykdys paskirtą bausmę (asmens b. 1. 73).

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018-08-23 nutarimu J. P. paskirta 1400 eurų bauda už tai, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1.21 promilių neblaivumo laipsnis ir neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs iš viso ( asmens b. 1. 77-92).

2018 m. rugsėjo 12 d. J. P. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 3 dalį (asmens b. 1. 76-77, 93).

2018 m. spalio 12 d. Telšių AVPK Mažeikių rajono PK nutarimu administracinio nusižengimo byloje J. P. buvo nubaustas pagal administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį už tai, kad vairavo automobilį, kuris nebuvo draustas transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nebuvo įregistruotas Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka ir neturėdamas teisės vairuoti kai teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs (asmens b. 1. 76, 92).

2018 m. spalio 22 d. val. 22 val. 38 min. J. P. patikrinimo metu nerastas namuose. Paaiškinime ir teismo posėdyje jis nurodo, kad namuose buvo, bet negirdėjo beldimo į duris (asmens b. l. 99).

2018 m. spalio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi buvo atmestas Probacijos skyriaus teikimas dėl J. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis turi nuolatinį darbą, gydosi nuo alkoholio vartojimo, todėl nepakeitus laisvės apribojimo bausmės į arešto bausmę nuteistasis J. P. dar turi galimybių pasitaisyti.

2018 m. gruodžio 4 d. iš UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras gautas dokumentas „Dėl priešalkoholinio gydymo“ apie tai, kad J. P. nuo 2018-12-03 iki 2019-12-03 yra priešalkoholinio gydymo laikotarpyje (asmens b. 1. 109).

Nuo 2018 m. spalio 18 d. J. P. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ( asmens b. l. 94).

J. P. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose 2018 m. lapkričio 20 d. 23.47 val. Tai patvirtina Probacijos skyriaus specialistės 2018 m. lapkričio 21 d. pažyma Nr. Š7-7450 ,,Dėl naktinio patikrinimo“ (b. l. 105). 2018 m. lapkričio 27 d. paaiškinime J. P. nurodė, kad nebuvo pareigūnų rastas namuose nes, buvo išvykęs pas močiutę, kuriai pablogėjo sveikata. Nuteistasis vėl žodžiu buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių, jeigu ir toliau netinkamai vykdys paskirtą bausmę (asmens b. 1. 73).

2018 m. gruodžio 27 d. 0.35 val. J. P. nerastas namuose. Tai patvirtina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. G. 2018 m. gruodžio 27 d. tarnybinis pranešimas Nr. 86-PR2-12011 ( b. l. 111). 2019 m. sausio 3 d. paaiškinime J. P. nurodė, kad nebuvo pareigūnų rastas namuose nes, negirdėjo beldimo į duris (asmens b. l. 112).

Byloje surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis J. P. suvokė pareigą vykdyti įpareigojimus, taip pat savo veiksmų neteisėtumą, tačiau vis tiek vengė vykdyti teismo skirtą įpareigojimą, o probacijos pareigūnų taikytos poveikio priemonės jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Iš aukščiau nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad nuteistasis J. P. ir toliau be svarbių priežasčių nevykdo teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, jis savo paaiškinimuose tiesiog nurodo, jog beldimo į duris negirdėjo, o 2018 m. rugpjūčio 5 d. 4.48 val. nerastas namuose dėl to, kad išvyko pas sergančią močiutę. Iš bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ duomenų matyti, jog būtent 2018 m. rugpjūčio 5 d. 5.38 val. Akmenės r., Ventoje, Žemaičių g., jis vairavo automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,21 ‰ girtumas, dėl ko 2018-08-23 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutarimu (A15.-445-1048/2018) pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir šiuo metu Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla dėl J. P. padarytų baudžiamųjų nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje (2 veikos). Toks J. P. elgesys rodo jo demonstruojamą nenorą vykdyti jam skirtų teismo įpareigojimų. Asmuo, kuriam yra paskirti teismo įpareigojimai, privalo juos vykdyti besąlygiškai, o iš nuteistojo veiksmų viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu matyti jo neatsakingo požiūrio demonstravimas bei teismo įpareigojimų vykdymo ignoravimas.

Savo paaiškinimuose dėl to, kad tinkamai nevykdė jam skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, J. P. nenurodė jokių objektyvių priežasčių, kurios sutrukdė jam elgtis tinkamai, nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, nes naktiniai patikrinimai buvo vykdomi ne jo darbo metu, tuo labiau, jog jis nedirba, o nuo 2018-10-18 yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Taigi, atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nuteistajam J. P. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, nes nuteistasis nedėjo jokių pastangų laikytis ir nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų, todėl yra pagrindas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pakeisti į arešto bausmę (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018 m. kovo 20 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo vieniems metams aštuoniems mėnesiams bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu, atliekant jį areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. P. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusią nutartį.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. sausio 27 d. iki 2018 m. sausio 29 d. (2 paros).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.