Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinio nusižengimo bylą tyrusios bei skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato – atstovui D. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Ž. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. liepos 1 d. R. Ž. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2021 m. liepos 1 d. 20 val. 09 min (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,56 promilių girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto 2021 m. liepos 13 d. nutarimu R. Ž. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, už ką jam paskirta administracinė nuobauda - 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių.

Teismui pateiktu skundu (b. l. 2-5) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. Ž. prašo pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. liepos 13 d. nutarimą, jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neskirti administracinio poveikio priemonių – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesiams ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių arba skirti šias administracinio poveikio priemones trumpesniam terminui.

Teisme R. Ž. paaiškino, kad alkoholį vartojo vakarykščiai, kitos dienos vakare alkoholio poveikio nejautė, buvo įsitikinęs, kad yra blaivus ir vairuoti gali, todėl važiavo pas draugą ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jo automobilyje buvo rastos ir kontrabandinės cigaretės, kurias jis buvo įsigijęs savo reikmėms, dėl ko jis taip pat yra patrauktas administracinėn atsakomybėn, administracinio nusižengimo byla neišnagrinėta, nes jis turėjo sveikatos problemų dėl kelio sąnario operacijos ir negalėjo atvykti į policijos komisariatą. Jis neginčija nustatyto girtumo, gailisi dėl savo neatsakingo poelgio. Transporto priemones vairuoja nuo (duomenys neskelbtini) metų, nebuvo baustas už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu jis sutiko, kad būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengtas antialkoholinis variklio užraktas, tačiau pasidomėjęs, suprato, kad dėl tokio draudimo jis praras darbą. Jis dirba greitosios medicinos pagalbos automobilio vairuotoju, kadangi greitosios pagalbos automobilyje neleidžiama rengti jokių variklio blokavimo sistemų, jis bus priverstas išeiti iš darbo. Jis daug metų dirba greitosios medicinos pagalbos vairuotoju, ne kartą yra gelbėjęs kitų žmonių gyvybes, drausminių nuobaudų neturi, darbe nenusižengęs, todėl prašo, kad jam būtų suteikta galimybė ir toliau dirbti šį darbą. Netekus darbo, pagrindinio pragyvenimo šaltino, jo materialinė padėtis taptų sunki, jis nebegalėtų vykdyti įsipareigojimų (duomenys neskelbtini) unijai, neturėtų galimybių dengti paskolos, kurią paėmė buto remontui. Norėtų, kad jam būtų sutrumpintas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau kreipimosi į teismą siekis – panaikinti draudimą vairuoti transporto priemones be antialkoholinio variklio užrakto, kadangi dėl to neteks darbo ir sunkiai susiras kitą.

Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime (b. l. 21-22) nurodė, kad nėra pagrindo R. Ž. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, tenkinti jo skundą ir neskirti administracinio poveikio priemonių arba sutrumpinti šių priemonių terminą, kaip to prašo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.

Teisme institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas atsiliepime išdėstytą nuomonę dėl R. Ž. skundo netenkinimo palaikė, prašė skundo netenkinti, palikti nutarimą nepakeistą.

Skundas netenkinamas.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai. Teismai, skirdami nuobaudas pažeidėjams, turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose (dar galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui) konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4/2013, 2AT-37/2013, 2AT-53/2014, 2AT-57-139/2015).

Specialioji teisė vairuoti transporto priemones R. Ž. atimta ir paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, už tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį būdamas neblaivus – alkotesteriu 2021 m. liepos 1 d. 20 val. 09 min nustatytas 0,57 promilių girtumas, 20 val. 34 min – 0,56 promilių girtumas (administracinė byla, b. l. 3). Vairavimas neblaiviam, užtraukia administracinę atsakomybę, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje. Už šį administracinį nusižengimą, nustačius R. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, paskirta straipsnio sankcijos minimumui lygi bauda – 800 Eur ir minėto straipsnio 6 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sankcijoje numatytam minimaliam terminui – 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai minimaliam terminui – 12 mėnesių. Teismo nuomone, už itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą R. Ž. paskirta pakankamai švelni administracinė nuobauda, todėl dar labiau trumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą kartu su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, ar netaikyti šių administracinio poveikio priemonių nėra pagrindo, kadangi to neleidžia padaryto administracinio nusižengimo pobūdis ir pavojingumas. Be to, kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro (administracinė byla, b. l. 8-13) ir paties R. Ž. paaiškinimų teisme, vairuodamas neblaivus automobilį, kartu gabeno gana didelį kiekį kontrabandinių cigarečių - 100 pakelių, už ką jis yra patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį. Administracinė byla neišnagrinėta, sprendimas nepriimtas, tačiau vien tokio fakto nustatymas neigiamai charakterizuoja R. Ž., kaip asmenį, linkusį nepaisyti įstatymo draudimų ir nusižengti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymas jam sušvelninti administracinio poveikio priemonių – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo bei draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminus grindžiamas nepatogumais, kuriuos patirs, netekęs specialios teisės vairuoti transporto priemones ir negalėdamas vairuoti automobilio be antialkoholinio variklio užrakto, nes negalės dirbti greitosios medicinos pagalbos vairuotoju, bus apsunkintos kito darbo paieškos, praras pragyvenimo šaltinį, negalės mokėti paskolos. Teismas pažymi, jog teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad būtinumas turėti specialiąją teisę vairuoti dėl darbo ir dėl jo netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės nelaikytinos išskirtinėmis (išimtinėmis) aplinkybėmis. R. Ž., turėdamas didelę vairavimo patirtį, dirbdamas greitosios medicinos pagalbos vairuotoju, turėtų rodyti pavyzdį, nepažeisti KET, dar prieš darydamas administracinį nusižengimą galėjo ir privalėjo numatyti bei įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl administracinio nusižengimo padarymo, todėl dabar turi prisiimti neigiamus tokio veikimo padarinius. Be to, poreikis vairuoti dėl darbo ir įsipareigojimai kredito įstaigai atsirado ne po administracinio nusižengimo padarymo, minėtos aplinkybės egzistavo dar iki administracinio nusižengimo padarymo, tačiau net ir tai nesutrukdė padaryti administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, t. y. vairuoti automobilį esant neblaiviam. Paskirtos baudos sumokėjimas taip pat negali būti laikomas išimtine aplinkybe, nes už padarytą teisės pažeidimą paskirtą baudą asmuo privalo sumokėti.

Įvertinus visumą aptartų aplinkybių, keisti nutarimą, kuriuo už itin grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, keliantį didelę grėsmę eismo saugumui, paskirta minimali bauda ir minimalios trukmės administracinio poveikio priemonės, nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto 2021 m. liepos 13 d. nutarimą, kuriuo R. Ž. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirta 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) bauda, administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 (dvylikai) mėnesių, palikti nepakeistą, R. Ž. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.