Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,

civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos atstovei Dalinai Šulcienei,

nuteistosios BUAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjai advokatei Vandai Laukevičienei, atstovui, bankroto administratoriui, Algimantui Galminui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovo, bankroto administratoriaus UAB „Jonvita“ direktoriaus Algimanto Galmino ir Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų ir korupcijos nusikaltimų tyrimo skyriaus prokuroro Artūro Karpalovo apeliacinius skundus dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžio, kuriuo:

A. Š. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 90 MGL (vienuolikos tūkstančių septynių šimtų litų 00 ct) dydžio bauda.

S. J. pripažinta kalta, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir nubausta 90 MGL (vienuolikos tūkstančių septynių šimtų litų 00 ct) dydžio bauda.

BUAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir nubausta 200 MGL (dvidešimt šešių tūkstančių litų 00 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, baudžiamoji byla A. Š. atžvilgiu dėl kaltinimo pagal BK 220 straipsnio 1 dalį nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai.

Vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamoji byla S. J. atžvilgiu dėl kaltinimo pagal BK 220 straipsnio 1 dalį nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai.

Vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamoji byla juridinio asmens BUAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu dėl kaltinimo pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus civilinis ieškinys dėl 167 943,00 Lt žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtu.

(duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys dėl 152 876,80 Lt žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., S. J. nuteisti už tai, kad padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, o BUAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nuteista už tai, kad padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, t. y. A. Š., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, ir pagal 2003-12-11 Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 37 straipsnį būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, o pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį - atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, eidamas vadovaujančias pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, turėdamas teisę atstovauti šiai bendrovei ir priimti sprendimus jos vardu, ir S. J., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktore ekonomikai, realiai vykdydama bendrovės vyriausiosios buhalterės pareigas, būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos tvarkymą, o pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 straipsnį - atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, tyčia pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, nurodančios, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius Įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies, nurodančios, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkines operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, ir 12 straipsnio 4 dalies, nurodančios, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, reikalavimus, 2006 metais apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, neįforminant apskaitos dokumentais ir neįtraukiant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą 2006 metais įvykusių ūkinių operacijų, o būtent 2006 metais 79-iems UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams papildomai išmokėto, tačiau darbo užmokesčio žiniaraščiuose neužfiksuoto darbo užmokesčio bendroje 331 270,14 Lt sumoje (apskaičiuotino darbo užmokesčio suma – 494 240,61 Lt), ir 8-iems asmenims, su kuriais nebuvo sudarytos darbo sutartys, išmokėto darbo užmokesčio bendroje 9 899,00 Lt sumoje (apskaičiuotino darbo užmokesčio suma – 13 616,88 Lt), tai yra:

1) T. A. už 2006 metų sausio mėnesį - 381,90 Lt, kovo mėnesį - 520,72 Lt, balandžio mėnesį - 520,72 Lt, gegužės mėnesį - 520,72 Lt, birželio mėnesį - 241,48 Lt, viso -2185,54 Lt;

2) E. A. už 2006 metų sausio mėnesį - 772,25 Lt, vasario mėnesį - 752,25 Lt, kovo mėnesį - 822,25 Lt, balandžio mėnesį - 344,01 Lt, gegužės mėnesį - 1199,76 Lt, birželio mėnesį - 638,55 Lt, liepos mėnesį - 738,55 Lt, rugpjūčio mėnesį - 698,55 Lt, rugsėjo mėnesį - 978,55 Lt, spalio mėnesį - 998,55 Lt, lapkričio mėnesį - 898,55 Lt, viso - 8841,82 Lt;

3) P. A. už 2006 metų sausio mėnesį - 261,20 Lt, vasario mėnesį - 847,42 Lt, kovo mėnesį - 744,30 Lt, balandžio mėnesį - 594,30 Lt, gegužės mėnesį - 238,58 Lt, birželio mėnesį 756,70 Lt, liepos mėnesį - 556,61 Lt, rugpjūčio mėnesį - 454,90 Lt, rugsėjo mėnesį - 1546,70 Lt, viso - 6000,71 Lt;

4) T. A. už 2006 metų sausio mėnesį - 142,82 Lt, vasario mėnesį - 341,90 Lt, kovo mėnesį - 338,51 Lt, balandžio mėnesį - 297,87 Lt, gegužės mėnesį - 281,89 Lt, birželio mėnesį 249,70 Lt, liepos mėnesį - 159,70 Lt, viso - 1812,39 Lt;

5) A. A. už 2006 metų sausio mėnesį - 1281,90 Lt, vasario mėnesį - 601,90 Lt, kovo mėnesį - 481,90 Lt, balandžio mėnesį - 679,23 Lt, birželio mėnesį - 194,75 Lt, liepos mėnesį -65,39 Lt, rugpjūčio mėnesį - 269,35 Lt, rugsėjo mėnesį - 729,70 Lt, spalio mėnesį - 659,70 Lt, lapkričio mėnesį - 859,70 Lt, viso - 5823,52 Lt;

6) S. B. už 2006 metų sausio mėnesį - 89,56 Lt, vasario mėnesį - 84,33 Lt, kovo mėnesį - 364,74 Lt, balandžio mėnesį - 126,56 Lt, gegužės mėnesį - 329,56 Lt, birželio mėnesį 33,24 Lt, liepos mėnesį - 213,24 Lt, rugpjūčio mėnesį - 613,24 Lt, rugsėjo mėnesį - 583,24 Lt, spalio mėnesį - 422,20 Lt, lapkričio mėnesį - 855,24 Lt, viso - 3715,15 Lt;

7) A. B. už 2006 metų sausio mėnesį - 724,30 Lt, vasario mėnesį - 674,30 Lt, kovo mėnesį - 580,42 Lt, balandžio mėnesį - 269,30 Lt, gegužės mėnesį - 924,30 Lt, birželio mėnesį - 1096,70Lt, liepos mėnesį - 1036,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 854,70 Lt, rugsėjo mėnesį - 1701,70 Lt, spalio mėnesį - 1816,70 Lt, lapkričio mėnesį - 1217,00 Lt, viso - 10896,12 Lt;

8) K. B. už 2006 metų sausio mėnesį - 664,30 Lt, vasario mėnesį - 424,30 Lt, kovo mėnesį - 784,30 Lt, balandžio mėnesį - 474,30 Lt, gegužės mėnesį - 443,26 Lt, birželio mėnesį -496,70 Lt, liepos mėnesį - 896,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 896,70 Lt, rugsėjo mėnesį - 1746,70 Lt, spalio mėnesį - 1816,70 Lt, lapkričio mėnesį - 1616,70 Lt, viso - 10260,66 Lt;

9) J. B. už 2006 metų sausio mėnesį - 177,12 Lt, vasario mėnesį - 187,12 Lt, kovo mėnesį - 119,41 Lt, viso - 483,65 Lt;

10) V. B. už 2006 metų sausio mėnesį - 481,90 Lt, vasario mėnesį - 431,90 Lt, kovo mėnesį - 731,90 Lt, balandžio mėnesį - 731,90 Lt, gegužės mėnesį - 781,90 Lt, birželio mėnesį - 809,70 Lt, liepos mėnesį - 784,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 909,70 Lt, rugsėjo mėnesį - 1279,70 Lt, spalio mėnesį - 1209,70 Lt, viso - 8153,00 Lt;

11) S. B. už 2006 metų sausio mėnesį - 79,58 Lt, vasario mėnesį - 101,63 Lt, kovo mėnesį - 107,55 Lt, balandžio mėnesį - 118,04 Lt, gegužės mėnesį - 129,58 Lt, birželio mėnesį - 401,07 Lt, viso - 937,45 Lt;

12) J. B. už 2006 metų sausio mėnesį - 414,73 Lt, vasario mėnesį - 414,73 Lt, kovo mėnesį - 484,25 Lt, balandžio mėnesį - 414,73 Lt, gegužės mėnesį - 379,21 Lt, birželio mėnesį - 388,87 Lt, liepos mėnesį - 388,87 Lt, rugpjūčio mėnesį - 388,87 Lt, rugsėjo mėnesį - 52,80 Lt, spalio mėnesį - 715,01 Lt, lapkričio mėnesį - 388,87 Lt, viso - 4430,94 Lt;

13) L. B. už 2006 metų sausio mėnesį - 1100 Lt, vasario mėnesį - 1100 Lt, kovo mėnesį - 1100 Lt, balandžio mėnesį - 862,89 Lt, gegužės mėnesį - 1385,26 Lt, birželio mėnesį -1351,70 Lt, liepos mėnesį - 1351,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 1651,70 Lt, rugsėjo mėnesį - 1651,70 Lt, spalio mėnesį - 2351,70 Lt, lapkričio mėnesį - 1651,70 Lt, viso - 15558,35 Lt;

14) R. B. už 2006 metų lapkričio mėnesį - 159,51 Lt;

15) A. Č. už 2006 metų liepos mėnesį - 106,73 Lt;

16) R. D. už 2006 metų sausio mėnesį - 919,52 Lt, vasario mėnesį - 1079,52 Lt, kovo mėnesį - 504,05 Lt, balandžio mėnesį - 904,72 Lt, gegužės mėnesį - 1019,52 Lt, birželio mėnesį - 1192,79 Lt, liepos mėnesį - 1212,79 Lt, rugpjūčio mėnesį - 2232,79 Lt, rugsėjo mėnesį -1860,62 Lt, spalio mėnesį - 2665,01 Lt, lapkričio mėnesį - 1322,79 Lt, viso - 14914,12 Lt;

17) S. D. už 2006 metų sausio mėnesį - 1272,33 Lt, vasario mėnesį - 262,33 Lt, kovo mėnesį - 291,63 Lt, balandžio mėnesį - 32,33 Lt, gegužės mėnesį - 342,33 Lt, birželio mėnesį - 674,00 Lt, liepos mėnesį - 469,94 Lt, rugpjūčio mėnesį - 861,87 Lt, rugsėjo mėnesį - 201,87 Lt, spalio mėnesį - 451,87 Lt, lapkričio mėnesį - 551,87 Lt, viso - 5412,37 Lt;

18) E. D. už 2006 metų liepos mėnesį - 599,78 Lt, rugsėjo mėnesį - 269,70 Lt, spalio mėnesį - 249,37 Lt, lapkričio mėnesį - 139,46 Lt, viso - 1258,31 Lt;

19) P. G. už 2006 metų sausio mėnesį - 419,52 Lt, vasario mėnesį - 319,52 Lt, kovo mėnesį - 319,52 Lt, balandžio mėnesį - 319,52 Lt, gegužės mėnesį - 463,69 Lt, birželio mėnesį - 776,80 Lt, liepos mėnesį - 427,69 Lt, rugpjūčio mėnesį - 466,41 Lt, rugsėjo mėnesį - 392,79 Lt, spalio mėnesį - 392,79 Lt, lapkričio mėnesį - 387,82 Lt, viso - 4686,07 Lt;

20) I. G. už 2006 metų sausio mėnesį - 754,76 Lt, vasario mėnesį - 734,76 Lt, kovo mėnesį - 804,76 Lt, balandžio mėnesį - 309,03 Lt, gegužės mėnesį - 1199,76 Lt, birželio mėnesį - 624,24 Lt, liepos mėnesį – 624,24 Lt, rugpjūčio mėnesį - 684,24 Lt, rugsėjo mėnesį -964,24 Lt, spalio mėnesį - 984,24 Lt, lapkričio mėnesį - 884,24 Lt, viso - 8568,51 Lt;

21) L. G. už 2006 metų sausio mėnesį - 737,10 Lt, vasario mėnesį - 77,10 Lt, balandžio mėnesį - 237,10 Lt, gegužės mėnesį - 467,10 Lt, birželio mėnesį - 410,70 Lt, liepos mėnesį - 234,37 Lt, rugpjūčio mėnesį - 611,96 Lt, rugsėjo mėnesį - 510,70 Lt, spalio mėnesį -690,70 Lt, lapkričio mėnesį - 480,70 Lt, viso - 4457,53 Lt;

22) N. G. už 2006 metų liepos mėnesį - 382,94 Lt, rugpjūčio mėnesį - 321,61 Lt, viso - 704,55 Lt;

23) A. J. už 2006 metų sausio mėnesį - 872,33 Lt, vasario mėnesį - 1172,33 Lt, kovo mėnesį - 1052,33 Lt, balandžio mėnesį - 1002,33 Lt, gegužės mėnesį - 1072,33 Lt, viso -5171,65 Lt;

24) V. J. už 2006 metų sausio mėnesį - 247,16 Lt, vasario mėnesį - 224,30 Lt, kovo mėnesį - 224,30 Lt, balandžio mėnesį - 224,30 Lt, gegužės mėnesį - 297,70 Lt, birželio mėnesį - 196,69 Lt, liepos mėnesį - 196,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 196,70 Lt, rugsėjo mėnesį -196,70 Lt, spalio mėnesį - 196,70 Lt, lapkričio mėnesį - 196,70 Lt, viso - 2397,95 Lt;

25) A. J. už 2006 metų sausio mėnesį - 237,10 Lt, vasario mėnesį - 537,10 Lt, kovo mėnesį - 402,10 Lt, gegužės mėnesį - 436,52 Lt, birželio mėnesį - 520,70 Lt, liepos mėnesį -680,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 820,70 Lt, rugsėjo mėnesį - 500,70 Lt, spalio mėnesį - 310,70 Lt, lapkričio mėnesį - 610,70 Lt, viso - 5057,02 Lt;

26) L. J. už 2006 metų sausio mėnesį - 247,16 Lt, vasario mėnesį - 224,30 Lt, kovo mėnesį - 224,30 Lt, balandžio mėnesį - 224,30 Lt, gegužės mėnesį - 224,30 Lt, birželio mėnesį - 196,70 Lt, liepos mėnesį - 196,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 196,70 Lt, spalio mėnesį - 515,01 Lt, lapkričio mėnesį - 196,70 Lt, viso - 2446,17 Lt;

27) A. J. už 2006 metų birželio mėnesį - 70,94 Lt, liepos mėnesį 67,67 Lt, rugpjūčio mėnesį - 65,11 Lt, rugsėjo mėnesį - 81,73 Lt, spalio mėnesį - 81,73 Lt, lapkričio mėnesį -81,73 Lt, viso - 448,91 Lt;

28) K. J. už 2006 metų liepos mėnesį - 259,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 84,46 Lt, viso - 344,16 Lt;

29) A. K. už 2006 metų sausio mėnesį - 237,10 Lt, vasario mėnesį - 37,10 Lt, kovo mėnesį - 337,10 Lt, balandžio mėnesį - 39,62 Lt, gegužės mėnesį - 149,76 Lt, birželio mėnesį - 260,70 Lt, liepos mėnesį - 610,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 234,06 Lt, rugsėjo mėnesį - 635,03 Lt, spalio mėnesį - 1010,70 Lt, lapkričio mėnesį - 1010,70 Lt, viso - 4562,57 Lt;

30) G. K. už 2006 metų sausio mėnesį - 1282,07 Lt, vasario mėnesį - 14,90 Lt, kovo mėnesį - 552,52 Lt, balandžio mėnesį - 741,84 Lt, gegužės mėnesį - 991,84 Lt, birželio mėnesį - 1089,64 Lt, liepos mėnesį - 364,18 Lt, rugpjūčio mėnesį - 1277,76 Lt, rugsėjo mėnesį -1437,82 Lt, spalio mėnesį - 1758,76 Lt, lapkričio mėnesį - 1488,76 Lt, viso - 11000,09 Lt;

31) A. K. už 2006 metų sausio mėnesį - 1087,59 Lt, vasario mėnesį -1364,73 Lt, kovo mėnesį - 1314,73 Lt, balandžio mėnesį - 764,73 Lt, gegužės mėnesį - 1014,73 Lt, birželio mėnesį - 1495,84 Lt, liepos mėnesį - 1192,79 Lt, rugpjūčio mėnesį - 1292,79 Lt, rugsėjo mėnesį - 1452,79 Lt, spalio mėnesį - 1992,79 Lt, lapkričio mėnesį - 1392,79 Lt, viso - 14366,30 Lt;

32) S. K. už 2006 metų sausio mėnesį - 502,30 Lt, vasario mėnesį - 502,30 Lt, kovo mėnesį - 502,30 Lt, balandžio mėnesį - 302,30 Lt, viso - 1809,20 Lt;

33) A. K. už 2006 metų vasario mėnesį - 299,26 Lt, kovo mėnesį - 637,10 Lt, balandžio mėnesį - 237,10 Lt, gegužės mėnesį - 937,10 Lt, birželio mėnesį - 184,13 Lt, liepos mėnesį - 610,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 510,70 Lt, rugsėjo mėnesį - 460,70 Lt, spalio mėnesį -1090,70 Lt, lapkričio mėnesį - 205,37 Lt, viso - 5172,86 Lt;

34) A. L. už 2006 metų sausio mėnesį - 867,16 Lt, vasario mėnesį - 724,30 Lt, kovo mėnesį - 924,30 Lt, balandžio mėnesį - 824,30 Lt, gegužės mėnesį - 924,30 Lt, birželio mėnesį -1096,70 Lt, liepos mėnesį - 581,61 Lt, rugpjūčio mėnesį - 155,07 Lt, rugsėjo mėnesį - 1055,43 Lt, spalio mėnesį - 196,81 Lt, lapkričio mėnesį - 1188,39 Lt, viso - 8538,37 Lt;

35) E. L. už 2006 metų sausio mėnesį - 272,33 Lt;

36) D. L. už 2006 metų sausio mėnesį -1325,37 Lt, vasario mėnesį - 868,23 Lt, kovo mėnesį - 1418,23 Lt, balandžio mėnesį - 1028,23 Lt, gegužės mėnesį - 1368,23 Lt, birželio mėnesį - 1562,43 Lt, liepos mėnesį – 1747,53 Lt, rugpjūčio mėnesį - 2867,53 Lt, rugsėjo mėnesį -3097,53 Lt, spalio mėnesį - 727,53 Lt, lapkričio mėnesį - 1707,53 Lt, viso - 17718,37 Lt;

37) R. L. už 2006 metų sausio mėnesį - 959,52 Lt, vasario mėnesį - 470,84 Lt, kovo mėnesį - 632,62 Lt, balandžio mėnesį - 649,52 Lt, viso - 2712,50 Lt;

38) G. L. už 2006 metų birželio mėnesį - 236,75 Lt, liepos mėnesį - 259,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 34,66 Lt, viso - 531,11 Lt;

39) V. M. už 2006 metų sausio mėnesį - 1237,10 Lt, vasario mėnesį - 287,10 Lt, kovo mėnesį - 554,38 Lt. balandžio mėnesį - 887,10 Lt, gegužės mėnesį - 837,10 Lt, birželio mėnesį - 410,70 Lt, liepos mėnesį - 380,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 310,70 Lt, viso - 4904,88 Lt;

40) V. M. už 2006 metų sausio mėnesį - 152,33 Lt, vasario mėnesį - 132,33 Lt, kovo mėnesį - 372,33 Lt, balandžio mėnesį - 372,33 Lt, gegužės mėnesį - 422,33 Lt, birželio mėnesį - 651,87 Lt, liepos mėnesį - 281,87 Lt, rugpjūčio mėnesį - 571,87 Lt, rugsėjo mėnesį - 196,99 Lt, spalio mėnesį - 507,93 Lt, lapkričio mėnesį - 751,87 Lt, viso - 4414,05 Lt;

41) A. M. už 2006 metų sausio mėnesį - 181,90 Lt, vasario mėnesį - 181,90 Lt, kovo mėnesį - 181,90 Lt, balandžio mėnesį - 181,90 Lt, birželio mėnesį - 378,05 Lt, viso -1105,65 Lt;

42) V. M. už 2006 metų sausio mėnesį - 235,70 Lt;

43) S. M. už 2006 metų sausio mėnesį - 424,30 Lt, vasario mėnesį - 424,30 Lt, kovo mėnesį - 258,84 Lt, balandžio mėnesį - 569,51 Lt, gegužės mėnesį - 474,30 Lt, birželio mėnesį - 996,70 Lt. liepos mėnesį - 396,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 396,70 Lt, viso - 3941,35 Lt;

44) B. M. už 2006 metų sausio mėnesį - 1235,70 Lt, vasario mėnesį - 1435,70 Lt, kovo mėnesį - 1035,70 Lt, balandžio mėnesį - 672,33 Lt, viso - 4379,43 Lt;

45) V. M. už 2006 metų sausio mėnesį - 281,90 Lt, vasario mėnesį - 741,90 Lt, kovo mėnesį - 130,49 Lt, balandžio mėnesį - 131,90 Lt, birželio mėnesį - 209,70 Lt, liepos mėnesį - 399,70 Lt, viso - 1895,59 Lt;

46) P. M. už 2006 metų rugpjūčio mėnesį - 262,37 Lt;

47) A. N. už 2006 metų birželio mėnesį - 89,15 Lt, liepos mėnesį - 459,70 Lt, viso - 548,85 Lt;

48) V. P. už 2006 metų sausio mėnesį - 13,88 Lt, vasario mėnesį - 5,93 Lt, kovo mėnesį - 33,88 Lt, balandžio mėnesį - 22,34 Lt, gegužės mėnesį - 33,88 Lt, birželio mėnesį -80,62 Lt, liepos mėnesį - 153,43 Lt, rugpjūčio mėnesį - 1053,43 Lt, rugsėjo mėnesį - 1313,43 Lt, spalio mėnesį - 503,43 Lt, lapkričio mėnesį - 119,37 Lt, viso - 3333,62 Lt;

49) G. P. už 2006 metų liepos mėnesį - 259,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 84,46 Lt, viso - 344,16 Lt;

50) S. P. už 2006 metų rugsėjo mėnesį - 562,82 Lt, spalio mėnesį - 738,25 Lt, lapkričio mėnesį - 760,25 Lt, viso - 2061,32 Lt;

51) A. R. už 2006 metų sausio mėnesį - 502,23 Lt, vasario mėnesį - 1237,10 Lt, kovo mėnesį - 837,10 Lt, balandžio mėnesį - 887,10 Lt, gegužės mėnesį - 537,10 Lt, birželio mėnesį - 610,70 Lt, liepos mėnesį - 310,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 410,70 Lt, rugsėjo mėnesį - 250,70 Lt, spalio mėnesį - 880,70 Lt, lapkričio mėnesį - 338,03 Lt, viso - 6802,16 Lt;

52) D. R. už 2006 metų sausio mėnesį - 719,52 Lt, vasario mėnesį - 1519,52 Lt, kovo mėnesį - 129,52 Lt, balandžio mėnesį - 43,52 Lt, viso - 2412,08 Lt;

53) P. R. už 2006 metų sausio mėnesį - 624,30 Lt, vasario mėnesį - 724,30 Lt, kovo mėnesį - 724,30 Lt, balandžio mėnesį - 674,30 Lt, gegužės mėnesį - 797,25 Lt, birželio mėnesį - 746,70 Lt, liepos mėnesį - 995,29 Lt, rugpjūčio mėnesį - 1281,00 Lt, rugsėjo mėnesį - 1266,70 Lt, spalio mėnesį - 1256,70 Lt, viso - 8407,95 Lt;

54) G. R. už 2006 metų sausio mėnesį - 122,33 Lt, vasario mėnesį - 242,02 Lt, kovo mėnesį - 282,33 Lt, balandžio mėnesį - 302,33 Lt, gegužės mėnesį - 312,33 Lt, birželio mėnesį - 451,87 Lt, liepos mėnesį - 23,76 Lt, rugpjūčio mėnesį - 1201,87 Lt, rugsėjo mėnesį - 1101,87 Lt, spalio mėnesį - 921,87 Lt, lapkričio mėnesį - 721,87 Lt, viso - 5684,45 Lt;

55) L. R. už 2006 metų sausio mėnesį - 343,50 Lt, vasario mėnesį - 513,50 Lt, kovo mėnesį - 518,50 Lt, balandžio mėnesį - 244,50 Lt, gegužės mėnesį - 423,50 Lt, birželio mėnesį - 17,70 Lt, liepos mėnesį - 317,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 597,70 Lt, rugsėjo mėnesį - 567,70 Lt, spalio mėnesį - 337,70 Lt, lapkričio mėnesį - 817,70 Lt, viso - 4699,70 Lt;

56) Ž. R. už 2006 metų sausio mėnesį (darbo sutartis dar nesudaryta) -350,00 Lt, kovo mėnesį - 230,58 Lt, balandžio mėnesį - 232,30 Lt, gegužės mėnesį - 252,30 Lt, birželio mėnesį - 119,75 Lt, viso - 1184,93 Lt;

57) R. R. už 2006 metų sausio mėnesį (darbo sutartis dar nesudaryta) - 350,00 Lt, kovo mėnesį - 230,58 Lt, balandžio mėnesį - 140,97 Lt, gegužės mėnesį - 269,06 Lt, birželio mėnesį - 69,16 Lt, viso - 1059,77 Lt;

58) Z. S. už 2006 metų sausio mėnesį - 725,92 Lt, vasario mėnesį - 725,92 Lt, kovo mėnesį - 375,92 Lt, balandžio mėnesį - 375,92 Lt, gegužės mėnesį - 925,92 Lt, birželio mėnesį - 599,79 Lt, liepos mėnesį - 999,79 Lt, rugpjūčio mėnesį - 999,79 Lt, rugsėjo mėnesį - 799,79 Lt, spalio mėnesį - 844,19 Lt, lapkričio mėnesį - 1187,94 Lt, viso - 8560,89 Lt;

59) M. S. už 2006 metų sausio mėnesį - 500,00 Lt, vasario mėnesį - 779,99 Lt, kovo mėnesį - 574,12 Lt, balandžio mėnesį - 225,92 Lt, gegužės mėnesį - 795,92 Lt, birželio mėnesį - 489,79 Lt, liepos mėnesį - 272,21 Lt, rugpjūčio mėnesį - 584,46 Lt, rugsėjo mėnesį - 739,79 Lt, spalio mėnesį - 738,21 Lt, lapkričio mėnesį - 745,54 Lt, viso - 6445,95 Lt;

60) Z. S. už 2006 metų sausio mėnesį - 99,24 Lt, vasario mėnesį - 15,86 Lt, kovo mėnesį- 17,37 Lt, balandžio mėnesį - 48,85 Lt, viso - 181,32 Lt;

61) A. Š. už 2006 metų sausio mėnesį - 727,59 Lt, vasario mėnesį - 594,73 Lt, kovo mėnesį - 714,73 Lt, balandžio mėnesį - 874,73 Lt, gegužės mėnesį - 774,73 Lt, birželio mėnesį - 230,60 Lt, liepos mėnesį - 481,45 Lt, rugpjūčio mėnesį - 1777,48 Lt, rugsėjo mėnesį - 755,88 Lt, spalio mėnesį - 1675,00 Lt, lapkričio mėnesį - 1148,87 Lt, viso - 9765,79 Lt;

62) K. Š. už 2006 metų kovo mėnesį - 45,87 Lt, balandžio mėnesį - 357,12 Lt, gegužės mėnesį - 347,12 Lt, birželio mėnesį - 32,73 Lt, liepos mėnesį - 495,79 Lt, rugpjūčio mėnesį - 505,79 Lt, rugsėjo mėnesį - 255,79 Lt, spalio mėnesį - 27,17 Lt, lapkričio mėnesį - 377,78 Lt, viso - 2445,16 Lt;

63) J. T. už 2006 metų sausio mėnesį - 679,63 Lt, vasario mėnesį - 493,34 Lt, kovo mėnesį - 317,50 Lt, balandžio mėnesį - 96,12 Lt, gegužės mėnesį - 820,33 Lt, birželio mėnesį - 1044,87 Lt, liepos mėnesį - 438,46 Lt, rugpjūčio mėnesį - 648,10 Lt, viso - 4538,35 Lt;

64) A. T. už 2006 metų sausio mėnesį - 544,56 Lt, vasario mėnesį - 572,32 Lt, kovo mėnesį - 562,32 Lt, balandžio mėnesį - 482,32 Lt, gegužės mėnesį - 588,25 Lt, viso - 2749,77 Lt;

65) A. V. už 2006 metų sausio mėnesį - 331,90 Lt, vasario mėnesį - 421,90 Lt, kovo mėnesį - 481,90 Lt, balandžio mėnesį - 381,90 Lt, gegužės mėnesį - 551,90 Lt, birželio mėnesį - 183,39 Lt, liepos mėnesį - 539,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 359,70 Lt, rugsėjo mėnesį -187,99 Lt, spalio mėnesį - 90,89 Lt, lapkričio mėnesį - 709,70 Lt, viso - 4240,87 Lt;

66) D. V. už 2006 metų sausio mėnesį - 838,78 Lt, vasario mėnesį -619,98 Lt, kovo mėnesį - 777,12 Lt, balandžio mėnesį - 557,12 Lt, gegužės mėnesį - 197,12 Lt, birželio mėnesį - 472,94 Lt, viso - 3463,06 Lt;

67) M. V. už 2006 metų sausio mėnesį - 437,10 Lt, vasario mėnesį -337,10 Lt, kovo mėnesį - 797,37 Lt, balandžio mėnesį - 527,10 Lt, gegužės mėnesį - 437,10 Lt, birželio mėnesį - 410,70 Lt, liepos mėnesį - 410,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 410,70 Lt, viso - 3767,87 Lt;

68) P. V. už 2006 metų sausio mėnesį - 1272,33 Lt, vasario mėnesį - 442,33 Lt, kovo mėnesį - 472,33 Lt, balandžio mėnesį - 272,33 Lt, gegužės mėnesį - 442,33 Lt, birželio mėnesį - 851,87 Lt, liepos mėnesį - 642,28 Lt, rugpjūčio mėnesį - 1337,55 Lt, rugsėjo mėnesį - 1351,87 Lt, spalio mėnesį - 1301,87 Lt, lapkričio mėnesį - 1031,87 Lt, viso - 9418,96 Lt;

69) J. V. už 2006 metų sausio mėnesį (darbo sutartis dar nesudaryta) - 900,00 Lt, vasario mėnesį (darbo sutartis dar nesudaryta) - 750,00 Lt, kovo mėnesį - 243,62 Lt, balandžio mėnesį - 185,70 Lt, gegužės mėnesį - 185,70 Lt, birželio mėnesį - 171,90 Lt, liepos mėnesį - 195,14 Lt, rugpjūčio mėnesį - 551,77 Lt, rugsėjo mėnesį - 171,90 Lt, spalio mėnesį - 106,45 Lt, lapkričio mėnesį - 196,36 Lt, viso - 3658,54 Lt;

70) A. V. už 2006 metų balandžio mėnesį 473,58 Lt, gegužės mėnesį -481,90 Lt, birželio mėnesį - 193,00 Lt, viso - 1148,48 Lt;

71) I. V. už 2006 metų balandžio mėnesį (darbo sutartis dar nesudaryta) -264,00 Lt, gegužės mėnesį - 329,62 Lt, birželio mėnesį - 116,10 Lt, liepos mėnesį - 102,26 Lt, rugpjūčio mėnesį - 137,00 Lt, viso - 948,98 Lt;

72) J. V. už 2006 metų gegužės mėnesį - 310,01 Lt, birželio mėnesį - 649,70 Lt, liepos mėnesį - 639,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 1349,70 Lt, rugsėjo mėnesį - 909,70 Lt, spalio mėnesį - 1019,70 Lt, lapkričio mėnesį - 759,70 Lt, viso - 5638,21 Lt;

73) E. V. už 2006 metų birželio mėnesį - 223,96 Lt, liepos mėnesį - 309,70 Lt, viso - 533,66 Lt;

74) E. V. už 2006 metų birželio mėnesį - 164,62 Lt, liepos mėnesį - 304,70 Lt, rugpjūčio mėnesį - 651,91 Lt, viso - 1121,23 Lt;

75) A. V. už 2006 metų liepos mėnesį - 472,94 Lt, rugpjūčio mėnesį - 71,61 Lt, viso - 544,55 Lt;

76) A. V. už 2006 metų rugpjūčio mėnesį - 538,25 Lt, rugsėjo mėnesį - 538,25 Lt, spalio mėnesį - 538,25 Lt, viso - 1614,75 Lt;

77) P. V. už 2006 metų spalio mėnesį - 713,14 Lt, lapkričio mėnesį - 637,99 Lt, viso - 1351,13 Lt;

78) V. Z. už 2006 metų sausio mėnesį (darbo sutartis dar nesudaryta) -630,00 Lt, vasario mėnesį (darbo sutartis dar nesudaryta) - 225,00 Lt, kovo mėnesį - 447,52 Lt, balandžio mėnesį - 322,52 Lt, gegužės mėnesį - 316,40 Lt, birželio mėnesį - 555,79 Lt, liepos mėnesį - 235,79 Lt, viso - 2733,00 Lt;

79) R. Ž. už 2006 metų liepos mėnesį - 106,73 Lt, rugpjūčio mėnesį - 167,40 Lt, viso - 274,13 Lt;

80) R. M. (darbo sutartis nesudaryta) už 2006 metų sausio mėnesį – 300,00 Lt;

81) R. P. (darbo sutartis nesudaryta) už 2006 metų sausio mėnesį - 950,00 Lt, vasario mėnesį - 900,00 Lt, kovo mėnesį - 950,00 Lt, balandžio mėnesį - 860,00 Lt, gegužės mėnesį - 900,00 Lt, birželio mėnesį - 900,00 Lt, liepos mėnesį - 470,00 Lt, viso – 5930,00 Lt;

viso neįformino apskaitos dokumentais ir neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą 2006 metais bendrovės darbuotojams ir neįdarbintiems asmenims išmokėto darbo užmokesčio bendroje 341 169,14 Lt sumoje (apskaičiuotino darbo užmokesčio suma – 507 857,49 Lt), dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2006 metus.

Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Artūras Karpalovas prašo Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžio dalį, kuria Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus ir (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civiliniai ieškiniai buvo palikti nenagrinėti, pakeisti:

Dėl minėtų priežasčių Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžio dalis dėl netinkamai išspręstų klausimų – civilinių ieškinių, keistinas.

(duomenys neskelbtini) apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsikirtimu į Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų ir korupcijos nusikaltimų tyrimo skyriaus prokuroro Artūro Karpalovo apeliacinį skundą prašo prokuroro apeliacinį skundą tenkinti. Nurodo, kad sutinka su prokuroro apeliacinio skundo argumentais, nes dėl nuteistųjų pagal BK 222 straipsnio 1 dalį veiksmų buvo padaryta žala valstybės biudžetui.

BUAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, bankroto administratoriaus UAB „Jonvita“ direktorius Algimantas Galminas atsikirtimu į Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų ir korupcijos nusikaltimų tyrimo skyriaus prokuroro Artūro Karpalovo apeliacinį skundą prašo prokuroro apeliacinio skundo dalį dėl žalos priteisimo iš BUAB „(duomenys neskelbtini)“ atmesti. Nurodo, kad BUAB „(duomenys neskelbtini)“ yra likviduojama dėl bankroto, todėl dėl aplinkybių pasikeitimo BUAB „(duomenys neskelbtini)“ prarado pavojingumą ir vadovaujantis BK 36 straipsniu turėtų būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl negali atsakyti ir už žalą, tariamai atsiradusią iš nusikalstamos veikos padarymo. BUAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomone, byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių ieškinių sumas.

Nuteistojo A. Š. gynėjas advokatas Laimonas Judickas ir nuteistoji S. J. atsikirtimais į Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų ir korupcijos nusikaltimų tyrimo skyriaus prokuroro Artūro Karpalovo apeliacinį skundą prašo palikti Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje nepakeistą ir Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro Artūro Karpalovo apeliacinį skundą atmesti.

Atsikirtimuose pažymima, kad nei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius, nei (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčiu inspekcija dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžio apeliacinių skundų neteikė, todėl akivaizdu, kad civiliniai ieškovai dėl jų ieškinių palikimo nenagrinėtais neprieštaravo.

Nurodoma, kad remiantis BPK 109 straipsniu asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Tačiau užsitęsus bylos nagrinėjimui ir suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminams, pagal dabartiniu metu BPK įtvirtintų teisinį reguliavimą bylą nutraukus prokuroro nutarimu (pagal BPK 214 straipsnio 1 dalį) ar teismo nutartimi (pagal BPK 235 straipsnio 1 dalį ar 254 straipsnio 4 dalį) nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo klausimai lieka neišspręsti. To priežastis BPK 115 straipsnis (Civilinio ieškinio išsprendimas), kuris nustato, kad tik priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla A. Š. ir S. J. atžvilgiu dėl kaltinimo pagal BK 220 straipsnio 1 dalį buvo nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai, civiliniai ieškiniai tesėtai ir pagrįstai buvo palikti nenagrinėti.

Atkreipiamas dėmesys į tai, kad tuo atveju, jei apkaltinamuoju nuosprendžiu asmuo dėl vienų nusikaltimų pripažįstamas kaltu, o dėl kitų byla nutraukiama dėl senaties, žalos atlyginimo klausimas sprendžiamas tik dėl tų nusikaltimų, dėl kurių asmuo nuteisiamas. Šiuo atveju Joniškio rajono apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistieji A. Š. ir S. J. pripažinti kaltais, padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje - apgaulingas apskaitos tvarkymas, o ne nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje - neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimas, dėl ko buvo pareikšti jų atžvilgiu civilinių ieškovų - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus ir (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos - civiliniai ieškiniai.

Pažymima kad, kaip jau buvo minėta, civiliniais ieškiniais, pateiktais šioje baudžiamojoje byloje Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus ir (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patirta žala priežastiniu ryšiu siejama su BK 220 straipsnio 1 dalyje numatyta veika - neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimas. Be to, priešingai, negu teigia prokuroras Artūras Karpalovas, apgaulingas apskaitos tvarkymas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje, dėl kurios nuteistieji buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn, nėra susijęs tiesioginiu priežastiniu ryšiu su civilinių ieškovų patirta žala, kadangi tam, kad ši žala atsirastų, reikėjo turint tikslą išvengti mokesčių įrašyti į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikti juos valstybės įgaliotai institucijai. Tačiau, kaip žinoma, dėl šios nusikalstamos veikos jau yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo terminas, dėl ko civiliniai ieškiniai pagrįstai buvo palikti nenagrinėti. Taip pat nurodoma, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-239/2012 yra pažymėta, jog baudžiamojoje byloje turtinės žalos priteisimas siejamas su ta žala, kuri atsiranda padarius nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. ir S. J. baudžiamojon atsakomybėn buvo patraukti tik dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje - apgaulingas apskaitos tvarkymas, o civilinių ieškinių reikalavimų sumą sudaro pinigų sumos, atsiradusios dėl nesumokėtų įmokų, kurios pagal nuosprendžio turinį nėra nei nusikalstamos veikos, už kurią nuteisti A. Š. ir S. J., dalykas nei tiesiogiai iš nusikalstamos veikos - apgaulingo apskaitos tvarkymo - atsiradusi turtinė žala. Prokuroras pateiktame apeliaciniame skunde teigia, kad, nuteistiesiems pažeidus minėtus Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus, buhalterinės apskaitos vedimo tvarką, dėl jų bendrų, tęstinių ir tarpusavyje susijusių veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ išvengė sumokėti viso 320 819,80 Lt mokesčių ir įmokų, o valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetai neteko nurodytų 320 819,80 Lt įplaukų bei tokiu būdu patyrė turtinę žalą. Pabrėžiama, kad nagrinėjamoje byloje Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus ir (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos tikslūs patirtos žalos dydžiai negalėjo buvo nustatyti. Nors Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendyje ir nurodyta, kad nuteistieji viso neįformino apskaitos dokumentais ir neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą 2006 m. bendrovės darbuotojams ir neįdarbintiems asmenims išmokėto darbo užmokesčio – 341 169,14 Lt, tačiau tame pačiame nuosprendyje nurodė prieštaringus bylos nagrinėjimo metu apklaustų liudytojų parodymus, į kuriuos atsižvelgiant, tampa aišku, kad vienareikšmiškai išmokėto darbo užmokesčio sumos nebuvo nustatytos.

Atsikirtimuose teigiama, kad priėmus teismo sprendimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties taikymo, baudžiamieji teisiniai santykiai tarp asmens ir valstybės nutrūksta, nes išnyksta kaltininko pareiga atsakyti pagal baudžiamuosius įstatymus. Taigi nuteistųjų atžvilgiu baudžiamoji atsakomybė negali būti įgyvendinama, t. y. negali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis, skiriama bausmė ir negali atsirasti teistumas. Kadangi civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamųjų teisinių santykių dalis, šiems santykiams pasibaigus, civilinio ieškinio tenkinimas negalimas. Todėl nutraukus baudžiamąją bylą dėl senaties civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje paliekamas nenagrinėtas. Esant apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties taikymo sąlygoms civilinis ieškinys byloje turi būti paliktas nenagrinėtas, nes BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytas reika­lavimas nutraukti pradėtą baudžiamąjį procesą, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai, iš esmės reiškia ir reikalavimą nutraukti byloje pareikšto civilinio ieškinio nagrinėjimą. Civilinis ieškinys yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, todėl, jiems nutrūkus, tampa negalimas ir civilinio ieškinio išsprendimas iš esmės -jo tenkinimas arba atmetimas.

Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr. 55 33 punktu, kuriame numatyta, kad baudžiamosiose bylose, kuriose kaltininkas yra mokesčių administravimo teisinio santykio subjektas, t. y. mokesčių mokėtojas, ir turtinė žala valstybei buvo padaryta BK 219, 220, 221, 222 ir 223 straipsniuose numatytomis nusikalstamomis veikomis nesumokėjus mokesčių, tokios žalos atlyginimas išsprendžiamas ne ginčo tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymu. Tai patvirtina, jog civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai šioje baudžiamojoje byloje buvo palikti nenagrinėti pagrįstai.

Dėl pirmiau išdėstytų priežasčių nuteistoji S. J. ir nuteistojo A. Š. gynėjas advokatas L. Judickas mano, kad Joniškio rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagrįstai ir teisėtai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus ir (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinius ieškinius dėl žalos atlyginimo paliko nenagrinėtus.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu prokuroras prašė jo apeliacinį skundą tenkinti, o nuteistosios BUAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo apeliacinį skundą atmesti. BUAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas prašė apeliacinį skundą tenkinti, o prokuroro apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Atsižvelgiant į tai, kad prokuroras ir nuteistosios BUAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas nekelia nuteistųjų asmenų kaltės klausimo, tik kelia klausimus dėl juridinio asmens pripažinimo nepavojingu (BK 36 straipsnis) ir civilinių ieškinių išsprendimo, apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 320 straipsnio 3 dalimi, baudžiamąją bylą patikrina tiek kiek prašoma apeliaciniais skundais, neviršydamas jų reikalavimų.

Dėl BK 36 straipsnio nuostatų taikymo

Pagal BK 36 straipsnį padaręs nusikalstamą veiką asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu teismas pripažįsta, kad iki bylos nagrinėjimo teisme šis asmuo ar jo padaryta veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingi.

BK 36 straipsnyje nustatyti du savarankiški atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai: asmens veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojinga arba asmuo dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingas. Šiais abiem atvejais tokie pasikeitimai turi taip paveikti asmens veiką ar nulemti kaltininko savybių pasikeitimus, kad šie leistų teismui įsitikinti, jog dėl aplinkybių pasikeitimo asmens veika prarado pavojingumą ar asmuo dėl jo padarytos nusikalstamos veikos tapo nepavojingu. Taikyti ar ne BK 36 straipsnį yra teismo teisė, todėl teismas, remdamasis konkrečios bylos aplinkybėmis, gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės arba atsisakyti jam taikyti šio straipsnio nuostatas. Darydamas išvadą dėl to, ar yra BK 36 straipsnyje įtvirtinti asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai, teismas kiekvienu konkrečiu atveju įvertina bylos aplinkybes ir sprendžia dėl galimybės pripažinti, ar padaryta veika ir (ar) ją padaręs asmuo dėl aplinkybių pasikeitimo prarado pavojingumą (kasacinė nutartis Nr. 2K-92/2012).

Pagal BK 36 straipsnį nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti atleidžiamas ne tik fizinis, bet ir juridinis asmuo. Sprendžiant juridinio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimą, reikia atsižvelgti į jo baudžiamosios atsakomybės ypatumus, kurie yra nulemti juridinio asmens teisinio statuso specifikos.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartimi iškelta bankroto byla UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2013 m. spalio 4 d. nutartimi BUAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta likviduojama dėl bankroto.

Teisėjų kolegija, remdamasi pirmiau išdėstytomis aplinkybėmis ir atsižvelgdama į tai, kad likvidavimas yra griežčiausia bausmė, numatyta BK 43 straipsnio 1 dalies 3 punkte, 53 straipsnyje, kad juridinis asmuo pasibaigia jį likvidavus (CK 2.95 straipsnio 1 dalis), konstatuoja, kad juridinis asmuo BUAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl aplinkybių pasikeitimo, t. y. pripažinimo likviduojama dėl bankroto, tapo nepavojinga ir vadovaujantis BK 36 straipsniu atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės.

Dėl civilinių ieškinių

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

BPK 115 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Tenkindamas civilinį ieškinį, teismas gali nesilaikyti ieškinio ribų, jeigu ieškinio dydis neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir bausmės dydžiui. 3 dalyje nurodyta, kad priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, teismas: 1) atmeta civilinį ieškinį, jeigu neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo darant nusikalstamą veiką; 2) palieka civilinį ieškinį nenagrinėtą, jeigu kaltinamasis išteisinamas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos. Šiuo atveju civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. Iš šių nuostatų visumos matyti, kad asmenį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės civilinis ieškinys gali būti priteisiamas, kadangi iš esmės asmens, atleidžiamo nuo baudžiamosios atsakomybės, veiksmuose yra nustatoma nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymių visuma, padaroma išvada dėl priežastinio ryšio tarp padarytos veikos ir kilusių padarinių.

Iš (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinio ieškinio (16 t. 113-115 b. l.) matyti, kad civilinis ieškinys reiškiamas kaltiems asmenims dėl BK 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje numatytomis nusikalstamomis veikomis padarytos žalos valstybės biudžetui, t. y. išvengtos prievolės sumokėti 151 861,09 Lt gyventojų pajamų mokesčio ir 1015,71 Lt įmokų į Garantinį fondą.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytų aplinkybių visumą, kad dėl nuteistųjų A. Š., S. J. ir BUAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtų veiksmų, t. y. dėl 2006 metais apgaulingai tvarkomos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos, neįforminant apskaitos dokumentais ir neįtraukus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą 2006 metais įvykusių ūkinių operacijų, o būtent 2006 metais 79-iems UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams papildomai išmokėto, tačiau darbo užmokesčio žiniaraščiuose neužfiksuoto darbo užmokesčio bendroje 331 270,14 Lt sumoje (apskaičiuotino darbo užmokesčio suma – 494 240,61 Lt), ir 8-iems asmenims, su kuriais nebuvo sudarytos darbo sutartys, išmokėto darbo užmokesčio bendroje 9 899,00 Lt sumoje (apskaičiuotino darbo užmokesčio suma – 13 616,88 Lt), viso buvo neįforminta apskaitos dokumentais ir neįtraukta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą 2006 metais bendrovės darbuotojams ir neįdarbintiems asmenims išmokėto darbo užmokesčio bendroje 341 169,14 Lt sumoje (apskaičiuotino darbo užmokesčio suma – 507 857,49 Lt), dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2006 metus, ir dėl šių veiksmų buvo išvengta prievolės sumokėti 151 861,09 Lt gyventojų pajamų mokesčio į valstybės biudžetą ir 1015,71 Lt įmokų į Garantinį fondą. Teisėjų kolegijos vertinimu, neabejotina, kad dėl nuteistųjų A. Š., S. J. ir BUAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtų veiksmų, buvo padaryta turtinė žala valstybės biudžetui ir Garantiniam fondui, t. y. tarp nuteistųjų neteisėtų veiksmų ir padarytos turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys. Apeliacinės instancijos teismas išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, patikrinęs juos įrodymų tyrimo ir vertinimo aspektu, daro išvadą, kad byloje surinktų įrodymų visuma (liudytojų UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų ir specialistės pirmosios instancijos teisme duoti parodymai, daiktų poėmio akte, apžiūros ir kratos, daiktų pateikimo protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto išvadose ir ekspertizės akte nustatytos aplinkybės ir kt. įrodymai) patvirtina, kad dėl neteisėtų nuteistųjų A. Š., S. J. ir BUAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmų, buvo padaryta turtinė žala: valstybės biudžetui – 151 861,09 Lt dėl nesumokėto gyventojų pajamų mokesčio ir 1015,71 Lt – dėl nesumokėtų įmokų į Garantinį fondą.

Pagal CK 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyt, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam atsako solidariai.

Pagal susiklosčiusią teismų praktiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-448/2011, 2K-16/2012) žalos atlyginimas valstybei dėl nusikalstamų veikų, padarytų BK 219, 220, 221, 222 ir 223 straipsniuose, ne ginčo tvarka vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymu atlyginamas tais atvejais, kai kaltininkas yra mokesčių teisinių santykių subjektas, kitaip tariant, mokesčių mokėtojas. Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 2 straipsnio 17 dalį mokesčių mokėtojas – asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį. Mokesčių mokėtoju pagal šį Įstatymą laikomas ir mokestį išskaičiuojantis asmuo, tai yra šio Įstatymo nuostatos minėtam asmeniui taikomos taip pat kaip ir mokesčių mokėtojui, išskyrus tiesiogiai numatytus specialius atvejus. Šio įstatymo 40 straipsnio 6 punkte numatyta, kad mokesčių mokėtojas privalo teisės aktų nustatyta tvarka tvarkyti apskaitą, saugoti apskaitos dokumentus ir registrus, taip pat kitus dokumentus. Šiuo atveju pareigą teisės aktų nustatyta tvarka tvarkyti apskaitą, saugoti apskaitos dokumentus ir registrus, taip pat kitus dokumentus turėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. Š., vyriausiosios buhalterės pareigas vykdžiusi S. J. ir pats juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis, tuo kas išdėstyta, konstatuojama, kad dėl neteisėtų nuteistųjų A. Š., S. J. ir BUAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui padarytą turtinę žalą – 167 943,00 Lt turi solidariai atlyginti nuteistieji A. Š., S. J. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiama BUAB „(duomenys neskelbtini)“.

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus civilinio ieškinio (18 t. 59 b. l.) matyti, kad ieškiniu prašoma iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 167 943,00 Lt socialinio draudimo įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetui ir grindžiamas tuo, jog dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006 metais išmokėto darbo užmokesčio neapskaitė buhalterinėje apskaitoje, ji nesumokėjo 167 943,00 Lt socialinio draudimo įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetui. Tuo tarpu prokuroras prašo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus civilinį ieškinį priteisti solidariai iš A. Š., S. J. ir juridinio asmens BUAB „(duomenys neskelbtini)“. Teisėjų kolegija atsižvelgdama į tai, kad civilinis ieškinys buvo pateiktas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus, kad prokuroras šioje proceso stadijoje negali pateikti civilinio ieškinio ir keisti pateikto civilinio ieškinio reikalavimų, šiuo atveju prašyti priteisti žalą ne tik iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet ir kitų asmenų, kad tokiu atveju būtų nepagrįstai pasunkinta nuteistųjų A. Š., S. J. ir atleistinos nuo baudžiamosios atsakomybės BUAB „(duomenys neskelbtini)“ padėtis, daro išvadą, kad tenkinti minėto prokuroro apeliacinio skundo prašymo nėra pagrindo, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu.

Taigi, dėl pirmiau išdėstytų priežasčių konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamą nuosprendį padarė nepagrįstas išvadas dėl byloje pareikštų civilinių ieškinių palikimo nenagrinėtais, t. y. netinkamai išsprendė kitus nuosprendžio klausimus.

Teisėjų kolegija, įvertinusi visas aplinkybes konstatuoja, jog apylinkės teismas nagrinėdamas A. Š., S. J. ir BUAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamąją bylą ištyrė visas bylai svarbias aplinkybes, įvertino byloje surinktus įrodymus nepažeisdamas baudžiamojo proceso teisės normų, teisėtai ir pagrįstai pripažino kaltais padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje nuteistuosius A. Š. ir S. J., pagrįstai paliko nenagrinėtą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus civilinį ieškinį, tačiau neįvertino to, kad juridinis asmuo – BUAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl pasikeitusių aplinkybių tapo nepavojinga, padarė nepagrįstą išvadą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities mokesčių inspekcijos civilinio ieškinio palikimo nenagrinėtu, t. y. netinkamai išsprendė kitus nuosprendžio klausimus, todėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendis keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalies 2 punktu, 327 straipsnio 2 punktu, 328 straipsnio 4 punktu, 331 straipsniu,

nusprendžia:

Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžio dalį dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinimo kalta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį panaikinti ir vadovaujantis BK 36 straipsniu BUAB „(duomenys neskelbtini)“ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendį pakeisti:

tenkinti (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį ir iš nuteistųjų A. Š. ir S. J. bei atleistosios nuo baudžiamosios atsakomybės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ solidariai valstybės naudai priteisti 152 876,80 Lt (44276,18 Eur) (vieną šimtą penkiasdešimt du tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt šešis litus 80 ct) padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.