Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant prokurorui E. Ž., gynėjui advokatui V. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2009-10-06 pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 m., 2010-04-13 pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 2 m., 2012-08-24 pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2012-11-14 pagal LR BK 259 str. 1 d., 50 MGL (6500 Lt.) dydžio bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., 2014 m. birželio 1 d., apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Aibė“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą – tyčia gulinčiam ant žemės D. B. spyrė vieną kartą į krūtinės sritį, po to sudavė kumščiu du kartus pastarajam į veidą, taip atėmė galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis bei iš jo rankinėje buvusios piniginės pagrobė 420 litų, tuo nukentėjusiajam D. B. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą bei 420 litų žalą.

Parodymų patikrinimo vietoje metu V. J. detaliai parodė nusikaltimo aplinkybes įvykio vietoje (b.l.62-64).

V. J. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis D. B. parodė, kad 2014-06-01 jis su teta D. V. ir dėde S. B. šventė tėvo dieną močiutės sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) Po pietų, tikslaus laiko nežino, begeriant alkoholį, nusprendė nueiti į netoliese esančią parduotuvę „Aibė“ dar nusipirkti alkoholio. Į parduotuvę išėjo vienas ir prie parduotuvės už kampo pamatė geriančius tris vaikinus, iš kurių pažinojo tik G. A.. Kitų vaikinų nepažinojo, tik suprato, kad visi trys vaikinai pažįstami. Priėjus prie vaikinų, vienas iš jų jį pastūmė, dėl ko jis nugriuvo. Nugriuvus ant žemės, kažkuris vaikinas jam įspyrė ir pataikė ar į veidą, ar į krūtinę. Neprisimena ar jam buvo suduota daugiau smūgių. Prisimena tik tą vieną. Po smūgio bijodamas kad nesumuštų, jis gulėjo rankomis užsidengęs veidą kol išgirdo tetos ir dėdės balsus. Tada iš tetos D. V. sužinojo, kad netoli jo rado jo piniginę be pinigų. Apžiūrėjęs piniginę pasigedo 420 litų, tai yra dviejų kupiūrų po 200 Lt ir vienos 20 Lt vertės kupiūros. Vėliau sužinojo, kad kažkas jo tetai D. V. atnešė pinigus, kuriuos pastaroji pateikė policijos pareigūnams. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (b.l. 20).

Liudytoja D. V. parodė, kad 2014-06-01 ji, kartu su sūnėnu D. B. ir broliu S. B. nuvyko pas mamą, gyvenančią (duomenys neskelbtini) Apie 16,40 val. neblaivus sūnėnas D. B. išėjo į maisto prekių parduotuvę ir turėjo 420 litų, tai yra 2 kupiūras po 200 Lt ir vieną kupiūrą 20 Lt vertės. D. B. priėjus prie parduotuvės „Aibė“ galo, pamatė, kad jį pradėjo mušti trys vaikinai. Tada ji su broliu nubėgo prie parduotuvės norėdami juos išskirti. Pradėjus šaukti policiją jaunuoliai pabėgo. Muštynių vietoje ant žolyno rado sūnėno piniginę, bet joje nebuvo pinigų. Išvykus policijos pareigūnams ji su vietiniais gyventojais ieškojo pinigų, nes sulaikius vaikinus policijos pareigūnai pinigų pas juos nerado. Pinigus butelyje rado K. V., kuri norėdama išimti pinigus, butelį sudaužė. Butelyje buvo 2 kupiūros po 200 Lt ir viena kupiūra 20 Lt. (b.1.20).

Liudytojas S. B. parodė, kad 2014-06-04 apie 14,30 val. nuvyko pas mamą S. B. į (duomenys neskelbtini) Nuvykus jau buvo D. B. ir D. V.. Apie 16 val. D. B. išėjo į netoliese esančią parduotuvę „Aibė“. Būnant kieme D. V. jam pasakė, kad trys vaikinai už parduotuvės muša D. B.. Jis ir D. V. nuėjo prie parduotuvės ir priėjęs arčiau pamatė, kad D. B. guli ant žolės. D. V. pradėjo šaukti policiją ir tada vaikinai pabėgo. Šalia gulinčio D. B. D. V. rado tuščią piniginę (b.l.25).

Liudytojas R. Š. parodė, kad 2014-06-01 apie pietus su G. A. ir V. J. (duomenys neskelbtini), už parduotuvės „Aibė“ gėrė alų ir degtinę. Jiems begeriant, pro juos praėjo D. B. ir praeidamas kažką burbėjo. Tada jis priėjo prie D. B. paėmęs jį už pečių pasuko jį į kitą pusę ir gali būti kad stumtelėjo, nes D. B. nugriuvo ant žemės. D. B. nugriuvus, priėjo V. J. ir D. B. įspyrė į krūtinę. Tada jis V. J. atitraukė nuo D. B.. Ar atitraukiant V. J. dar spėjo suduoti smūgių, nežino, nes nematė. Kas vyko toliau neprisimena dėl girtumo. Žino, kad prie jų atsirado moteris ir vyras, su kuriuo G. A. susistumdė. Moteris pradėjo šaukti, kad apvogėm Donatą. Tada jis pasiėmė degtinės butelį ir nuėjo. Neatsimena, kur sutiko G. A. ir V. J.. Prisimena, kad degtinę su jais baigė gerti prie lentpjūvės, kur V. J. pasakė, kad apiplėšė D. B. (b.l.40).

Liudytojo G. A. parodymai analogiški liudytojo R. Š. parodymams (b.l.50).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra prie parduotuvės „Aibė“ esančios (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-10).

Iš 2014-01-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad D. V. pateikė tyrimui rastus pinigus: dvi kupiūras po 200 Lt, vieną kupiūrą 20 Lt ir sudaužytą „Lithuanian“ degtinės butelį (b.l.13).

Iš 2014-06-02 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad byloje kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūrėtos D. V. pateiktos dvi kupiūros po 200 Lt vertės, kurių Nr. AE 9109290, AH 2702185, 20 Lt vertės kupiūra Nr. AF 4211176, sudaužytas butelis. Po apžiūros pinigai grąžinti nukentėjusiajam D. B., Sudaužyto butelio stiklo šukės saugomos Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariate (b.l.14-16, 17, 18).

Iš 2014-06-02 specialisto išvados Nr. G 1096/14(03) nustatyta, kad D. B. padaryti sužalojimai ir jų lokalizacija: netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairio paakio srityje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva abiejų lūpų kairėje pusėje. Visi sužalojimai yra vienodo senumo, išsidėstę galvos veidinėje dalyje. Veide yra dvi trauminių kontaktų žymės, kurios gavosi ne mažiau kaip po vieną kartą tiesiogiai kontaktavus su kietais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais. Visi sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l.23).

Iš asmens blaivumo testo nustatyta, kad 2014-06-01 18,34 val. V. J. nustatytas 1,39 promilių girtumas (b.l.51).

Aptartais duomenimis nustatyta, kad V. J. sudavęs smūgį nukentėjusiajam D. B., taip atėmęs galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam D. B. priklausančius 420 Lt., todėl V. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

V. J. padarė apysunkį nusikaltimą, teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs, nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 86-88). Iš visų šių aplinkybių teismas sprendžia, kad V. J. nelinkęs pasitaisyti, todėl bausmės tikslams pa­siekti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam skir­ti­na laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančia atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarę būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). V. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį. Taikytinas BK 64¹ str. ir bausmės laikas sumažintinas vienu trečdaliu. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., 65 str. 2 d. subendrintina iš dalies pridedant neatliktą bausmę pagal 2012-08-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį ir visiškai pridedant 48 MGL bausmę pagal 2012-11-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b.l. 52, 57). Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki bausmės vykdymo pradžios nekeistinos.

Iš V. J. priteistinos išlaidos, susijusios su valstybės garantuojamos pagalbos teikimu byloje (BPK 106 str.2 d.)

Daiktinis įrodymas – butelio stiklo šukės, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendė:

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., 65 str. 2 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti neatliktą bausmę pagal 2012-08-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo priimtą nuosprendį, bei visiškai pridėti 48 MGL (6240 Lt) bausmę pagal 2012-11-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo priimtą baudžiamąjį įsakymą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams ir 48 MGL – 6240 Lt (šešių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimties litų) baudą.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki bausmės vykdymo pradžios nekeisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus V. J. suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-06-01 iki 2014-06-03 (dvi dienas).

Daiktinį įrodymą – sudaužyto butelio stiklo šukes, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Priteisti iš V. J. 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) Klaipėdos valstybės garantuojamos pagalbos tarnybai antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630. Mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galimą skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.