- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-26
- Bylos Nr.
- 1S-53-1083/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40805-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Jankauskas
- Nuteistasis
- S. S.
- Advokatai
- Arnoldas Šukaitis
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marius Jankauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios S. S. gynėjo advokato Arnoldo Šukaičio (toliau – ir Gynėjas) skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. balandžio 27 d. nutarties
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu (pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu) nuteistoji S. S. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 307 straipsnio 1 dalį ir jai buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui 20 dienų.
Žemesnės instancijos teismas
2. Lygtinio paleidimo komisija (toliau – ir Komisija) 2026 m. kovo 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti nuteistajai S. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 4 dalį.
3. Nuteistajai nesutinkant su Komisijos nutarimu jį Gynėjas apskundė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams. Skundžiama nutartimi Gynėjo skundas buvo atmestas.
Šalies argumentai
4. Skundu Gynėjas prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują nutartį – panaikinti Komisijos 2026 m. kovo 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taikyti nuteistajai S. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Gynėjas cituoja skundžiamą nutartį ir dėsto apie lygtinio paleidimo instituto paskirtį. Nurodo, kad šiuo metu nuteistoji S. S. jau yra atlikusi bausmės dalį, kai ji gali būti paleista ne tik taikant intensyvią priežiūrą, bet ir be jos. Socialinio tyrimo išvadoje akcentuojama, jog nuteistoji S. S. daro akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistąją teigiamai charakterizuojantys ir jos dideles pastangas keisti gyvenimo būdą rodantys duomenys, o taip pat vis gerėjantis jos elgesys bausmės atlikimo metu rodo, kad nuteistoji S. S. padarė reikiamas išvadas ir yra galimybė taikyti jai lygtinio paleidimo institutą, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti. Gynėjo teigimu, negalima ignoruoti to fakto, kad nors lygtinio paleidimo instituto taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga, tačiau teismo sprendimas negali prieštarauti teisiniam reglamentavimui ar priklausyti nuo atskiro teisėjo subjektyvaus vertinimo, nuolat akcentuojant visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, sąmoningai nutylint socialinio tyrimo išvados motyvus, objektyviai apibūdinančius nuteistąją S. S. ir akivaizdžią jos pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Reikiamai nemotyvuojant sprendimo netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nutylint (nevertinant) svarbių aplinkybių (reikšmingų sprendžiant, ar konkrečiam asmeniui gali būti taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos) lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Taip pat gynėjas pabrėžia, kad lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistoji besąlygiškai atleidžiama nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Priešingai, ji būtų prižiūrima ir nesilaikydama jai nustatytų pareigų galėtų būti pasiųsta atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistąją S. S. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietų įstaigos būtų realizuotas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei būtina demokratinėje visuomenėje. Nuteistosios suvaržymai, kuriuos ji patiria būdama įkalinta, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir neatlikus visos laisvės atėmimo bausmės, yra visiškai pasiekti bausmės tikslai ir nėra jokio pagrindo manyti, kad nuteistoji ateityje darys nusikalstamas veikas. Per bausmės atlikimo laiką nuteistoji S. S. suprato savo nusikalstamų veiksmų antiįstatymiškumą (už ką ji pagrįstai nusipelnė bausmės), padarė reikiamas išvadas iš praeityje padarytų nusikalstamų veikų ir ateityje nenusikals, o gavusi visuomeninį ir valstybės pasitikėjimą ji toliau gyvens dorą ir sąžiningą gyvenimą. Apibendrindamas visas pirmiau paminėtas aplinkybes gynėjas mano, kad yra visos sąlygos taikyti nuteistajai S. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, todėl skundžiama nutartis negali būti pripažinta pagrįsta.