Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 13,970 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,6 proc.), ir narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,445 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,7 proc.), iki 2023 m. gegužės 16 d., kuomet apie 07.07 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir FNTT) pareigūnai kratos metu svetainėje ant stalo rado ir paėmė juodos spalvos dėžutę su jos viduje esančiu stiklainiu, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 13,970 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,6 proc.), ir rudos spalvos popieriniu užspaudžiamu maišeliu, kurio viduje buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,445 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,7 proc.).

Šiais savo veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad savaitę prieš įvykį ėjo apsipirkti. Prie jo priėjo vyriškis ir pasiūlė įsigyti kanapių. Jis turi sveikatos problemų, jam yra nustatyta liga, (duomenys neskelbtini). Buvo perskaitęs, kad kanapės malšina skausmą, gerina apetitą ir miegą. Jį dažnai kamuoja skausmai, vaistai ne visada padeda. Pasielgė neteisingai ir įsigijo siūlomų kanapių. Padavė tam vyriškiui gal 50 Eur, šis jam padavė kanapes, kurias jis parsivežė namo. Sekmadienį paūmėjo skausmai, todėl jis susisuko suktinę, įsibėrė kanapių, jas surūkė, po ko jam apsvaigo galva ir jis nuėjo miegoti. 2023 m. gegužės 16 d. apie 7 val. ryto į namų duris paskambino pareigūnai, jis dar gulėjo lovoje. Pareigūnai jį pažadino, prisistatė, paaiškino, kad ieško tam tikrų dokumentų. Svetainėje ant stalo buvo padėta dėžutė. Pareigūnai ją atidarė, paklausė „kas čia?“ Jis šiems pasakė. Tuomet pareigūnai jį nuvežė padaryti šlapimo tyrimus.

Atsakydamas į klausimus parodė, kad sutinka su kaltinime nustatytu kanapių svoriu, kiekiu. Paaiškino, kad ši situacija jam yra labai nemaloni, jam nesmagu prieš artimuosius, jaučiasi nusivylęs savimi. Jis ankščiau neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, išlaiko šeimą, ieško papildomo darbo. Ši situacija jam yra pamoka, pasielgė neatsakingai. Kanapes rūkė pirmą kartą, apsvaigo galva ir nuėjo miegoti. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Su galimu laiduotoju jis baigė universitetą, šis pasiūlė jam padėti, nuo to momento pradėjo bendrauti šeimomis, kartu sportuoja. Jis papasakojo šiam apie tai, kas nutiko, šis jo poelgį įvertino kritiškai. Mano, kad galimas laiduotojas padarys jam teigiamą įtaką.

Teisiamojo posėdžio metu galimas laiduotojas A. V. prašė perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą. Paaiškino, kad su R. P. pažįstamas ir bendrauja nuo studijų laikų. Dabar jis grįžo iš užsienio, tai su R. P. bendrauja dažniau, 2-3 kartus per savaitę. Jo požiūris į psichiką veikiančių medžiagų vartojimą yra neigiamas, kritiškai vertina kaltinamojo veiksmus. R. P. apibūdintų tik teigiamai, tačiau šiam dėl sveikatos sutrikimų kyla dideli skausmai, dėl ko šis ir ryžosi nusikalsti. Kaltinamasis labai pergyvena ir apgailestauja dėl savo elgesio. Jis stengsis padėti R. P., jį paveikti, kad daugiau nenusikalstų. Jis puikiai pažįsta R. P., darys šiam teigiamą įtaką, bendrauja šeimomis, kartu sportuoja, galvoja įdarbinti šį savo tėvo įmonėje, yra šiam autoritetas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 kanapės (antžeminės dalys) yra įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V‑239, 19 punktą nagrinėjamu atveju iš viso 15,415 g kanapių (antžeminių dalių) viršija nedidelį kiekį, t. y. 5 g, tačiau nesiekia didelio kiekio, t. y. 500 g, ribos.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam R. P. buvo pareikštas kaltinimas ir dėl to, kad jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir atsigabeno į jam priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 13,970 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,6 proc.), ir narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,445 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,7 proc.). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti pagrįstas įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų kaltę. Nagrinėjamoje byloje, išskyrus kaltinamojo parodymus, nėra surinkta jokių objektyvių duomenų apie tai, kaip kaltinamasis įgijo ir gabeno narkotines medžiagas, o vien tik dėl to, jog byloje konstatuotas neteisėtas draudžiamos medžiagos laikymas, šios medžiagos neteisėtas įgijimas ir gabenimas negali būti preziumuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-71-202/2016). Dėl šios priežasties teismas pašalino šią aplinkybę.

Kaltinamasis R. P. prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (b. l. 112–115). Jo draugas A. V. prašo perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą (b. l. 108).

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad tik esant išvardintų sąlygų visumai yra galimybė svarstyti asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. P. padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie kaltinamajam inkriminuojama nusikalstama veika padarytą žalą, civilinis ieškinys nepareikštas, todėl atitinkamai tokios žalos atlyginimo ar pašalinimo arba įsipareigojimo ją atlyginti klausimas nekeliamas. Nors R. P. (duomenys neskelbtini), dirba (b. l. 78–80), anksčiau neteistas (b. l. 74‑75), per 5 metus 4 kartus baustas administracine tvarka, visos paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 76–77), turi sunkių sveikatos sutrikimų (b. l. 107), kurie, kaltinamojo teigimu, dėl patiriamų skausmų ir lėmė jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įvykdymą, (duomenys neskelbtini) (b. l. 104), duomenų apie jo psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Nustatytos aplinkybės liudija, kad kaltinamajam nėra būdingas priešingas teisei elgesys, jis sugeba laikytis nustatytų draudimų ir įpareigojimų, nusikalstamą veiką įvykdė neapgalvotai, padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu akivaizdžiai pergyveno ir gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo atgaila. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes spręstina, kad ateityje R. P. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Išdėstytų aplinkybių visuma patvirtina, kad kaltinamasis atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Kaip minėta, byloje yra pateiktas kaltinamojo draugo A. V. prašymas perduoti R. P. jo atsakomybei pagal laidavimą (b. l. 108).

Laiduotojas neteistas (b. l. 110), dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 109). Laiduotojas parodė, kad su R. P. pažįstamas ir bendrauja nuo studijų laikų. Dabar jis grįžo iš užsienio, tai su R. P. bendrauja dažniau, 2-3 kartus per savaitę. Jo požiūris į psichiką veikiančių medžiagų vartojimą yra neigiamas, kritiškai vertina kaltinamojo veiksmus. R. P. apibūdintų tik teigiamai, tačiau šiam dėl sveikatos sutrikimų kyla dideli skausmai, dėl ko šis ir ryžosi nusikalsti. Kaltinamasis labai pergyvena ir apgailestauja dėl savo elgesio. Jis stengsis padėti R. P., jį paveikti, kad daugiau nenusikalstų. Jis puikiai pažįsta R. P., darys šiam teigiamą įtaką, bendrauja šeimomis, kartu sportuoja, galvoja įdarbinti šį (duomenys neskelbtini), yra šiam autoritetas. Šios aplinkybės leidžia laikyti A. V. teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, galinčiu daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Dėl išdėstytų motyvų kaltinamasis, esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sąlygoms, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Įvertinus teigiamus kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, asmenines laiduotojo savybes, laidavimas skirtinas be užstato vienerių metų šešių mėnesių terminui.

Atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu, baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina, nepažeidžiant įstatyme įteisinto teisingumo principo (BK 40 straipsnio 1–4 dalys, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 68–69), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1) vokas Nr. A041619 su 2 vnt. pakuočių su 14,834 g kanapių (antžeminių dalių), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Saltoniškių g. 19, Vilniuje (2023 m. spalio 16 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 140-A3-25510; b. l. 40), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintinas;

2) dėžėje laikomi po tyrimo likę objektai ir jų pakuotės (plastikinis smuklintuvas, tuščias stiklainis, tuščias rudos spalvos popierinis užspaudžiamas maišelis, įvairiaspalvė plastikinė pakuotė su užrašu „Rolling Tobacco“, baltos spalvos vokas, kuriame yra plastikinis konteineris su mediniu pagaliuku, užspaudžiamas maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (nenarkotine)), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (2023 m. lapkričio 15 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD‑00000014600, PADIS kodas 00000111421; b. l. 41–43), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti: 1) voką su 2 vnt. pakuočių su 14,834 g kanapių (antžeminių dalių); 2) dėžėje laikomus po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes; įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti R. P., kad jeigu laidavimo metu jis padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti panaikintas ir tokiu atveju bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat išaiškinti, kad jeigu laidavimo metu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. V., kad jis, būdamas laiduotojas, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju, atsižvelgus į laidavimo atsisakymo priežastis, bus sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.