Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 29 d. nutarties, kuria panaikintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2021 m. gegužės 10 d. nutarimas Nr. 57-ANR_N-939-2021 ir administracinio nusižengimo byla grąžinta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatui, kurio pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) tyrėjas J. T. (J. T.) 2021 m. kovo 24 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą A. N. už nosies ir burną dengiančios apsaugos priemonės nedėvėjimo viešoje vietoje. Dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalies pažeidimo administraciniu nurodymu buvo siūloma iki 2021 m. balandžio 23 d. sumokėti 250 Eur dydžio baudą.

2. Neįvykdžius administracinio nurodymo, Institucijos vyriausiosios tyrėjos J. C. 2021 m. gegužės 10 d. nutarimu Nr. 57-ANR_N-939-2021 A. N. pripažintas kaltu dėl to, kad karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas), laikotarpiu viešoje vietoje, t. y. Vilniaus r., Avižienių sen., Bukiškių k., Sudervės g. 2F, degalinėje „Circkle K Tarandė“ nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimų. Dėl šių savo veiksmų A. N. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 1 000 Eur dydžio bauda.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

Apeliacinis skundas netenkinamas.

7. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiagą, įvertinęs skundžiamos nutarties, apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo procesinis sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra teisinio pagrindo jį naikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, kaip to apeliaciniu skundu prašo A. N..

8. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalies nuostatas apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Iš apeliacinio skundo matyti, kad apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu bylą grąžinti Institucijai ir prašo administracinio nusižengimo teiseną apskritai nutraukti. Visgi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės klausimas šioje nutartyje nėra sprendžiamas, apygardos teismas patikrina, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė bylą grąžinti Institucijai.

11. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės yra numatytos ANK 571 straipsnyje bei ANK 577 straipsnio 2 dalyje. Nagrinėjamu atveju Institucija, nepagrįstai vienašališkai surašiusi administracinio nusižengimo protokolą nedalyvaujant apeliantui, neužtikrino pastarojo teisės būti išklausytam, nesuteikė teisės susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus ir kt.

12. Be kita ko, pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Institucija tinkamai nepranešė apeliantui apie bylos nagrinėjimą. Pagal byloje esančius duomenis matyti, kad 2021 m. kovo 24 d., 14.45 val., buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 7), kartu su juo A. N. buvo įteiktas šaukimas, kuriame nurodoma įteikimo data ir laikas – 2021 m. kovo 24 d., 17.00 val., o atvykimo data ir laikas nurodytas 2021 m. kovo 24 d., 15.00 val. (b. l. 89). Nors teismo posėdyje Institucijos atstovas nurodė, kad rašant šaukimą dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo buvo padaryta klaida, o teisinga atvykimo data ir laikas atsispindėjo pačiame protokole, tačiau, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių šaukime nebuvo nurodyti teisingi duomenys apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, pritartina pirmosios instancijos teismo išvadoms, kad apeliantas nebuvo tinkamai informuotas. Be to, pažymėtina, jog A. N. tvirtino, kad jam buvo įteiktas tik vienas protokolo lapas. Ši pastarojo išsakyta versija nėra paneigta, kadangi iš Institucijos pateiktų administracinio nusižengimo bylos duomenų negalima spręsti, kad apeliantas iš tikrųjų gavo visus procesinius dokumentus (b. l. 81-84), o pagal ANK nuostatas, tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 567 straipsnio 3 dalis).

13. Kaip jau buvo minėta, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę duoti paaiškinimus. Jeigu paaiškinimai nebuvo pateikti administracinio nusižengimo tyrimo metu arba nagrinėti administracinio nusižengimo bylą įgaliotas pareigūnas nusprendžia, kad paaiškinimai yra nepakankami ir būtina juos papildyti, institucija, gavusi administracinio nusižengimo protokolą ir kitą bylos medžiagą, registruotu paštu siunčia administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam prašymus pateikti paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių (ANK 616 straipsnio 2 dalis). Kadangi nagrinėjamu atveju nepakvietus apelianto į administracinio nusižengimo protokolo surašymą iš jo nebuvo gauti paaiškinimai, remdamasi nurodytomis ANK nuostatomis, Institucija turėjo A. N. siųsti prašymą dėl paaiškinimų pateikimo, taip užtikrindama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę pateikti savo poziciją dėl inkriminuojamo administracinio nusižengimo, tačiau nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad Institucija būtų tokį prašymą siuntusi. Vadinasi, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje Institucija nutarimą priėmė skubotai, pažeisdama ANK normas.

14. ANK 563 straipsnyje yra įtvirtinta administracinių nusižengimų teisenos paskirtis – greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos. Vis dėlto proceso operatyvumas negali paneigti kitų administraciniame procese galiojančių principų – nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą, proporcingumo, teisingo proceso (ANK 566 straipsnio 1 dalis).

15. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, grąžindamas bylą Institucijai, pagrįstai nustatė, kad atliekant administracinio nusižengimo tyrimą buvo pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo A. N. procesinės teisės. Institucijos padaryti pažeidimai laikytini esminiais, nulemiančiais priimto nutarimo nepagrįstumą ir neteisėtumą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skundžiamoje nutartyje nurodyti argumentai neabejotinai pagrindžia, kad apylinkės teismas, nustatęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių pažeidimus, negalėjo pats pašalinti padarytų esminių proceso pažeidimų, todėl negalėjo nei išnagrinėti administracinio nusižengimo iš esmės, nei nutraukti administracinio nusižengimo teiseną nesant tyrimo, atlikto laikantis ANK reglamentavimo.

16. Nors apeliaciniame skunde prašoma administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, tačiau pabrėžtina, jog tokios teisenos nutraukimo pagrindas yra konstatavimas, kad asmens veikoje nėra administracinio nusižengimo sudėties požymių, arba nustatomos kitos aplinkybės, dėl kurių administracinio nusižengimo teisena negalima (šios aplinkybės įtvirtintos ANK 591 straipsnyje). Nagrinėjamu atveju akivaizdžių aplinkybių, kurios būtų neleidę pradėti ar tęsti administracinio nusižengimo teisenos, nagrinėjamu atveju nenustatė nei Institucija, nei apylinkės teismas. Pirmosios instancijos teismui grąžinus bylą Institucijai, surinkti įrodymai nebuvo vertinami ir asmens kaltės klausimas nebuvo sprendžiamas. Aptartų aplinkybių kontekste apygardos teismas, tikrindamas skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, pasisako tik dėl to, ar buvo pagrindas grąžinti bylą Institucijai, ar teismas privalėjo pats nagrinėti bylą iš esmės. Konstatavus, jog apylinkės teismas, nustatęs esminius pažeidimus, pagrįstai grąžino bylą Institucijai, vertinti byloje esančius įrodymus ir analizuoti A. N. kaltės klausimo apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo, kadangi šie klausimai gali būti sprendžiami tik išnagrinėjus bylą iš esmės.

17. Įvertinus visas administracinio nusižengimo bylos aplinkybes ir anksčiau išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad tenkinti apeliacinį skundą nėra pagrindo, kadangi pirmosios instancijos teismas, priimdamas 2021 m. spalio 29 d. nutartį, tinkamai aiškino ir taikė ANK normas, reglamentuojančias apylinkės teismo sprendimo priėmimo dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, bei priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. N. apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.