- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-25
- Bylos Nr.
- II-366-1197/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01072-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Kanapinskas
- Pareiškėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 16.9.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 21.8.5Nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusios institucijos sutikimas su skundu (ANK 625 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Pareiškėjo A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-20167-2023 (toliau – ir Skundžiamas nutarimas) administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23197582069).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Institucijos 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-18394-2023 A. S. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, kurioje nustatyta, kad: „Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų“. ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Nutarime konstatuota, kad A. S. 2023 m. vasario 10 d. apie 22.26 val., Šumsko pasienio kontrolės punkte, esančiame Vilniau r. sav., Kalvelių sen., Laukininkų k., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, t. y. 1,48 prom. neblaivumas.
2. Institucijos 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-18394-2023 A. S. už aukščiau nurodyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta 950 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 15 (penkiolikai) mėnesių.
3. Pareiškėjas A. S., nesutikdamas su Institucijos 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-18394-2023, pateikė Institucijai skundą, kuriame nurodė, kad 2023 m. vasario 10 d. apie 21.00 val., Vilniau r. sav., Kalvelių sen., Laukininkų k., automobiliu Ford Focus C-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo prie Šumsko sienos perėjimo punkto, sustojo antroje eilėje. Prie pasienio punkto stovėjęs pareigūnas mostelėjo ranka įvažiuoti bei priekyje stovėjęs mikroautobusas ir jis pajudėjo iki nurodyto sienos perėjimo punkto. Jis nesuprato, kodėl pareigūnas buvo labai nepatenkintas, kad jis privažiavo prie patikros punkto jo papildomai neatsiklausęs, juk, jei būtų parodęs, kad nevažiuoti, būtų sustojęs. Labai užpykęs pareigūnas iškart pradėjo uoliai tikrinti jo automobilio saloną ir prie galinių keleivių kojų esančiose automobilio daiktadėžėse rado padėtas cigaretes bei liepė važiuoti detaliai apžiūrai į šalimais esančią palapinę. Supratęs, kad bus kažkas blogai, jis labai susinervino. Iš savo automobilio pasiėmė turėtą stipraus alkoholio buteliuką, kuris matosi vaizdo įraše, užfiksuotame pasieniečio kūno kameros, bei pasiprašė į tualetą. Kažkuris pareigūnas jį palydėjo į tualetą, esantį už kontrolės punkto teritorijos, kur jis atliko gamtinius reikalus ir susinervinęs išgėrė atsineštą alkoholį. Priešingai nei teigiama Institucijos 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarime, butelis su jame esančiu alkoholiu aiškiai matomas M. B. nešiojama kūno kamera užfiksuotame vaizdo įraše, darytame 2023 m. vasario 10 d. 20.52.29 val. Tą patį, tik tuščią alkoholio buteliuką jis rodė ir policijos pareigūnams, kurie atliko alkoholio patikrinimo testą. Niekas iš pareigūnų nedraudė, neribojo jo veiksmų, neperspėjo, jog jam draudžiama vartoti alkoholį iki patikrinimo. M. B. jo klausė, ar vartoja alkoholį apskritai, bet ne konkrečiai, ar vartojo alkoholį vairuodamas. Jis jam pasakė, kad labai skaudėjo kelį. Tam, kad numalšinti stiprų skausmą, kelį ištrynė alkoholiu iš vaizdo įraše matomo buteliuko, juk trinti kūno dalis nėra draudžiama. Gal dėl to pareigūnams pasirodė, kad gėrė alkoholį, ko tikrai nedarė. Jis nurodo, kad nerišliai kalba, nes neturi nei vieno savo danties, nerišli kalba sklinda dėl protezų, o vaikšto svyruodamas, nes turi daug ligų, neįgalumą, dėl judėjimo negalės naudojasi pagalbine priemone.
4. Institucija, iš dalies sutikdama su Pareiškėjo skundu, 2023 m. rugpjūčio 24 d. priėmė Skundžiamą nutarimą, kuriuo panaikino Institucijos 2023 m. rugpjūčio 2 d. priimtą nutarimą Nr. 10-ANR_N-18394-2023 administracinio nusižengimo byloje ir grąžino bylą tyrimui atlikti.
5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2023 m. rugsėjo 19 d. gautas Pareiškėjo 2023 m. rugpjūčio 28 d. skundas dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-20167-2023, kuris ir yra šios bylos nagrinėjimo dalykas.
Pareiškėjo skundo argumentai ir prašymai
6. Pareiškėjas skunde nurodo, kad dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-18394-2023 kreipėsi su skundu į Vilniaus miesto apylinkės teismą per Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrių. Kaip supranta, jo skundas neperduotas teismui, nes Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas Vladas Milius 2023 m. rugpjūčio 24 d. priėmė Skundžiamą nutarimą, kuriuo iš dalies patenkino jo skundą, panaikino 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-18394-2023 ir kažkelintą kartą grąžino bylą tyrimui atlikti, „nurodė pakeisti kaltinimus ir pritraukti bylą nežinia prie kokių ir kam palankių aplinkybių“. Pasak Pareiškėjo, Skundžiamo nutarimo teksto neįmanoma suprasti, o bylos nagrinėjimas vilkintas beveik 6 (šešis) mėnesius. Pareiškėjas prašo teismo visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju buvo padarytas administracinis nusižengimas, taip pat prašo „administracinio nusižengimo bylą (ROIK: 23197582069) panaikinti, nesamus kaltinimus nutraukti.“
7. Pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, iki teismo posėdžio pradžios negautas jo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsniu, nusprendė nagrinėti Pareiškėjo skundą jam nedalyvaujant.
Institucijos atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai
8. Institucija atsiliepime nurodo, kad nesutinka su Pareiškėjo skundo argumentais. Institucijos 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-18394-2023 A. S. paskirta 950 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 15 (penkiolikai) mėnesių už tai, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,48 prom. neblaivumo laipsnis. Pareiškėjas nesutikdamas su priimtu nutarimu, pateikė skundą, kuriame prašė bylą nutraukti, motyvuodamas tuo, kad automobilį vairavo blaivus, o alkoholinius gėrimus gėrė vėliau. Institucija, išnagrinėjusi Pareiškėjo pateiktą skundą bei vadovaudamasi ANK 625 straipsniu, iš dalies sutiko su Pareiškėjo skundu, 2023 m. rugpjūčio 24 d. priėmė Skundžiamą nutarimą, kuriuo panaikino 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-18394-2023 ir grąžino bylą tyrimui atlikti. Pareiškėjas, nesutikdamas Skundžiamu nutarimu, pateikė skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams, prašydamas administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukti. Institucijos nuomone, Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pragrįstas, todėl prašo jį palikti nepakeistą ir Pareiškėjo skundo netenkinti.
9. Institucijos atstovas Vladas Milius teismo posėdžio metu palaikė Institucijos atsiliepime į Pareiškėjo skundą išdėstytą poziciją. Papildomai nurodė, kad Skundžiamas nutarimas buvo priimtas, nes jų pareigūnas nubaudė A. S. už tai, kad jis vairavo transporto priemonę neblaivus. Iš byloje esančių vaizdo įrašų matyti, kad prieš tikrinant policijos pareigūnams Pareiškėjo blaivumą, jis nurodė, jog alkoholį vartojo būdamas tualete iš su savimi turėto buteliuko. Tai pat matyti, kad lygiai toks pats buteliukas buvo rastas automobilio salone. Šiame buteliuke buvo pusė buteliuko skysčio. Šiuo metu negalima paneigti tos aplinkybės, kad Pareiškėjas, išėjęs iš tualeto, turėjo savo kišenėje buteliuką ir vartojo alkoholį būtent tualete. Skundžiamu nutarimu byla grąžinta tirti pareigūnams iš naujo dėl to, kad būtų panaikinti visi prieštaravimai ir papildomai surinkta medžiaga, siekiant patvirtinti arba paneigti aplinkybę dėl alkoholio vartojimo momento, t. y. nustatyti, ar A. S. vairavo automobilį būdamas neblaivus, ar vartojo alkoholį vėliau, t. y. iki neblaivumo patikrinimo. Institucijos 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarime Nr. 10-ANR_N-18394-2023 buvo nurodyta, kad Pareiškėjas vairavo automobilį neblaivus. Pareigūnė nurodė, kad automobilio salone buvo rastas tuščias buteliukas, tačiau išties jame buvo apie pusė buteliuko skysčio. Institucijos atstovo nuomone, reikia atlikti papildomą tyrimą, apklausti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) pareigūnus, aiškiai ir tiksliai nustatyti minėtas faktines aplinkybes dėl alkoholio vartojimo momento. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, prašo teismo palikti Skundžiamą nutarimą nepakeistą ir Pareiškėjo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismo argumentai ir išvados
10. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Šiuo atveju teismas nagrinėja Pareiškėjo skundą tik ta apimtimi, kiek tai susiję su Skundžiamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimu, tačiau nesprendžia Pareiškėjo kaltės klausimo dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo, taip pat nevertina jam paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinės poveikio priemonės teisėtumo ir pagrįstumo, nes Skundžiamu nutarimu Institucijos 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-18394-2023, kuriuo Pareiškėjui paskirta 950 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 15 (penkiolikai) mėnesių, yra panaikintas, šiuo metu negalioja ir administracinio nusižengimo byla (ROIK: 23197582069) grąžinta Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, t. y. byla grąžinta į administracinio nusižengimo tyrimo stadiją.
11. ANK 625 straipsnyje nustatyta, kad nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. Institucijai priėmus naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje, šio kodekso 623 straipsnyje nustatytas terminas skaičiuojamas nuo naujo nutarimo priėmimo dienos. Apskundus naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje, jį priėmusi institucija negali priimti kito naujo nutarimo ir privalo šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla pasiųsti apylinkės teismui.
12. Nagrinėjamoje situacijoje nustatyta, kad Skundžiamu nutarimu, vadovaujantis ANK 652 straipsniu, 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-18394-2023, kuriuo Pareiškėjui paskirta 950 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 15 (penkiolikai) mėnesių, yra panaikintas, šiuo metu negalioja ir administracinio nusižengimo byla (ROIK: 23197582069) grąžinta Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, t. y. byla grąžinta į administracinio nusižengimo tyrimo stadiją. Iš byloje esančių vaizdo įrašų matyti, kad prieš tikrinant policijos pareigūnams Pareiškėjo blaivumą, jis nurodė, jog alkoholį vartojo būdamas tualete. Tai pat matyti, kad lygiai toks pats buteliukas buvo rastas automobilio salone. Šiame buteliuke buvo pusė buteliuko skysčio. Atsižvelgiant į tai, sutiktina su Institucijos nuomone, kad šiuo metu negalima paneigti aplinkybės, kad Pareiškėjas, išėjęs iš tualeto, turėjo savo kišenėje buteliuką ir vartojo alkoholį būtent tualete. Skundžiamu nutarimu byla grąžinta tirti pareigūnams iš naujo dėl to, kad būtų panaikinti visi prieštaravimai ir papildomai surinkta medžiaga, siekiant tiksliai nustatyti faktinę aplinkybę dėl alkoholio vartojimo momento, t. y. nustatyti, ar A. S. vairavo automobilį būdamas neblaivus, ar vartojo alkoholį vėliau, iki neblaivumo patikrinimo. Pažymėtina, kad Institucijos 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarime Nr. 10-ANR_N-18394-2023 buvo nurodyta, kad Pareiškėjas vairavo automobilį neblaivus, o automobilio salone buvo rastas tuščias buteliukas, tačiau jame išties buvo apie pusė buteliuko skysčio.
13. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23197582069) reikia panaikinti prieštaravimus dėl alkoholio vartojimo momento, apklausti VSAT pareigūnus, atlikti kitus tyrimo veiksmus, siekiant tiksliai suformuluoti kaltinimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, darytina išvada, kad Skundžiamas nutarimas, kuriuo administracinio nusižengimo byla (ROIK: 23197582069) grąžinta Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-20167-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK:23197582069) palikti nepakeistą ir A. S. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.