- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-22
- Bylos Nr.
- e2A-1370-656/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01966-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jelena Šiškina, Andrius Ignotas, Inga Staknienė
- Atsakovas
- V. G., BUAB „Gobusus“
- Ieškovas
- A. L., P. L.
- Trečiasis asmuo
- M. A.
- Kategorijos
- 3.2.6.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andriaus Ignoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ingos Staknienės ir Jelenos Šiškinos,
rašytinio proceso tvarka spręsdama papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimą apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal atsakovo V. G. ir atsakovo BUAB „Gobusus“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. sprendimo ir atsakovo BUAB „Gobusus“ apeliacinį skundą dėl 2020 m. kovo 10 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. L. ir P. L. patikslintą ieškinį atsakovams V. G., BUAB „Gobusus“ dėl delspinigių priteisimo ir įpareigojimo pateikti sąskaitą bei pagal atsakovo V. G. priešieškinį ieškovams A.L. ir P. L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo M. A., taip pat pagal atsakovo UAB „Gobusus“ priešieškinį ieškovams A. L. ir P.L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo M. A.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teisme apeliacine tvarka išnagrinėta civilinė byla Nr. e2A-1370-656/2020 pagal atsakovo V. G. ir atsakovo BUAB „Gobusus“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. sprendimo ir atsakovo BUAB „Gobusus“ apeliacinį skundą dėl 2020 m. kovo 10 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. L. ir P. L. patikslintą ieškinį atsakovams V. G., BUAB „Gobusus“ dėl delspinigių priteisimo ir įpareigojimo pateikti sąskaitą bei pagal atsakovo V. G. priešieškinį ieškovams A. L. ir P. L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo M. A., taip pat pagal atsakovo UAB „Gobusus“ priešieškinį ieškovams A. L. ir P. L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo M. A..
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartimi nutarė:
2.1. Atsakovo BUAB „Gobusus“ apeliacinį skundą atmesti visiškai.
2.2. Atsakovo Vilmanto Guobio apeliacinį skundą patenkinti iš dalies ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. sprendimą pakeisti dalyje, kurioje atmestas atsakovo V. G. priešieškinys ieškovams A. L. ir P. L., ir atsakovo V. G. priešieškinį tenkinti, priteisti atsakovui V. G. iš ieškovų A. L. ir P. L. solidariai 7 270,97 Eur įsiskolinimą bei penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-02-25 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
2.3. Priteisti atsakovui V. G. iš A. L. ir P. L. lygiomis dalimis 104 Eur bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme išlaidų.
2.4. Likusioje dalyjeVilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. sprendimą ir 2020 m. kovo 10 d. papildomą sprendimą palikti nepakeistus.
2.5. Likusioje dalyje atsakovo V. G. apeliacinį skundą atmesti.
2.6. Priteisti atsakovui V. G. iš A. L. ir P. L. lygiomis dalimis 164 Eur bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų.
Šalies argumentai
3. Teisme gautas atsakovo V. G. atstovo prašymas priimti papildomą nutartį. Prašyme nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas paskirstė ne visas atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus apygardos teismas nutartimi išsprendė tik atsakovo V. G. pirmosios instancijos teisme ir apeliacinės instancijos teisme sumokėto žyminio mokesčio atlyginimo klausimą. Tačiau atsakovas V. G. pirmosios instancijos teisme taip pat pateikė įrodymus dėl patirtų atstsovavimo išlaidų (2019-03-04, 2019-11-28, 2020-02-03 prašymai teismui dėl papildomų įrodymų prijungimo). Atsakovo teikti duomenys patvirtina, kad jis patyrė viso 1 210 Eur atstovavimo išlaidų: 363 Eur pagal 2019-03-04 PVM sąskaitą faktūrą Serija AMK1 Nr. 001321, 605 Eur pagal 2019-11-27 PVM sąskaitą - faktūrą Serija AMK1 Nr. 001387, 242 Eur pagal 2020-01-29 PVM sąskaitą - faktūrą Serija AMK1 Nr. 001410.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas. Byloje priimtina papildoma nutartis.
4. CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas. Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismas gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
5. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad teismas, priimdamas nutartį, sprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, tačiau neįvertino atsakovo pirmosios instancijos teisme patirtų atstovavimo išlaidų.
6. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas V. G. pirmosios instancijos teisme patyrė 1 210 Eur atstovavimo išlaidų: 363 Eur pagal 2019-03-04 PVM sąskaitą faktūrą Serija AMK1 Nr. 001321, 605 Eur pagal 2019-11-27 PVM sąskaitą - faktūrą Serija AMK1 Nr. 001387, 242 Eur pagal 2020-01-29 PVM sąskaitą - faktūrą Serija AMK1 Nr. 001410.
7. Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovo apeliacinis skundas iš esmės tenkintas 79 procentais (ieškinio ir priešieškinio suma 9 236,57 Eur (7 270,97 + 1 965,60), o atsakovo patenkintų reikalavimų suma – 7 270,97 Eur), atsakovui V. G. iš ieškovų priteisia lygiomis dalimis 956 Eur (1 210 /100×79) sumą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 277 straipsniu, 285 straipsniu,
nusprendžia:
Priteisti atsakovui V. G. iš ieškovų A. L. ir P. L. po 478 Eur atsakovo V. G. patirtų atstovavimo išlaidų.
Papildoma nutartis įsiteisėja nuo priėmimo.