Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „4finance“ pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys L. A., V. G., antstolis Aleksandras Selezniovas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti skolininkės L. A. turto dalį, esančią bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu V. G., nustatant, kad sutuoktinio V. G. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkei L. A. Nurodo, jog antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/16/02008, vykdoma pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-05-16 teismo įsakymą Nr. eL2-857-325/2016 dėl 1335,37 Eur skolos bei 5 procentų dydžio palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. A. kreditorės UAB „4finance“ naudai. Pareiškėja taip pat nurodė, kad gavo antstolio 2016-07-13 turto arešto aktą Nr. S1a-48368, kuriuo areštuotas turtas, esantis skolininkės bendra su kitais asmenimis nuosavybe, t.y. darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui V. G. įmonėje UAB „Grijola“. Turto arešto akte nurodoma kreiptis į teismą dėl skolininkės ir jos sutuoktinio turto dalies, esančios bendrąją sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai šalims įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Pareiškimas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-05-16 teismo įsakymą Nr. eL2-857-325/2016 dėl 1335,37 Eur skolos bei 5 procentų dydžio palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. A. kreditorės UAB „4finance“ naudai (vykd. b. l. 3-4). Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė L. A. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su V. G. (vykd. b. l. 8, 20). Duomenų apie skolininkės L. A. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (vykd. b. l. 19). Antstolio padėjėja 2016-07-13 turto arešto aktu Nr. S1a-48368 areštavo skolininkei L. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui V. G., išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, taip pat įpareigojo skolininkę, išieškotoją bei bendros nuosavybės turėtoją kreiptis į teismą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo (vykd. b. l. 31-32).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kretingos rajono apylinkės teismas 2016-09-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1506-474/2016 nutraukė L. A. ir V. G. santuoką bei patvirtino jų sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 385 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštų reikalavimų dėl vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, vieno sutuoktinio išlaikymo ir turto padalijimo, žalos atlyginimo, jeigu šis reikalavimas pareikštas, klausimą. Atsižvelgiant į tai, teismas pažymi, kad visi klausimai susiję su sutuoktinių turtu, jo padalijimu bei sutuoktinių prievolėmis, yra išspręsti civilinėje byloje Nr. 2YT-1506-474/2016. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjos pareiškimas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/16/02008 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.