- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-21
- Bylos Nr.
- 1A-454-149-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-18-1-01029-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Leonarda Gurevičienė (pirm.), Algimantas Valantinas, Vitalija Norkūnaitė
- Nuteistasis
- S. P.
Teisėjas V.Paškevič Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01029-2013-9
2014 m. gegužės 21 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-28 nuosprendžio, kuriuo S. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str.1 d. ir nuteistas:
pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal LR BK 302 str. 1 d. areštu 30 (trisdešimt) parų;pagal LR BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;pagal LR BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. paskirtas bausmes subendrinus iš pradžių apėmimo, o po to dalinio sudėjimo būdu, paskirta S. P. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimt) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.
Be to, šiuo nuosprendžiu iš S. P. S. P. priteista 10 (dešimt) Lt turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. P. nuteistas už tai, kad jis pagrobė svetimą turtą, fizinio asmens dokumentą ir neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, o būtent:
Jis, 2013-06-16, apie 3.00 val., bute, esančiame A.P. K. g. 13-209, Vilniuje, pro neužrakintas duris įsibrovė į S. P. priklausantį kambarį ir iš ant fotelio stovėjusios rankinės pagrobė S. P. priklausantį 210 Lt bendros vertės turtą: 100 Lt vertės porą sidabrinių auskarų, 100 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 10 Lt monetomis, o taip pat nukentėjusios vardu išduotas asmens tapatybės kortelę Nr. 12830910, „Nordea“ banko mokėjimo kortelę „Visa“ Nr. 6766576270665292, „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa“ Nr. 4483081022873952.
Be to, tą pačią dieną bankomate, esančiame L.Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, S. P. neteisėtai panaudojo pagrobtą „Nordea“ banko S. P. vardu išduotą mokėjimo kortelę „Visa“ finansinei operacijai inicijuoti, pasikėsinęs apgaule savo naudai įgyti S. P. priklausantį 500 Lt vertės turtą: tarp 12 val. 59 min. ir 13 val. 20 min. jis 7 kartus mėgino išgryninti 500 Lt ir kartą – 200 Lt, tačiau šių lėšų neužvaldė, nes neteisingai rinko nukentėjusios personalinio identifikavimo (PIN) kodą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu S. P. prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-28 nuosprendį ir, pritaikius BK 64¹ str., 1/3 sumažinti paskirtą jam bausmę.
Apeliaciniame skunde nurodo, jog teismas neatsižvelgė, kad jis pilnai prisipažino, padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.
Apeliacinės instancijos teismo nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
S. P. apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys). Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. (LAT baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-04-21 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-204/ 2008).
Dėl S. P. apeliacinio skundo argumentų
Dėl S. P. prašymo – taikyti BK 64¹ str. nuostatas, pažymėtina, kad 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-499 Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas papildytas 64¹ straipsniu (įsigaliojo nuo 2013-07-13), kuriame nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.
Nagrinėjamo skundo kontekste taip pat pažymėtina, kad baudžiamoji byla nebuvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat nebuvo baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl S. P. neatitinka Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. numatytų būtinų šio straipsnio taikymo sąlygų. Tai, kad jis prisipažino padaręs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė, parinkdamas S. P. bausmes, savo dydžiu ženkliai mažesnes už BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. sankcijose numatytų šių bausmės rūšių vidurkius. Paskirtos S. P. bausmės yra tinkamai subendrintos, galutinė subendrinta bausmė yra aiškiai ne per griežta, atitinka BK 41 str. numatytus siekiamus bausmės tikslus, dar labiau ją švelninti nėra įstatyminio pagrindo.
Atsižvelgus į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-28 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, nuteistojo S. P. apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jį naikinti ar keisti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija
nutarė:
Nuteistojo S. P. apeliacinį skundą atmesti.