- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-02
- Bylos Nr.
- T-376-791/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. D. prašymą dėl jo atžvilgiu priimto nuosprendžio peržiūrėjimo bei paskirtos bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis Ž. D. pateikė prašymą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo. Prašyme nurodo, kad pasikeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatoms, kurios sušvelnina padėtį, prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą Nr. 1-88-791/2014 (sušvelninti bausmę).
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė atsiliepimu siūlo nuteistojo prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu Ž. D. nuteistas pagal BK 140 str. 2 d. - 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie 2013-11-07 subendrintos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skiriant įpareigojimus. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-02-18 nutartimi Ž. D. buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2014-04-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismo 2015-03-19 nutartimi nuteistojo Ž. D. skundas atmestas ir palikta galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-02-18 nutartis.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad Ž. D. šiuo metu bausmę atlieka pagal du nuosprendžius, dėl analogiškų tyčinių smurtinių nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d., padarymo. Abiem nuosprendžiais bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau Ž. D. teismo išreikšto pasitikėjimo nepateisino, netinkamai vykdė skirtus įpareigojimus, vartojo alkoholį, darė administracinius teisės pažeidimus, todėl jam buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir Ž. D. pasiųstas atlikti 2014-04-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis prašo švelninti jam paskirtą bausmę pasikeitus BK nuostatoms, švelninančioms bausmes, nenurodydamas konkrečių straipsnių.
Teismas pažymi, kad 2015-01-01 įsigaliojusios BK 190 str. 1 d. redakcijos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) pateiktas nedidelės vertės turto išaiškinimas iš esmės pakeitė veikų kriminalizavimą, o 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 priimti BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 str. pakeitimai.
Atsižvelgiant į tai, kad nei turto vertė, nei straipsnių pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nekeičia, todėl Ž. D. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo Ž. D. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.