Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aktiva Finance Group OU ieškinį atsakovui K. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, jo skola už laikotarpį nuo 2023-01-01 iki 2023-05-01 už paslaugas sudaro 466,73 Eur.

Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, 2022-07-26 pasirašyta tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir Aktiva Finance Group OU, UAB „Bitė Lietuva“ perleido Aktiva Finance Group OU reikalavimo teisę į atsakovą. Ieškovas Aktiva Finance Group OU sutarė su UAB „Julianus Inkaso” (ieškovo atstove), kad ieškovo atstovė atliks reikiamus veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš ieškovo skolininkų ikiteismine bei teismine tvarka, taip pat suteikė ieškovo atstovei atitinkamus įgalinimus veikti ieškovo vardu išieškant skolas, įskaitant teisę skolų išieškojimo veiksmų atlikimui pasitelkti trečiuosius asmenis, t. y. advokatą(us). Iš kartu su ieškiniu pateikto Reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedo išrašo matyti, kad pradinis kreditorius perleido ieškovui 466,73 Eur atsakovo skolą už neapmokėtas paslaugas. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas buvo informuotas 2023-05-23 pranešimu.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas K. A. sudarė paslaugų teikimo sutartį 2022-12-09 Nr. new/750687/2022 (pagal šią sutartį atsakovui buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui pagal planą „Neribotas internetas“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 29,77 Eur, suteikta nuolaida: 18,08 Eur/mėn. taip pat pagal šią sutartį atsakovui buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui pagal planą „Lengviau 1 GB“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 17,27 Eur, suteikta nuolaida: 11,37 Eur/mėn.

Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, jo skola už laikotarpį nuo 2023-01-01 iki 2023-05-01 už paslaugas sudaro 466,73 Eur. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, 2022-07-26 pasirašyta tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir Aktiva Finance Group OU, UAB „Bitė Lietuva“ perleido Aktiva Finance Group OU reikalavimo teisę į 466,73 Eur atsakovo skolą už neapmokėtas paslaugas. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas 2023-05-23 pranešimu.

Duomenų, kad atsakovas būtų atlikęs įmokas pradinei kreditorei ar ieškovui, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 466,73 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.258 straipsniai).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 84,01 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2023-05-31 iki 2023-11-28, skaičiuojant 0,1 proc. nuo likusios neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tačiau neviršijant 180 d.

Pažymėtina, kad šalių sudaryta sutartis laikytina vartojimo sutartimi (CK 6.228¹ straipsnio 1 dalis). Pagal kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką teismas ex officio (pagal pareigas) turi kvalifikuoti vartojimo sutartis ir atlikti tokių sutarčių nesąžiningų sąlygų kontrolę pagal CK 6.228⁴ straipsnio 2 dalyje išdėstytus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-17-701/2018).

Pagal CK 6.228⁴ straipsnio 2 dalies 5 punktą preziumuojama, jog nesąžiningos yra sutarties sąlygos, kuriomis nustatoma neproporcingai didelė vartotojo civilinė atsakomybė už sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad vertinant, ar netesybų dydis yra neproporcingai didelis, vienu (bet ne vieninteliu) iš kriterijų gali būti ir kituose teisės aktuose nustatyti netesybų dydžio ribojimai vartojimo sutartyse, pvz., Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną.

Pradinės kreditorės ir atsakovo sudarytos paslaugų teikimo sutarties bendrosiose sąlygose įtvirtinta 0,1 proc. dydžio delspinigių norma už laiku nesumokėtą sumą už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovo paskaičiavimu, atsakovas turi sumokėti 84,01 Eur delspinigius. Įvertinus tai, kad ieškovas turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, netesybos sumažintinos nuo 0,1 proc. iki 0,05 proc. už dieną. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo ieškovei priteistini 42 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2023-05-31 iki 2023-11-28, apskaičiuoti už 180 d. terminą, taikant 0,05 proc. dydžio delspinigių normą (466,73 Eur x 0,05 proc. x 180 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovo šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 22 Eur žyminis mokestis ir 35 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą, bendra bylinėjimosi išlaidų suma – 57 Eur. Teismo sprendimu patenkintų reikalavimų suma sudaro 92,37 proc. visų pareikštų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistina 92,37 proc. jos patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 52,65 Eur (57 Eur x 92,37 proc./100).

Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (aktuali redakcija TAR, 2023, Nr. 2023-24579) nustatyta minimali (8 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Aktiva Finance Group OU, juridinio asmens kodas 10746479, buveinės adresas Weizenbergi 20,10151 Tallinn, Estija, banko sąskaita priteistoms sumoms gauti: AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, a/s LT957300010089539434 UAB „Julianus Inkaso“: 466,73 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 73 ct) skolos, 42 Eur (keturiasdešimt du eurus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (508,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-12-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 52,65 Eur (penkiasdešimt du eurus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.