Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant nukentėjusiajai ir kaltinamajai G. Š., jos atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui, kaltinamajai ir nukentėjusiajai L. L., jos atstovui advokatui Vaclovui Šerlinskui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą privataus kaltinimo tvarka, kurioje

L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d.;

G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d. 155 str.1d

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. kaltinama tuo, kad 2014 m. liepos 3 d. apie 7 val. (duomenys neskelbtini), kad ji mušdama G. Š. tyčia jai sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo, o būtent: su sukietėjusiu žemės gabalu sudavė G. Š. į galvą, rankų pirštais nubrozdino jai veidą, sudavė kumščiu į nukentėjusiosios kairįjį petį, pargriovusi G. Š. ant žemės, daužė jos galvą į žemę, tuo sukeldama G. Š. fizinį skausmą ir padarydama odos nubrozdinimus jos veide, dešinėje kojoje ir kairėje plaštakoje, poodines kraujosruvas dešinėje kojoje.

G. Š. kaltinama tuo, kad tą pačią dieną, tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje ji iškeikdama necenzūriniais žodžiais užsipuolė L. L. ir užsimojusi su kibiru mėgino jai suduoti į galvą, tačiau L. L. šiuos smūgius atrėmė ranka, po to ši L. L. su tuo pačiu kibiru sudavė apie tris-penkis smūgius per rankas. G. Š. ją pargriovė ant žemės, spardė kojomis, suduodama smūgius į įvairias kūno vietas , rovė plaukus, rankomis draskė veidą, tuo sukeldama L. L. fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji ir nukentėjusioji L. L. pagal pareikštą kaltinimą kalta neprisipažino ir paaiškino, kad 2014 m. liepos 2 d. apie 7 val. ryto G. Š. ėjo per jos tėvo V. I. žemę karvių milžti. Nešėsi kibirus. Pasakius jai „kodėl ištrypei lysves“, ši paaiškino „ne tavo žemė“. Tuomet ji užsimojusi kibiru norėjo suduoti per galvą, ji iškėlė ranką ir smūgis kliuvo jai į kairę ranką. Po to ji vėl užsimojo suduoti su kibiru, tačiau pakėlus ranką jis nuskrido prie mėšlų krūvos. Po to ji pasiėmusi kibirą griuvo aukštielninka ir metė jai su kibiru ar žemės grumstu. Su kibiru jai sudavė tris- penkis smūgius. Vėliau G. Š. su sugyventiniu parsivertę ją spardė. Sugriebusi ją už pečių supurtė sakydama “ ragana ką tu darai“. G. Š. šaukė „A. gelbėkit, V. gelbėkit“. Atsitraukus nuo jos, ši griebė jai už treningo rankovės ir tempė link savęs. Tuomet ji sudavė G. Š. su ranka per veidą, nes ši jos nepaleido. Ši daužėsi, klykė. Ji G. Š. paėmė už plaukų ir tampė, kad ją paleistų. Jos sugyventinis V. sakė pasitrauk ir pajuto smūgį į nugarą. Tuomet ji paslydo ir krito aukštielninka ant žemės. Tuomet G. Š. spyrė jai tris-keturis kartus į smilkinį, rovė plaukus. Sudavė smūgius ir jo sugyventinis. Po to ji dėl šio įvykio paskambino policijai. Įvykio vietoje nieko nebuvo.

Nukentėjusioji ir kaltinamoji G. Š. pagal pareikštą kaltinimą kalta neprisipažino ir paaiškino, kad įvykio dieną einant per L. L. tėvo žemę milžti karvių, ši pasakė „kale kur tu eini per mano daržą“, paėmusi žemės grumstą metė į ją. Pasakius, kad iškvies policiją, ji norėdama apsiginti užsimojo su kibiru, tačiau ši jį numetė. Tuomet L. L. su ranka sudavė į kairįjį petį.Ji nuo smūgio nugriuvo. Mėginant atsistoti atbėgusi L. L. jai atsisėdo ant pilvo ir parvertė ant nugaros. Daužė jos galvą į žemę. Sudavė tris-keturis kartus paėmusi už plaukų. Ji šaukė “gelbėkit, padėkit“. L. L. sakė „šauk, šauk, kale tau niekas nepadės“.Po kurio laiko atbėgo sugyventinis V. V., jis nustūmė L. L. nuo jos ir pakėlė ją nuo žemės. Tuometi ji gindamasi du kartus su koja spyrė L. L. į galvą ir šoną. Dėl šio įvykio buvo atvykusi policija. Su L. L. konfliktuoja apie du metus.

Liudytoja A. P. parodė, kad 2014 m. liepos mėnesio pradžioje, ryte išgirdo kaip barėsi L. L. ir G. Š.. L. L. jai sakė “pažiūrėk kaip ištrypei mano daržą“. Ši aiškino, kad ėjo takeliu. Tuomet L. L. kažką metė G. Š., su rankomis stvėrė ją už pečių ir ši pargriuvo. L. L. užlipo ant jos ir jai vieną kartą delnu sudavė , išvadino ją „ragana“, negražiais žodžiais. Paėmusi už pečių ją kratė, tempė už plaukų. Po to atbėgo V. V. ir L. L. nustūmė nuo jos. Nuo žemės atsikėlusi G. Š. spyrė L. L.. Po to G. Š. su vyru nuėjo.

Liudytojas V. V., G. Š. sugyventinis parodė, kad 2014 m. liepos mėnesį, apie 7 val. ryto išgirdęs šūkavimus “gelbėk A., gelbėk V.“ nuėjo į įvykio vietą pažiūrėti. Ten pamatė gulinčią sugyventinę, ant jos sėdėjo L. L.. Ši tempė sugyventinei už plaukų. Jis nustūmė nuo G. L. L. ir pakėlė sugyventinę. Matė kaip sugyventinė spyrė, nematė ar kam pataikė. Po to su Gintare parėjo į namus. Po įvykio sugyventinei buvo sužaloti antakis, akis, skaudėjo ranką.

Liudytoja B. S. parodė, kad 2014 m. liepos 4 d. pas ją darbą atėjo L. L.. Jos veidas buvo sutinęs, nosis įbrėžta, paakiai pamėlę. Sakė ,kad ją prie daržo užsipuolusi sumušė kaimynė. Paties įvykio ji nematė. Be to, konkrečiai jos apie įvykį nekalbėjo.

Liudytojas S. L., L. L. sutuoktinis, parodė, kad įvykio dieną jam paskambino žmona L. L. ir pasakė, kad ją užpuolė darže ir kad ji važiuoja pas medikus. Vakare pamatė sumuštą žmoną. Jai buvo prakirsta dešinėje pusėje prie nosies, sudaužyta galva, buvo gumbas galvos dešinėje pusėje. Žmona skundėsi kairės rankos skausmais. Jis leido žmonai priskirtus gydytojų vaistus. Ji pasakojo, kad G. Š. pasakius netrypti daržo, ši ją užsipuolė ir sumušė. Spardė ją ir G. Š. sugyventinis V.

Liudytojas V. V. parodė, kad 2014 m. liepos mėnesį dienos nepamena, ryte į namus parbėgo purvina, kruvina, verkdama sūnaus sugyventinė Gintarė. Jos veidas buvo sužalotas, suplėšyti treningai. Sūnus sakė, kad kaimynė sumušė. Dėl to įvykio buvo iškviesti policijos pareigūnai. Paties įvykio jis nematė.

Teismo med. specialisto 2014-07-07 išvadoje Nr. G.1333/14(03) teigiama, kad G. Š. padaryti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: odos nubrozdinimai veide, dešinėje kojoje ir kairėje plaštakoje, poodinės kraujosruvos dešinėje kojoje. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių kontaktinių smūginių bei dinaminių poveikių pasekoje 3-5 paros iki apžiūros, galimai ir nukentėjusiosios deklaruotu laiku, t.y. 2014-07-03 apie 7val. Sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l.6).

Teismo med. specialisto 2014-07-04 išvadoje Nr.G1325/14(03) nurodyta, kad apžiūrėjus L. L. konstatuoti odos nubrozdinimai veide, kaklo kairėje, poodinės kraujosruvos veide abiejose rankose, galvos plaukuotoje dalyje. Sužalojimai padaryti 1-2 paros iki apžiūros, kietų bukų turinčių ribotą paviršių daiktų poveikyje bei bukabriaunių daiktų dinaminių poveikių pasekoje. Sužalojimai padaryti galimai nukentėjusios deklaruotu lauku, t.y. 2014-07-03 7val.- 7 val.30 min. Objektyvios apžiūros metu konstatuoti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 15).

Nei L. L., nei G. Š. savo kaltės nepripažįsta. Kaltinamosios neneigia sudavusios smūgius viena kitai, tačiau teigia, kad smūgius sudavusios viena kitai tik gindamosi nuo suduodamų smūgių. Kiekviena kaltinamoji konflikto kilimo pradžią bei įvykio aplinkybes aiškina iš esmės skirtingai. Teisminio nagrinėjimo metu apklausta liudytoja A. P., parodė, kad buvusi netoli įvykio vietos matė kaip pirmoji smūgius sudavė L. L., tačiau minėtos liudytojos parodymai nelaikytini objektyviais nustatant byloje tiesą, nes minėtos liudytojos bei kaltinamosios L. L. tarpusavio santykiai yra konfliktiški, o su kaltinamąja G. Š. draugiški, tai leidžia daryti išvadą, kad minėta liudytoja suinteresuota bylos baigtimi. Liudytojas V. V. parodė, kad į įvykio vietą atėjo tik išgirdus sugyventinės šaukimą dėl smurto vartojimo jos atžvilgiu, t.y. jis tiesiogiai nematė konflikto pradžios. Teisme apklausti liudytojai V. V., B. S., S. L. parodė, kad jie įvykio nematė, minėti asmenys tik patvirtino, kaltinamųjų L. L. ir G. Š. parodymus, kad jos buvo sužalotos. Tai, kad joms buvo padaryti sužalojimai patvirtina ir teismo med. specialistų išvados. Teismas nesiremia liudytojo V. P. duotais parodymais teisiamajame posėdyje, nes jis teisme davė parodymus būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,15 promilių girtumas). Teisminio nagrinėjimo metu išnaudojus visas galimybes nesurinkta neginčijamų įrodymų, kuri kaltinamoji pradėjo konfliktą panaudodama fizinį smurtą, nepaneigtos G. Š. bei L. L. iškeltos versijos, tai kad jos sudavė smūgius viena kitai ginantis nuo suduodamų smūgių, t.y. nesiekiant sužaloti kitą asmenį. G. Š. nenurodė, kad ji iškeikė necenzūriniais žodžiais L. L.. Byloje nesurinkta įrodymų dėl L. L. įžeidimo. Esant tokioms aplinkybėms G. Š. kaltinama pagal BK 140 str.1d, 155 str.1d. bei L. L. kaltinama pagal BK 140 str.1d. išteisintinos neįrodžius jų dalyvavimo padarant nusikalstamas veikas (BPK 303 str. 5d. 2p.).

L. L. civilinis ieškinys (b.l. 40-42, 55) dėl turtinės 168,56 Eur (582 Lt) ir neturtinės 1013,67 Eur ( 3500 Lt ) žalos priteisimo atmestinas, kadangi neįrodyta, kad G. Š. dalyvavo padarant nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 1d., 155 str. 1d. (BPK 115 str.3d.1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. L. išteisinti, neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d.

G. Š. išteisinti, neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d.,155 str. 1d.

Atmesti L. L. civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.