Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal I. L. ieškinį R. L. dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašė: jos santuoką su atsakovu R. L., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Plungės raj. savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įrašo Nr. 36, nutraukti dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę “L.”, o atsakovui jo pavardę „L.“;

Ieškovė nurodė, kad nutraukus santuoką, išlaikymo sau po santuokos nutraukimo nereikalauja. Ieškinyje nurodoma ir yra pateikti rašytiniai įrodymai, kad dėl ieškovo smurtinio elgesio jos atžvilgiu, santuoka iširo, jos išsaugoti nėra galimybės, taikytis su atsakovu ji nenorinti.Teisminio nagrinėjimo metu ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė pilna apimtimi.Atsakovas R. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teisminio nagrinėjimo metu ieškinį pripažino iš dalies, paaiškindamas, kad smurtas ieškovės atžvilgiu buvo dėl pačios ieškovės elgesio, nes buvo įsitikinęs jos neištikimybe.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali būti nutraukta tiek dėl vieno, tiek dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nagrinėjamoje byloje ieškovė prašė santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės.CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatytos prezumpcijos, t. y. aplinkybės, kurioms esant a priori pripažįstama, jog santuoka iširo dėl įstatyminę prezumpciją atitinkančius veiksmus atlikusio sutuoktinio kaltės. Viena iš įstatymo leidėjo prezumpcijų, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, yra ta, kad jeigu sutuoktinis žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais.Byloje nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo įstaigose vien 2017 metais buvo pradėti trys ikiteisminiai tyrimai, įtariant atsakovą veikų, numatytų LR BK 150 str. 3 d., ir 145 str. 2 d., įvykdymu. Liteko sistemos duomenimis atsakovas buvo pripažintas kaltu dėl įvykdęs nusikalstamas veikas prieš ieškovę ir jam buvo paskirtos bausmės (baudžiamosios bylos Nr. 1-235-363/2017 ir 1-237-363/2017).Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad dėl santuokos nutraukimo yra kaltas atsakovas.Šalims (duomenys neskelbtini) Plungės raj. savivaldybės administracijos CM skyriuje sudarius santuoką atsakovė realizavo savo teisę numatytą LR CK 3.31 str. ir pasirinko sutuoktinio pavardę. Ieškovė ir atsakovas nekelia ginčo dėl buvusių sutuoktinių pavardžių nutraukus santuoką ir pasilieka santuokines pavardes nepažeidžiant LR CK 3.69 str. Šioje dalyje ieškinio reikalavimas taip pat tenkintinas visa apimtimi.Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad šalys bendrų vaikų, dalintino turto neturi, tokių reikalavimų nekelia, todėl tuo klausimu teismas nepasisako.Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista bei išlaidos, susijusios su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos skyrimu (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p., 88str. 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

santuoką įregistruotą 2014 m. balandžio 26 d. Plungės raj. savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įrašo Nr. 36, tarp I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti, konstatuojant, kad santuoka iširo dėl R. L. kaltės;po santuokos nutraukimo ieškovei I. L. ir atsakovui R. L. palikti santuokines pavardes – L., L..

Priteisti iš R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 Eur žyminio mokesčio valstybei, mokamo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 ir, 182 Eur bylinėjimosi išlaidų susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.