Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant E. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. G. (E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),

administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. (E. G.) 2012 m. gegužės 25 d., 18.40 val., Vilniaus r., Maišiagalos sen., Skaudoliškių k., būdamas neblaivus (nustatytas 2,01 promilių girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį ,,Audi 80 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14., 238. punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1, 5 d., 124¹ str. 7 d.

Pažeidimas įrodytas: E. G. rašytiniu paaiškinimu protokolo surašymo metu (neišverstas) ir paaiškinimu teisme, kad dėl pažeidimo labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad pareigūnai nuvykę pagal budėtojo gautą pranešimą į Skaudoliškių k. rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį. Nustačius, kad automobilis priklauso E. G. jie nuvyko pas nurodytą asmenį, kuris buvo neblaivus (2,01 promilės) ir prisipažino vairavęs automobilį. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis neapdraustas nustatyta tvarka bei nurodytas asmuo neturėjo transporto priemonės registracijos liudijimo.

E. G. prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (senatvės pensininkas, nedirbantis, išsiskyręs, nebaustas ir neteistas), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir LR ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka skirtina galutinė nuobauda-bauda. Gautinė bauda keistina jam prašant ir būnant darbingam nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. G. (E. G.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – 4000 litų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 100 Lt baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 80 Lt baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. – įspėjimas;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą.

Vadovaudamasis ATPK 313 str. 4 d. 4000 litų baudą E. G. (E. G.) pakeisti 200 (dvejų šimtų ) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais ir juos atlikti per šešis mėnesius.

Nemokamų viešųjų dabų atlikimo pradžią laikyti nuo įsiteisėjusio teismo nutarimo gavimo dienos institucijoje kuri organizuos jų vykdymą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.