Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto A. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), skundu dėl Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) vyriausiosios specialistės G. J. 2025 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-13488-2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. Vilniaus apskrities VMI vyriausiosios specialistės G. J. 2025 m. gruodžio 2 d. nutarimu Nr. VMI-01-ANR_N-13488-2025 (toliau – ir skundžiamas nutarimas) buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. sausio 5 d. buvo gautas A. Č. skundas dėl minėto nutarimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams.

Pagal ANK 622 straipsnio 1 dalį institucijų, nurodytų ANK 615 straipsnio 1 dalyje, nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Institucijų buvimo vieta yra siejama su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų <...> pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis ATP-251-468/2017).

ANK 4 straipsnio 3 dalis numato, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta nusižengimo sudėtis formali, padarinių nereikalauja, skundžiamame nutarime nurodytas nusižengimas padarytas neveikimu.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, jog A. Č. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, jog jis, būdamas (duomenys neskelbtini), kurios buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vadovu, nevykdė jam teisės aktuose nustatytos pareigos VMI pateikti pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už 2025 m. rugsėjo mėn., mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijos už 2025 m. rugsėjo mėn., gaunamų ir išrašomų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų duomenų į Išmaniosios mokesčių administravimo informacinės sistemos (i.MAS) elektroninių sąskaitų faktūrų posistemį (i.SAF) už 2025 m. rugsėjo mėn. Atsižvelgus į šias aplinkybes, spręstina, kad nusižengimo padarymo vieta būtent bendrovės, kurios vadovas yra A. Č., buveinės adresas, t. y. vieta, kurioje bendrovės vadovas turėjo veikti. Būtent tokia administracinio nusižengimo padarymo vieta nurodoma ir skundžiamame nutarime.

Nagrinėjamu atveju skundžiamą nutarimą dėl administracinio nusižengimo, padaryto (duomenys neskelbtini), priėmė Vilniaus apskrities VMI. Tokiu atveju, sprendžiant šio skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik ANK 622 straipsnio 1 dalimi, neįvertinant ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatytų bendrojo teritorinio teismingumo taisyklių, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų aukščiau nurodytos teismų praktikoje suformuotos pozicijos.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundas perduotinas nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams, kurio veiklos teritorijoje buvo padarytas administracinis nusižengimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ANK 622 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

A. Č. skundą administracinio nusižengimo byloje perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams.

Nutartis neskundžiama.