- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-05-13
- Bylos Nr.
- 1-229-836/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00372-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Kaltinamasis
- D. L., Ž. Z., J. Z., A. M., A. B., R. C.
- Advokatai
- Ramūnas Gudašius, Rimantas Bučma, Rima Šmigelskytė, Vytautas Polikaitis
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant:
viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirba (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2017 m. balandžio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas, teistumas neišnykęs,
Ž. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, 8 klasių išsilavinimo, ištekėjusi, nedirba, bedarbė, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:
1) 2007-06-07 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2008-07-03 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųsta atlikti nuosprendžiu paskirtos 2 m. laisvės atėmimo bausmės į Panevėžio pataisos namus, 2009-01-06 paleista iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus;
2) 2009-01-27 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – 7 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su 2007-06-07 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 m. laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 2011-02-14 paleista iš pataisos namų atlikus bausmę;
3) 2012-05-21 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
4) 2013-04-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto;
5) 2013-04-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų areštu, paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 m 3 mėn. laisvės atėmimo bausme apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
6) 2013-05-13 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
7) 2013-05-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų areštu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, 9 dalį, 65 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2013-04-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta bausmė - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
8) 2013-06-13 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 35 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalį, 9 dalį, 65 straipsnį, subendrinus paskirtą bausmę su 2013-05-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme apėmimo būdu, paskirta galutinė bausmė - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
9) 2013-08-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 21 para arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 14 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-13 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme visiškai jas sudedant, prie neatliktos bausmės dalies pridedant paskirtą bausmę ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 3 m. 3 mėn. ir 14 d. laisvės atėmimą,
10) 2013-09-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2013-08-30 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 3 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, Kauno apylinkės teismo 2013-12-03 nutartimi subendrinus Kauno apylinkės teismo 2013-09-26 ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-05-13 paskirtas bausmes, nustatyta galutinė bausmė – 3 m. 11 mėn. laisvės atėmimo, 2014-01-22 paleista atlikusi bausmę,
11) 2018-01-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme; bausmę atlikusi,
J. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirba, bedarbis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2019 m. gegužės 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme;
2) 2019 m. gegužės 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2019-07-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi 2019-05-24 ir 2019-05-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė;
3) 2019 m. spalio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019-07-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi paskirta subendrinta 9 mėn. laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 45 parų areštas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį,
R. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2020 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu paskirta 20 MGL (1000 eurų) bauda, baudos nesumokėjęs,
A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2016 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, - areštu 20 parų;
2) 2018 m. gegužės 24 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, - laisvės apribojimu 8 mėnesiams;
3) 2018 m. liepos 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., - laisvės apribojimu 12 mėnesių, bausmės atlikimo metu paskiriant įpareigojimus;
4) 2018 m. gruodžio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d., pritaikius BK 64¹ str. nuostatas - 40 MGL, tai yra 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio bauda. BK 64 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 65 straipsnio 2 dalies pagrindu, prie 2018 m. liepos 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėta baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 12 mėnesių ir 40 MGL (2000,00 Eur) dydžio bauda;
5) 2020 m. gegužės 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str. nuostatas – paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais;
6) 2021 m. vasario 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., pritaikius BK 64¹ str. nuostatas paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su 2020 m. gegužės 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir 2018 m. gruodžio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė - 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimas ir 40 (keturiasdešimt) MGL (2000 Eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 3, 5, 6, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, atlieka bausmę Pravieniškių PN, pastovios gyvenamosios vietos neturi, teistas 26 kartus, paskutinius kartus:
2013 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 40 parų arešto bausmė. Paskirtą bausmę subendrinus su 2012 m. gegužės 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda. Subendrinus su 2013 m. vasario 28 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir su 2013 m. balandžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda;
Žemesnės instancijos teismas
2013 m. birželio 13 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 35 paros arešto. Paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda. 2015 m. spalio 20 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu ir su Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;
2013 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), paskirta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimas. Paskirta bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1 250 Lt) dydžio bauda. 2013 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1 250 Lt) dydžio bauda. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi subendrinus bausmes, paskirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda. 2017 m. kovo 17 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;
2018 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 60 parų arešto;
2019 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
2019 m. balandžio 23 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo;
2019 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;
2019 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus, paskirta bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai 33 (trisdešimt trys) dienos laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 22 (dvidešimt dvi) dienos laisvės atėmimo;
2019 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2, 4 dalis, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai 33 paros laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta bausmė – 1 metai 22 paros laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu bei 2019 m. lapkričio 12 d. nutartimi, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;
2020 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnį - 8 mėnesius laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL, t. y. 376,60 eurų (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmės dalis, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendį. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. L., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Z. ir bendrai siekdami gauti neteisėtas pajamas iš J. Z. vykdomos prekybos narkotinėmis medžiagomis, D. L. ne vėliau, kaip 2018-04-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai perdavė ne mažiau, kaip 43,098 g. miltelių, supakuotų į vieną plastikinį maišelį ir turinčių savo sudėtyje didelį kiekį 6,711 g. narkotinės medžiagos heroino J. Z., kuris tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą privalėjo šį didelį kiekį narkotinių medžiagų supakuoti į nedidelius kiekius - dozes ir vėliau nedideliais kiekiais išplatinti narkotines medžiagas, jas vartojantiems asmenis, taip bendrai gaunant neteisėtas pajamas. J. Z. siekiant išvengti didelio kiekio narkotinių medžiagų aptikimo jo namuose ir narkotines medžiagas paslėpus, D. L. po 2018-04-18 įvykusio J. Z. sulaikymo reikalavo iš J. Z. sutuoktinės Ž. Z. (buvusi mergautinė pavardė S.) grąžinti platinimui atiduotą narkotinę medžiagą. Ž. Z. nurodžius, kad po pasimatymo su sutuoktiniu J. Z. sužinos apie tikslią slaptavietės įrengimo vietą, D. L. 2018-05-05, po įvykusio Ž. Z. pasimatymo su sutuoktiniu J. Z., apie 13.30 val. veikdamas bendrai su Ž. Z. taksi automobiliu VW "Passat v. n. (duomenys neskelbtini) nuvyko į sodybą (duomenys neskelbtini), kur Ž. Z. iš slaptavietės paėmė 43,098g miltelių, supakuotų į vieną plastikinį maišelį ir turinčių savo sudėtyje didelį kiekį 6,711 g narkotinės medžiagos heroino atsinešė į automobilį ir bendrais veiksmais kartu su Ž. Z. tęsdami bendrą nusikalstamą veiką ir turėdamas tikslą toliau platinti didelį kiekį narkotinių medžiagų, jas neteisėtai gabeno taksi automobiliu VW "Passat v. n. (duomenys neskelbtini), iki Jonavos miesto, kur 2018-05-05 apie 14.10 val. policijos pareigūnai narkotinę medžiagą surado ir išėmė. Tokiu būdu D. L., veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo, išplatino, gabeno ir laikė didelį kiekį - 6,711 g narkotinės medžiagos - heroino. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.
Ž. Z., veikdama bendrininkų grupėje kartu su sutuoktiniu J. Z. ir D. L., žinodama, kad iki 2018-04-18 įvykusio sutuoktinio J. Z. sulaikymo, pastarasis iš D. L. įgijo platinimui skirtą didelį kiekį narkotinės medžiagos, o nuo J. Z. sulaikymo dienos D. L. iš jos (Ž. Z.) reikalauja grąžinti platinimui perduotas narkotines medžiagas, siekdama surasti J. Z. paslėptas narkotines medžiagas susitarė, dėl pasimatymo su J. Z., bei apie tai informavo G. L.. 2018-05-05 laikotarpiu nuo 09.45 val. iki 11.33 val. Kauno tardymo izoliatoriuje įvykusio pasimatymo su J. Z. metu iš pastarojo sužinojo slaptavietės, esančios sodyboje (duomenys neskelbtini)., tikslią vietą ir susitarė su J. Z., dėl didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimo ir platinimo, t. y. kad paims J. Z. paslėptas narkotines medžiagas ir jas perduos D. L.. Tęsdama nusikalstamą sumanymą 2018-05-05 apie 13.30 val. veikdama bendrai su D. L., taksi automobiliu VW "Passat v. n. (duomenys neskelbtini)nuvyko į sodybą (duomenys neskelbtini), kur Ž. Z. iš slaptavietės paėmė 43,098g. miltelių, supakuotų į vieną plastikinį maišelį ir turinčių savo sudėtyje didelį kiekį 6,711 g. narkotinės medžiagos heroino. Paketą su narkotinėmis medžiagomis atsinešė į taksi į automobilį, kur kartu su D. L. tęsdama bendrą nusikalstamą veiką, turėdama tikslą platinti didelį kiekį narkotinių medžiagų, bendrais veiksmais neteisėtai gabeno taksi automobiliu VW "Passat v. n. (duomenys neskelbtini)didelį kiekį narkotinės medžiagos iki Jonavos miesto, kur 2018-05-05 apie 14.10 val. policijos pareigūnai narkotinę medžiagą surado ir išėmė. Tokiu būdu Ž. Z. veikdama bendrininkų grupėje, turėdama tikslą platinti neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno didelį kiekį - 6,711 g narkotinės medžiagos - heroino. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.
J. Z. siekdamas gauti neteisėtas pajamas iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau, kaip 2018-02-20, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo 0,063 g. narkotinės medžiagos heroino, šią medžiagą neteisėtai atgabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki 2018-02-20, kai apie 10.30 val. už 28 eurų sumą, šią narkotinę medžiagą supakuotą į keturis lankstinukus- dozes, neteisėtai pardavė R. C.. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Be to, J. Z. siekdamas gauti neteisėtas pajamas iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau, kaip 2018-04-18 neteisėtai įgijo 0,036 g. narkotinės medžiagos heroino, šią medžiagą neteisėtai laikė su savimi ir atgabeno iki pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur 2018-04-18 apie 17.00val. už 28 eurų sumą, dalį narkotinės medžiagos - 0,28 g. heroino, supakuoto į keturis lankstinukus - dozes, neteisėtai pardavė A. M., likusią dalį narkotinės medžiagos – heroino, neteisėtai laikė su savimi ir atgabeno prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai laikoma ir gabenama narkotinė medžiaga buvo aptikta ir išimta. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Be to, J. Z. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. L. ir bendrai siekdami gauti neteisėtas pajamas iš J. Z. vykdomos prekybos narkotinėmis medžiagomis, ne vėliau, kaip 2018-04-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis iš D. L., neteisėtai įgijo ne mažiau, kaip 43,098 g. miltelių, supakuotų į vieną plastikinį maišelį ir turinčių savo sudėtyje didelį kiekį 6,711 g. narkotinės medžiagos heroino, turėdamas tikslą šį didelį kiekį narkotinių medžiagų supakuoti į nedidelius kiekius - dozes ir tokiu būdu nedideliais kiekiais išplatinti narkotines medžiagas, jas vartojantiems asmenis, taip bendrai su D. L. gaunant neteisėtas pajamas. Siekdamas išvengti didelio kiekio narkotinių medžiagų aptikimo jo namuose ir taip maskuoti vykdomos neteisėtos veiklos mąstą, šį didelį narkotinių medžiagų kiekį, įgytą iš D. L., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau, kaip 2018-04-18 neteisėtai atgabeno į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini)., kur įrengtoje slėptuvėje didelį kiekį narkotinės medžiagos paslėpė ir ten toliau neteisėtai laikė. 2018-04-18 būdamas sulaikytas ir žinodamas, kad D. L. iš jo sutuoktinės Ž. Z. (buvusi mergautinė pavardė S.) reikalauja grąžinti šį labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, 2018-05-05 laikotarpiu nuo 09.45 val. iki 11.33 val. vykusio pasimatymo su sutuoktine Ž. Z. (buvusi mergautinė pavardė S.) nurodė, kur paslėptas labai didelis kiekis narkotinių medžiagų ir toliau veikdamas bendrai su sutuoktine Ž. Z., turėdamas tikslą didelį kiekį narkotinės medžiagos perduoti D. L. susitarė su Ž. Z., kad pastaroji paslėptas narkotines medžiagas paims ir jas perduos D. L. ir taip organizavo neteisėtą narkotinių medžiagų gabenimą. Tokiu būdu J. Z., veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo, gabeno, laikė ir platino didelį kiekį- 6,711 g narkotinės medžiagos - heroino. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.
R. C., 2018-02-20 ne vėliau kaip 10.30 val. su A. B. susitarė bendrais veiksmais įgyti ir vartoti narkotines medžiagas heroiną, bei tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą 2018-02-20 kartu su A. B. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur A. B. liko laukti, o R. C. vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą atvyko pas J. Z. į (duomenys neskelbtini), kur R. C. iš J. Z. už 28 eurų sumą įgijo keturis lankstinukus su milteliais, turinčiais savo sudėtyje 0,063 g narkotinės medžiagos heroino. Įgytas narkotines medžiagas R. C. gabeno su savimi namo, (duomenys neskelbtini), laiptinėje iki buvo sulaikytas Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK pareigūnų. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
A. B., 2018-02-20 ne vėliau kaip 10.30 val. su R. C. susitarė bendrais veiksmais įgyti ir vartoti narkotines medžiagas heroiną, bei tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą 2018-02-20 kartu su R. C. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur pagal susitarimą A. B. liko laukti, o R. C. vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą įgyti narkotines medžiagas atvyko pas J. Z. į butą (duomenys neskelbtini) ir iš J. Z. už 28 eurų sumą įgijo keturis lankstinukus su milteliais, turinčiais savo sudėtyje 0,063 g. narkotinės medžiagos heroino. Tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą R. C. įgytas narkotines medžiagas gabeno A. B., tačiau namo (duomenys neskelbtini), laiptinėje R. C. ir A. B. buvo sulaikyti Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK pareigūnų, o neteisėtai gabenta narkotinė medžiaga surasta ir išimta. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
A. M., neturėdamas tikslo platinti, 2018-04-18 apie 17.00 val. prie (duomenys neskelbtini)esančio pastato, iš J. Z., už 28 eurų, sumą neteisėtai įgijo keturis lankstinukus su biria medžiaga, turinčia savo sudėtyje 0,028 g narkotinės medžiagos heroino. Įgytas narkotinės medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti neteisėtai laikė su savimi ir gabeno iki buvo sulaikytas Kauno AVPK Jonavos r. PK pareigūnų prie (duomenys neskelbtini), esančio pastato. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Dėl pareikštų kaltinimų D. L., Ž. Z. ir J. Z., padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje
Kaltinamasis D. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2018-04-20, vakare, apie 16-17 val. ėjo į parduotuvę apsipirkti. Sutiko Ž. Z. su drauge. Pasikalbėjo, paklausė, kaip sekasi J., nes tuo metu jis buvo sulaikytas. Ji paklausė, gal reikia grandinėlės, pasakė, kad nereikia ir išsiskyrė. Tą patį vakarą pas jį atėjo draugai, su jais prie laiptinės gėrė alų. Po kurio laiko atėjo Ž. Z. ir paprašė paskolinti 800 Eur. Jis neturėjo tokių pinigų ir priminė jai, kad Jevgenijus dar skolingas 200 Eur. Į jų pokalbį įsiterpė Š., nes J. Z. ir jam buvo skolingas. Kilo tarp jų žodinis konfliktas ir išsiskyrė. Po kurio laiko jam skambino Ž. Z., bet jis pas ją nėjo. Paskui parėjo į namus, buvo apie 20 val. Namie buvo ir žmona. Išgėrinėjo, paskambino Ž. Z., pasakė, kad ji ateitų, ji atėjo pas juos, vėl įvyko konfliktas. Ji išėjo, jie toliau išgėrinėjo. Apie 4 val. ryto Š. iš jo išėjo. Paskui sužinojo, kad jis buvo užėjęs pas Ž. Z.. 2018-05-05 buvo gimtadienyje, kitą dieną blogai jautėsi, išvažiavo su dviračiu pasivažinėti apie 13-14 val. Važiuodamas pro J. Z. namą, pamatė jo mamą, privažiavęs paklausė, kaip sekasi J.. Jo mama pakvietė užeiti, sakė, kad ir Ž. yra. Užėjo pas juos į butą, ten buvo atitraukta dujinė, jie ieškojo grandinėlės. Ž. pasakė, kad jai reikia nuvažiuoti į sodybą. Į sodybą nuvažiavo su taksi, ten toks apleistas namas, kuriame gyvena kažkoks dėdė. Namas buvo tuščias, jis nuėjo už namo, dėdės niekur nerado, o kai grįžo, Ž. Z. buvo name. Jis nebuvo užėjęs į namą, nematė ką Ž. veikė tame name. Paskui Ž. pirma įlindo į mašiną, matė, kaip ji po sėdyne pakišo svarstykles, jam padavė maišelį su baltais milteliais, pasakė, kad čia gliukozė. Paklausė, kam ta gliukozė, pasakė, kad taip reikia. Išvažiavo į Jonavą, prie Jonavos sustabdė policija, sulaikė ir nuvežė į skyrių. Jam tiesiog Ž. pasiūlė nuvažiuoti į sodybą, o ko jai ten reikėjo, nežino, ji jam nesakė. Name ji užtruko neilgai, gal apie 5 min. ir išvažiavo. Ž. nesakė, kodėl užėjo į namą, name nieko nebuvo. J. Z. jam buvo skolingas 200 Eur. Ž. Z. nesiūlė jam narkotikų už skolą. Ž. Z. paprašė palaikyti maišiuką, kol ji atsidarys butelį, sakė, kad tai gliukozė, bet kam jos reikia, nesakė. Nežino, kodėl to maišiuko negrąžino Ž. Z., viskas labai greitai vyko ir juos sulaikė policija. Ž. Z. jam nesakė, kokiu tikslu važiuoja į kaimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinus teismo posėdžio metu kaltinamojo D. L. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. gegužės 6 d. duotus parodymus, pastarasis parodė, kad 2018-05-06 taksi automobiliu kartu su Ž. Z. (buvusi S.) vyko į sodus "palaikyti kompaniją". Prie sodybos sustojo. Kartu su Ž. Z. nuėjo iki namo. Pats į namo vidų nėjo. Ž. Z. grįžo po kelių minučių, kažką laikė rankose. Ž. Z. vėl įsėdo į automobilio priekį, o D. L. atsisėdo gale. Prieš sėdant į priekį Ž. Z. dar pasiėmė alaus, kuris buvo padėtas gale, prie galinių sėdynių iš maišo. Atvykus netoli Kauno gatvės, Jonavoje, taksi automobilį pradėjo stabdyti policijos pareigūnai. D. L. teigia pamatęs, kad maišelyje su alumi yra svarstyklės ir prisiminė, kad su savimi turi plastikinį maišelį su gliukozę. Teigia išsigandęs, kad pareigūnai pamatys svarstykles, ras pas jį maišelį su gliukozę ir pagalvos kad tai narkotinė medžiaga, todėl išėmęs svarstykles iš maišelio jas įkišo tarp galinių sėdynių į esantį tarpą, taip pat ištraukė iš savo piniginės maišelį su gliukoze ir taip pat įkišo tarp sėdynių į esantį tarpą. Apžiūrėję pareigūnai automobilį rado jo paslėptas svarstykles ir maišelį su gliukoze. Teigia, kad svarstyklės yra ne jo (D. L.), o Ž. Z., kuri kaip suprato, svarstykles įdėjo į maišelį su alumi grįžusi iš sodybos ir kai ėmė alų, bet teigia pats to nematęs. Sulaikant Ž. Z. pas ją buvo rasta narkotinių medžiagų, bet apie tai jis nieko nežino (5 t., b. l. 44-45).
Kaltinamoji Ž. Z. apklausta teisme kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2018-05-05 grįžusi iš pasimatymo su J. Z., nuvyko pas jo mamą, kur buvo ir jos mama A. S.. Pasimatyme J. Z. jai pasakė kur yra grandinėlė, bet grįžusi jos ieškojo ir nerado, todėl susinervavo. Į svečius atėjo D. L. pasiklausti kaip pasimatymas, nes apie jį žinojo. Pasiūlė D. L. nuvažiuoti iki kaimo. Jis sutiko, išėjo į lauką. Pasakė jam, kad nori pavartoti narkotikų, nes susinervino po pasimatymo. Pasiėmė svarstykles, nuvažiavo taksi automobiliu į kaimą, bet neturėjo folijos, negalėjo parūkyti, dėl to ten nerūkė ir vežėsi viską atgal. Prieš einant į taksi automobilį D. L. pasiūlė, kadangi ji ir J. jam skolingi pinigų, narkotinių medžiagų į skolą. Jis sakė, pažiūrėsim, paimsim. Važiuojant sustabdė policija. Su D. L., prieš tą įvykį, ji bendravo telefonu ne vieną kartą, bet apie narkotines medžiagas nebendravo. Su D. L. pažįstama apie 6-7 metus. Su juo dabar artimiau bendrauja, nes jis yra J. pažįstamas nuo seniau ir jie kartu dirbo. Į kaimą važiavo panaudoti narkotinių medžiagų, kurias buvo paslėpusi prie medžių, duobutėje, užkasusi, sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Ši sodyba priklauso J. giminaičiams. Šias narkotines medžiagas pirko po J. uždarymo praėjus gal 5 dienoms, ar savaitei, Kaune, prie stoties iš asmens - vaikino, kurį žino, nes ten renkasi tokia liaudis, kuri vartoja. Nusipirko 40 gr. heroino už 300 eurų sau ir realizuoti kažkur tai, nes reikėjo pinigų, kadangi tiek ji, tiek J. turėjo skolų žmonėms už įsigytas cigaretes. Turėjo už cigaretes 1000 Eur skolos, o bendrai apie 2000 Eur skolos. Iš 40 gr. negali pasakyti kiek dozių būtų, bet iš gramo galėjo būti gal 9-10 dozių. Viena dozė kainuoja 10 Eur. Tuo metu ji pati vartojo heroiną. Būtų pardavusi vartojantiems žmonėms, nes su jais bendrauja, juos pažįsta. Tuos 40 gr. parsivežė pradžioje į savo butą, pavartojo, parūkė, viską susipakavo ir vežė į kaimą, pati užkasė. Namuose nelaikė, nes po J. sulaikymo, buvo krata ir rado narkotikus. Tas namas negyvenamas, jo raktą turėjo J. giminaičiai, kurie tą namą prižiūri. Heroiną užkasė ir išvažiavo. Kažkiek tai laiko į kaimą nevažiavo. Po pasimatymo nuvažiavo taksi automobiliu kartu su D. L. į sodybą, išlipo, parodė jam sodybą ir nuėjo pasiimti heroino. Pasiūlė 6 g. D. L., nes jam skolingi buvo 200 Eur, ir jis sutiko. D. L. prie jos narkotinių medžiagų nevartojo ir nežino ką jis būtų daręs su tomis medžiagomis. Svarstyklės buvo jos ir jas vežėsi, kad atsisverti, kad nebūtų perdozavimo. Susitikimas su vyru vyko Kauno TI ir buvo pokalbis apie narkotines medžiagas bei prašė kad vėl nepradėtų vartoti narkotikus, nes buvo metusi. Bei buvo kalba apie rastus narkotikus. Važiuojant iš kaimo automobiliu narkotines medžiagas laikė kišenėje, o kai pareigūnai ištempė, laikė rankoje ir numetė ant žemės pareigūnams palei kojas. Neprisipažįsta, kad su D. L. norėjo verslą daryti. Nepripažįsta, kad J. pasakė, kur yra narkotikai paslėpti, nes juos įsigijo jau po jo sulaikymo. D. L. pasiūlė už skolą narkotikų, bet neturėjo minčių sukti verslą. Auksinė grandinėle buvo 50 gr., bet kiek už ją gali gauti pinigų nežinojo, bet tikėjosi apie 700-800 Eur gauti. Norėjo parduoti grandinėlę ir skolas dengti bent po truputėlį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinus teismo posėdžio metu kaltinamosios Ž. Z. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. gegužės 6 d. duotus parodymus, pastaroji parodė, kad heroiną laikė asmeninėms reikmėms. D. L. yra jos ir jos vyro J. Z. pažįstamas. 2018 m. gegužės 5 dieną ji buvo pas J. Z. mamą T. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Apie 13 val. pas J. mamą, į jos namus, užsuko D. L.. Ž. Z. nurodė, kad turi nuvažiuoti iki sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Važiuoti į kaimą jai reikėjo pasiimti narkotikų, kuriuos ji buvo palikusi. Bet apie narkotikus D. L. nieko nesakė. Jis sutiko su ja pasivažinėti. Ž. Z. teigia, kad iš namų pasiėmė svarstykles pilkos spalvos ir plastikinį maišelį su gliukozę ir įsidėjo į džemperio kišenę. Šiuos daiktus ėmė tam, kad kaime galėtų susisverti narkotikus tai yra heroiną, nes nenorėjo, kad namuose pamatytų J. Z. mama. Atvažiavus taksi ji atsisėdo į priekį, šalia vairuotojo, o D. L. atsisėdo į galą. Ji pasakė taksi vairuotojui, kad juos vežtų į (duomenys neskelbtini). Atvykę į minėtą kaimą, ji paprašė sustoti netoli sodybos, kuri ten yra vienintelė, nes ten yra vienkiemis. Išlipo su D. L., o taksi vairuotojui pasakė, kad palauktų, nes vyks atgal į Jonavą. D. L. jos laukė prie namo, o ji nuėjo toliau nuo sodybos, prie tokių medžių, kur buvo po atkasta žole pasidėjusi narkotikus - heroiną. Heroinas buvo supakuotas į plastikinį maišelį, o maišelis įdėtas į pilkos spalvos kojinę. Pasiėmusi kojinę su narkotikais įsidėjo į džemperio kairės pusės kišenę ir atėjo prie taksi automobilio. D. L. dar nebuvo. Vairuotojas buvo išlipęs iš automobilio, rūkė. Tada ji nuo galinės sėdynės pasiėmė gulintį alų, kuris buvo maiše, o maišelį su gliukoze ir svarstykles padėjo tarp galinių sėdynių. Gliukozę ir svarstykles įkišo tarp galinių sėdynių dėl to, kad nebūtų prie jos visi daiktai ir jei sulaikytų policijos pareigūnai, ji galėtų greitai išmesti bent iš savęs narkotikus. Grįžęs D. L. vėl sėdo į galą. Atvykus netoli Jonavos, Kauno gatves gale, pastebėjo, kad taksi automobilį stabdo policijos pareigūnai. Priėjus pareigūnams prie taksi automobilio ji buvo sulaikyta. D. L. išlipo iš automobilio ir taip pat buvo sulaikytas. Sulaikant ją, ji rankoje laikė kojinę su narkotikais, po to ją bandė išmesti ant žemės. Taip pat pareigūnams apžiūrėjus taksį automobilį tarp galinių sėdynių jie rado ir paėmė plastikinį maišelį su gliukoze ir svarstykles, kuriuos ji buvo paslėpusi. Teigia, kad D. L. apie tai nieko nežinojo. Narkotikus, kurie buvo kojinėje įsigijo šių metų balandžio mėnesio gale, tikslios dienos neatsimena, Kauno mieste, prie turgavietės. Narkotikus įsigijo sau, nors ir buvo nustojus vartoti, bet nusprendė vėl pradėti, nes vėl norėjo jausti malonumą, jaustis gerai. Narkotikų ji niekam pardavinėti neketino, viską galvojo pati suvartoti (5 t. b. l. 105-108). 2018-08-13 apklausoje nurodė identiškas aplinkybes. taip pat teigė, kad narkotikų neketino perduoti ar kitaip platinti nei D. L. nei kažkam kitam ( 5 t. b. l. 121-124). Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. gegužės 6 d. duotus parodymus, Ž. Z. parodė, kad apie heroino įgijimo aplinkybes paaiškino ankstesnėse apklausose. Teigia, kad heroino, kurį įsigijo savo reikmėms D. L. ar kiti asmenys iš jos nereikalavo. Ji 2018-05-05 su J. Z. susitikimo metu, Kauno tardymo izoliatoriuje nekalbėjo apie narkotikus. Jis nesakė, kad jų turi ar yra kur juos paslėpęs. Kaip ir minėjo ankstesnės įtariamojo apklausos metu ji pati narkotines medžiagas - heroiną nuvežė į (duomenys neskelbtini) esančią sodybą ir juos ten paslėpė. Po susitikimo su J. Z. kartu su netikėtai užsukusiu D. L. 2018-05-05 apie 13.30 val. taksi automobiliu nuvyko į minėtą kaimą ir iš ten niekam nematant pasiėmė heroiną, kuris buvo supakuotas į vieną plastikinį maišelį, o šis įdėtas į kojinę. Heroiną įsidėjo į savo džemperio kišenę niekam nematant. Kai taksi automobilį sustabdė policijos pareigūnai ji kojinę su joje buvusiais narkotikais numetė ant žemės. Vykdama į minėtą kaimą buvo iš namų pasiėmusi svarstykles ir gliukozę, nes žadėjo būdama kaime pavartoti narkotinių medžiagų. Būdama ten jų nevartojo, nes kaip ir minėjo visiškai netikėtai į minėtą kaimą nuvažiavo su D. L. ir prie jo nenorėjo vartoti. D. L. nesakė ko jai reikia vykti į kaimą. Jis nieko jos ir neklausė. (5 t. b. l. 130-133)
Kaltinamasis J. Z. kaltu neprisipažino ir parodė, kad Ž. Z. įsigijo narkotines medžiagas ir apie tai jam papasakojo. 2018-04-18 jį sulaikė policijos pareigūnai, patalpino į Kauno tardymo izoliatorių ir nieko nežino apie tuos narkotikus – heroiną, nes paleido po trijų mėnesių. Pas jį rado vieną dozę narkotinių medžiagų, kurią sau buvo pasiėmęs. Su D. L., prieš sulaikymą, dėl narkotinių medžiagų neteko bendrauti. Yra buvęs tame kaime, nuvažiuodavo pas močiutę. Dabar ten gyvena vienas asmuo, pas jį taip pat nuvažiuodavo, nuveždavo maisto. Vienkiemyje rasti lankstinukai nuo jau suvartotų narkotinių medžiagų. Rastos svarstyklės vienos jo, o kitos ne jo. Maišelių atrodo buvo nusipirkęs sau. Buvo skolingas L. 200 Eur. Pas jį rasti pinigai buvo gauti iš elektros tinklų, nes buvo permokėję už elektrą. L. skolos iš tų pinigų neatidavė, nes turėjo ir kitų skolų.
Liudytojas R. G. apklaustas teisme parodė, kad dirba taksi vairuotoju. Galėjo būti 2018 metais, gavo iškvietimą ir vežė du asmenis į (duomenys neskelbtini). Važiavo vyras ir panelė. Jie tarpusavyje kažką kalbėjosi, bet jis nesidomėjo. Nuvežė juos į laukus prie kažkokio namo, palaukė ir parvežė atgal. Jis laukė mašinoje, o tie asmenys nuėjo į namą ar už namo. Palaukė apie 10 minučių ir jie parėjo. Vežant atgal, prie Jonavos, sustabdė policija, atėmė jo raktus, o juos sulaikė. Automobilio priekyje sėdėjo mergina, o gale vyras. Automobilyje rado elektronines svarstykles paslėptas už galinės sėdynės ir maišelį. Kiti keleiviai automobilyje rastų daiktų palikti negalėjo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsniu, pagarsinus liudytojo R. G. 2018 m. gegužės 5 d. duotus parodymus, pastarasis parodė, kad dirba taksi vairuotoju. 2018-05-05 dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką, tai yra nuo 08.00 val. iki 22.00 val. Apie 13 val. jis gavo dispečerės pranešimą, kad yra iškvietimas į (duomenys neskelbtini), pirma laiptinė. Prie minėto adreso atvykus žmonių dar nebuvo, netrukus iš minėtos laiptinės išėjo mergina ir vaikinas. Ar mergina ką nors turėjo iš daiktų su savimi nepastebėjo. Vaikinas lyg turėjo su savimi alaus butelį. Atėję prie automobilio mergina sėdo į priekį, o vaikinas atsisėdo gale, už priekinės keleivio sėdynės, dešinėje pusėje. Mergina nurodė vykti į (duomenys neskelbtini). Atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, nuo pagrindinio kelio nusuko į laukus, žvyruotų keliu. Pavažiavus žvyruotu keliu apie kilometrą paprašė mergina sustoti, bet liepė palaukti, nes sakė, kad vyks atgal į Jonavą. Mergina ir vaikinas išlipo ir nuėjo link kažkokio namo, kuris buvo apie 10 metrų nuo žvyruoto kelio, kur jis stovėjo. Sodyba jam pasirodė apleista, kad joje niekas negyvena. Ar jie tiksliai užėjo į tą namą nematė, bet už jo užėjo. Daugiau niekur kitur nueiti negalėjo, nes aplinkui tik laukai. Už kokių 10 minučių jie grįžo abu į taksi automobilį. Ar ką nors mergina ir vaikinas su savimi nešėsi nematė. Lyg buvo be nieko. Mergina lyg ir rankinės neturėjo. Mergina vėl atsisėdo į priekį šalia jo, o vaikinas į galą. Vaikinas pasakė, kad važiuoti į (duomenys neskelbtini). Atvykstant į Jonavą, beveik Kauno gatvės gale, Jonavoje, jį pradėjo stabdyti stovintys policijos pareigūnai. Jis iškart pasuko į šalikelę ir sustojo. Pribėgę pareigūnai, jam liepė laikyti rankas ant vairo, o mergina su vaikinu ištempė iš automobilio ir juos sulaikė. Buvo apžiūrėtas jo vairuojamas taksi automobilis. Apžiūros metu po galine sėdyne rastas vienas maišelis su baltos spalvos milteliais ir svarstyklės. Jam pareigūnų buvo pasiūlyta vykti į policijos komisariatą apklausai. Jis automobilį prieš pradėdamas darbą ir baigęs darbą valo tiek išorę tik vidų ir tokių daiktų jo vairuojamame taksi automobilyje niekada nėra buvę. Taip ir šį rytą jis taksi automobilį prieš pradėdamas darbą tvarkė tiek išorę tiek ir vidų ir jokių daiktų tai yra maišelio su baltos spalvos milteliais ir svarstyklių nebuvo. Rastas pareigūnų maišelis su baltos spalvos milteliais ir svarstyklėmis galėjo būti tik tos merginos ir vaikino, kuriuos vežė iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Minėti daiktai nėra jo ir jis tokių daiktų niekada ne esu turėjęs. Šiuos daiktus jo taksi automobilyje paliko mergina ir vaikinas (2 t. b. l. 32-34).
Liudytoja T. S. apklausta teisme parodė, kad yra J. Z. mama, o Ž. Z. marti. 2018-05-05 buvo sulaikyta marti. Prieš tai marti buvo nuvažiavusi į pasimatymą su J. Z. ir grįžusi pradėjo namuose ieškoti kažkokio aukso, kad atiduotų skolą. Ji tuo metu rūkė balkone, pamatė L. ir pakvietė užeiti. Paskui marti su L. išvažiavo su taksi. Buvo pas juos atėjęs draugas G., važiavo jie į jos mamos sodybą ją apžiūrėti. Sodyba yra (duomenys neskelbtini). Santykiai su marčia ir sūnumi geri. Nežino ar Ž. Z. vartoja narkotikus, nėra mačiusi, kad vartoja narkotikus.
Liudytojas G. Š. parodė, kad buvo nuėjęs pas Ž. Z. 2018-04-21, 4 val. ryte. Dieną susitiko su D., priėjo Ž. Z. ir paprašė paskolinti pinigų. Paklausė jos, kada grąžins 500 Eur skolą. Tokią pinigų sumą buvo iš pasiskolinęs jos vyras. Paskui naktį nusprendė nueiti ir jos atsiprašyti, nes tarp jų kilo konfliktas, mes apsižodžiavo. Paskambino Ž. Z. iš Dariaus telefono, paklausė, ar gali ateiti, nuėjo, atsiprašė jos, dar pasėdėjo, išgėrė.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų D. L., J. Z. ir Ž. Z. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:
Apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kauno g. 105, Jonavoje, esantis kelias. Protokole fiksuota, kad šalikelėje stovi taksi automobilis "VWPassat", kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio keleivio pusės priekinių durelių maždaug 1 metru atstumu nuo jų matoma pilkos spalvos kojinė, kuri susukta į mazgą. Viduje kojinės matomas pilkos spalvos permatomas maišelis, kurio viduje rausvai rudos spalvos milteliai ( 1 t. b. l.101-109).
Specialisto išvadoje Nr. 140-(2605)-IS1-6964, nurodyta, kad ant tirti pateiktos kojinės, paimtos apžiūrint automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 2), iš kurių asmens tapatybę tiriant DNR galimai nustatyti tik vieno asmens, vyro, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (1 t. b.l.115-116)
2018-12-19 rašte Nr. 140-S-9524 (8.31 E) nurodyta, kad asmens tapatybei nustatyti tinkamų, vyro biologinių pėdsakų, rastų ant kojinės, paimtos apžiūrint automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipo asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: J. Z. (1 t. b. l. 117).
Specialisto išvadoje Nr. 140-(2605)-IS1-2860 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, rastų ir paimtų atlikus įvykio vietos apžiūrą iš automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 6,711 g. (1 t., b. l. 134-135)
Automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad atidarius galines automobilio dureles matoma vientisa sėdynė, pakėlus sėdimą dalį, ant automobilio kėbulo matomas plastikinis maišelis su raudonos spalvos juostele, kuriame baltos spalvos milteliai. Toliau ant sėdynės kėbulo ir tarp sėdynės atlošo matomos pilkos spalvos korpusu elektroninės svarstyklės (1 t., b. l. 137-140).
2018-05-29 specialisto išvadoje Nr. 140-(2596)-IS1-3019 nurodyta, kad ant elektroninių svarstyklių paviršių, rastų ir paimtų atlikus automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą, yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų. Taip pat nurodyta, kad baltos spalvos milteliuose (paimti automobilio apžiūros metu) narkotinių, psichotropinių medžiagų nerasta (1 t., b. l. 146-147).
Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2018-05-05 dieną 19:37 val., G. Š., iš Ž. S., (dabartine pavardė Z.) naudojamo mobilaus ryšio telefono numerio skambino jos motina A. S.. Pokalbio metu A. S. sakė: „Klausyk, G., Ž. nuvažiavo į pasimatymą, jo pas Ž.. Nu ir Ž. pasakė, kur yra likutis kur viskas, žinai“. „Ir Ž. nuvažiavo į kaimą, nuvažiavo į kaimą ir viskas, mentai parišo su 40 gramų“, kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/1-482 (paketas Nr. 1) (2 t., b. l. 44-46).
2018-08-07 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame fiksuota, kad Ž. S. mobiliuoju telefonu kontaktavo su D. L., gim. (duomenys neskelbtini), naudojamas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), pokalbių suvestinės : 20-IL-19077, 20-IL-27459, 20-IL-21548 (2 t. b. l. 58- 65). Protokole nurodyta, kad įraše Nr. 4241, kuris pradėtas 2018-04-20 18:12:51 val., užfiksuota, kad Ž. S. kviečia D. L. atvykti pas T., t. y J. Z., gim. (duomenys neskelbtini) motiną. Ž. S. minėto pokalbio metu pasako D. L. „Nu ką darau? Tai, ką ir išėjau daryt. Nu.“, t. y. tikėtinai taip laikydamasi konspiracijos ir atsargumo leido suprasti D. L., jog ji ieško narkotinių medžiagų, kurios galimai paslėptos pas J. Z. motiną. D. L. galimai nenorėdamas apie tai kalbėti mobiliuoju telefonu kviečia Ž. S. susitikti. Įraše Nr. 4242, kuris pradėtas 2018-04-20 18:39:15 val., Ž. S. tikėtinai vėl laikydamasi atsargumo ir konspiracijos bando pasakyti D. L., jog ji vis dar ieško narkotinių medžiagų minėdama frazę: „va tvarkau viską, einu va čia, tvarkau“. D. L. minėtame pokalbyje vėl nesileidžia į kalbas su Ž. S. ir kviečia susitikti. Įraše Nr. 4249, kuris pradėtas 2018-04-20 20:28:14 val., Ž. S. pokalbio metu D. L. tikėtinai vėl leidžia suprasti, kad ji toliau ieško narkotinių medžiagų ir jų kol kas neranda minėdama frazes: „Nu ką darau, ką darau „...“ Eina „...“, išprotėti baigiu“, „O aš einu, va tvarkau namus kiekvieną kampą“. Pokalbio pabaigoje Ž. S.tikėtinai leidžia suprasti D. L., kad jeigu galimai narkotines medžiagas atras tai ji jam praneš: „Jeigu ką, parašysiu“, „Aha gerai tada, jeigu ką, rytoj“. Įraše Nr. 4251, kuris pradėtas 2018-04-20 20:46:13 val., užfiksuota, kad Ž. S. praneša D. L., kad ji tikėtinai nerado galimai narkotinių medžiagų minėdama užšifruotas frazes: „Nebe išneša ta durna galva „..“. Jau nežinau net į kurią pusę pasiduot“. Pokalbio pabaigoje D. L. pasiūlo Ž. S. susitikti. Įraše Nr. 4255, kuris pradėtas 2018-04-20 21:35:17 val., užfiksuota, kad Ž. S. susitaria su D. L. susitikti pas jį namuose. Įrašuose Nr. 4256, 4257, 4269 užfiksuota, kad Ž. S. mobiliuoju telefonu kontaktavo su savo motina A. S., gim. (duomenys neskelbtini), naudojamas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini). Įraše Nr. 4256, kuris pradėtas 2018-04-20 21:42:05 val., užfiksuota, kad Ž. S. skambina savo motinai ir kalba apie įvykusį susitikimą tikėtinai su D. L. įvardindama, kad buvo „reikalų tvarkyti“. Ž. S. pasakodama apie galimą susitikimą su D. L. ir kitais nenustatytais asmenimis pasako savo motinai: „Aš nežinau, kada aš gausiu tą pasimatymą, tikiuosi rytoj, sakau, jei ne, sakau, aš kitais kaip nors rasiu ten, sakau, kaip prieiti, sakau sužinoti. Sakau, atsičiuchinsit, pamirškit, sakau, kad yra toksai žmogus, kuris gali jums padėti kažką“, tikėtinai norėdama savo motinai pasakyti, jog jis gaus pasimatymo teisę su J. Z. (kuris nuo 2018-04-18 yra sulaikytas) ir pasimatymo metu ji sužinos kur yra paslėptos narkotinės medžiagos, kurios galimai turi atitekti D. L. ir kitiems nenustatytiems asmenims. Tęsiant pokalbį A. S. paklausia Ž. S. „Nu tai kiek laiko davė, kad surastum...?“, galimai turėdama omeny kiek Ž. S. davė laiko galimai D. L. ir kiti asmenys, kad ji surastų narkotines medžiagas. Ž. S. atsako, kad nedavė konkretaus laiko ir iš jos pasakytų žodžių tikėtinai ji pažadėjo atrasti galimai narkotines medžiagas. A. S. įpusėjus pokalbiui teigia: „Tai reikia pabaigt ieškot jos tą lentyną“, iš ko galima manyti, kad reikia pabaigti ieškoti J. Z. motinos gyvenamojoje vietoje esančią lentyną, kurioje gali būti paslėptos narkotinės medžiagos. Ž. S. atsako savo motinai: „Mamyt, nu nekalbėk per telefoną“, iš ko galima pagrįstai manyti, kad ji telefonu laikosi konspiracijos ir atsargumo bei nenori atvirai kalbėti apie galimą narkotinių medžiagų paslėpimo vietą. Tęsiant pokalbį Ž. S. patikina savo motiną, kad ji tikrai suras galimai narkotines medžiagas sakydama: „Ne, tai aš surasiu, mama, čia po liubomu, žinai. Jeigu aš nesurasiu, aš su Ž. susisieksiu, viskas bus normaliai, supranti“. Ž. S. toliau tęsdama pokalbį su savo motina leidžia jai suprasti, kad tai ne jos kaltė, o jos draugo, t. y J. Z., tačiau ji turi už jį atsakyti ir gavusi pasimatymą su J. Z. viskas išsispręs: „aš gausiu tą pasimatymą, teisingai? Ir čia viskas išsispręs.“ Įraše Nr. 4257, kuris pradėtas 2018-04-20 21:52:22 val., užfiksuota, kad Ž. S. tęsia nutrūkusį pokalbį su savo motina ir vėl kalba apie buvusį susitikimą su D. L.. Įraše Nr. 4269 , kuris pradėtas 2018-04-21 07:15:08 val., užfiksuota, kad Ž. S. skambina savo motinai A. S. ir pokalbio pradžioje sako:“ Tai gi nuo keturių ryto man skambina į telefoną, žinai. Nekeliu ragelio, miegu tipo. Žinutė, nekeliu, nu neatrašau, žinai. Skambutis į duris, žinai, pabeldžia į duris, skambutis. Atidarau duris, vienas iš ten jų, žinai, nu iš tu kur vakar, žinai“, norėdama pasakyti, savo motinai, kad pas ją atėjo vienas iš tų žmonių su kuriais ji vakar buvo susitikus ir kalbėjo galimai apie neatrastas narkotines medžiagas. Tęsiant pokalbį Ž. S. teigia, kad pas ją atėjęs vyras jos atsiprašė. A. S. paklausia savo dukros: „Ž., o ...(neaiški frazė) nereik ieškot?“. Ž. S. tikėtinai suprasdama ką omenyje turėjo jos motina atsako:“ Reikia, nu bet mes galvojam, kad palauksim pasimatymo. Nu reikia, bet... lauksim pasimatymo, žinai“, iš ko galima pagrįstai manyti, kad Ž. S. tikėtinai susitarė su atėjusiu vyru, kad po pasimatymo su J. Z. ji atras galimai narkotines medžiagas. 2018-04-21 04:01:15 Ž. S. gauna trumpąją SMS žinutę iš D. L. naudojamo mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) su tekstu „Miegi?“, iš ko galima pagrįstai manyti, kad įraše Nr. 4269 Ž. S. minimas žmogus, kuris pas ją ketvirtą valandą ryte atėjo ir atsiprašė bei jiedu galimai sutarė, jog lauks pasimatymo su J. Z. yra D. L. (2 t., b. l. 56-65).
2019-06-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, pokalbių suvestinės : 20-IL-25567, 20-IL-14178, 20-IL-18892 : kur fiksuota, kad įraše Nr. 519 2018-05-05 12:19:14 val., D. L. iš savo naudojamo mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini)skambino vyriškos lyties asmeniui, naudojamas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pokalbio pabaigoje vyriškos lyties asmuo pasako D. L.: „Ž. išvažiavo į tą „..“... pas .Ž“. D. L. norėdamas pasitikslinti paklausia: „Pasimatymą?“. Vyriškos lyties asmuo patvirtindamas pasako „Jo“, o D. L. atsako: „Tai žinau, sakė, kad važiuos. Nu gerai, tai ką, davai“. Iš šio pokalbio galima pagrįstai manyti, kad D. L. žinojo kada Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini) važiuos į pasimatymą pas J. Z., gim. (duomenys neskelbtini) ir, kad J. Z. pasimatymo metu turi pasakyti Ž. S. kur yra paslėptos narkotinės medžiagos. Pažymėtina, kad D. L. naudojamas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2018-05-05 13:07:56 veikė vienoje bazinėje operatoriaus stotyje, kuri veikia prie D. L. gyvenamosios vietos ir buvo nenaudojamas, t. y., užfiksuota, kad į D. L. naudojamą telefono numerį buvo skambinama, tačiau niekas neatsiliepė ( 2 t., b. l. 162-166).
2018-06-13 slapto sekimo protokolas, pažyma Nr. 20-IL-20270, cd Nr. 20-7/2-31 ir cd pateikta 2018-05-23 raštu Nr. 11-2341, kuriame užfiksuota, kad 2018-05-05 09.10 val., Ž. S. su 44-49-erių metų vyru automobiliu „Mazda 323“, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vairavo 44-49-erių metų vyras) atvažiavo į Kauno tardymo izoliatorių, adresu (duomenys neskelbtini) ir užėjo į vidų iš Spaustuvininkų gatvės pusės. Laikotarpiu nuo 09.45 iki 11.33 val., Ž. S. buvo Kauno tardymo izoliatoriuje, adresu A. M. g. 11, Kaunas, kur trumpalaikio pasimatymo kambaryje susitiko su sugyventiniu J. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Garso fiksavimo priemonėmis užfiksuota, kad J. Z. ir Ž. S. pokalbis vyko 1 valandą 14 minučių ir 14 sekundžių. Pokalbio pradžioje J. Z. su Ž. S. kalbėjosi apie asmenis, kurie pasak Ž. S. „mažai trūko, kad sudaužytų mane taigi“ ir apie asmenį, kuris atėjo pas ją ketvirtą valandą ryte ir atsiprašė, t. y., pokalbio pradžioje Ž. S. sakė: „A panika žinai. Ketvirtą ryto miegu, mama, beldžia kažkas į duris. Plaukai atsistoję, be kojinių, be nieko, sako labai atsiprašau, su dviračiu atvarė“. Po to J. Z. ir Ž. S. kalbėjo apie J. Z. sulaikymą įvykusį 2018-04-18 dieną ir kitas su tuo įvykiu susijusias aplinkybes. Nuo pokalbio 05 minutės 11 sekundės iki 06 minutės 41 sekundės J. Z. ir Ž. S. laikydamiesi atsargumo ir konspiracijos, t. y., naudodami įvairias užšifruotas frazes ir minėdami skaičius, galimai kalbėjo apie paslėptas narkotines medžiagas bei jų kiekį ir iš pokalbio turinio galima suprasti, kad jei jų Ž. S. neras, tai pasak jos: „Mane užmuš vietoj tavęs“. 06 minutės 42 sekundę Ž. S., galimai turėdama omeny narkotines medžiagas klausia J. Z.: „O visi kiti“? Po to J. Z. užšifruotai atsako: „Nu tai gerai, tenais yra viskas. Bet tenais dar karoče yra...“, galimai leisdamas suprasti Ž. S., kad dar yra paslėptų narkotinių medžiagų. Ž. S., galimai suprasdama ką omenyje turi J. Z. atsako jam: „Ten, ten, toliau? Aš buvau“, iš ko galima pagrįstai manyti, kad Ž. S. buvo toje vietoje ir ieškojo narkotinių medžiagų, tačiau nerado. Nuo 06 minutės 59 sekundės J. Z. galimai toliau bando užšifruotai pasakyti Ž. S. kur yra paslėptos narkotinės medžiagos ir 08 minutės 34 sekundę J. Z. sakydamas Ž. S. žodžius: „Gulėtume, gulėtume, antram aukšte“, galimai bando jai pasakyti, kad narkotinės medžiagos yra antrame aukšte. Po to iki 09 minutės 05 sekundės jiedu kalba apie nereikšmingus dalykus. Nuo 09 minutės 06 sekundės iki 10 minutės 21 sekundės J. Z. ir Ž. S. vėl kalba apie asmenis, kurie galimai grasino Ž. S. ir apie asmenį, kuris pas ją atėjo ketvirtą valandą ryte. Pokalbio 11 minutę 55 sekundę J. Z., laikydamasis konspiracijos ir atsargumo dar kartą bando Ž. S. pasakyti kur yra narkotinės medžiagos: „Tai va karoče. Tai sakau gulėčiau dabar antram aukšte, žinai ir „...“ tu prie pečiaus virtum man valgyt“. Po to Ž. S. toliau tęsė pokalbį apie asmenį, kuris pas ją atėjo ketvirtą valandą ryte . Nuo 14 minutės 09 sekundės iki 14 minutės 34 sekundės J. Z. ir Ž. S. nesikalbėjo, o 14 minutės 35 sekundę J. Z. tyliai pasakė: „Antram aukšte“. 14 minutės 36 sekunde Ž. S. klausiamai sumurmėjo: „M? . 14 minutės 37 sekundę J. Z. jau garsiau pasakė: „Antram aukšte“ ir po šio J. Z. pasakymo Ž. S. galimai supratusi kur yra paslėptos narkotinės medžiagos iki pat susitikimo pabaigos su J. Z. kalbėjo apie bendrus dalykus, t. y. ikiteisminiam tyrimui nereikšmingus dalykus. Tęsiant sekimą nustatyta, kad 11.33 val., Ž. S. išėjo iš (duomenys neskelbtini) ir nuėjo link Karaliaus Mindaugo prospekto, kur ją 11.55 val., su automobiliu „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė jau minėtas 44-49-erių metų vyras, kuris buvo su 40-45-erių metų vyru. 12.50 val., Ž. S. su ją pavėžėjusiu 44-49-erių metų vyrų išsiskyrė: Ž. S. susitikusi su 60-65-erių metų moterimi nuėjo link Kauno g., o 44-49-erių metų vyras su 40-45-erių metų vyru atvažiavo į Panerių g. 17-ojo namo antrąją laiptinę. Laikotarpiu nuo 12.54 - 13.18 val., Ž. S. kartu su 60-65-erių moterimi buvo adresu (duomenys neskelbtini). 13.18 – 13.23 val., Ž. S. su D. L., gim. (duomenys neskelbtini) išėjo iš (duomenys neskelbtini) namo pirmosios laiptinės, vaikščiojo minėto namo kieme ir kalbėjosi. 13.23 val., D. L. ir Ž. S. išsiskyrė: D. L. nuėjo link maisto prekių parduotuvės, esančios Sodų g., o Ž. S. liko laukti prie (duomenys neskelbtini) namo. 13.30 val., D. L. grįžo prie (duomenys neskelbtini) namo, esančio Jonavoje, kur kartu su Ž. S. įsėdo į pravažiavusį taksi automobilį „VW Passat“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Laikotarpiu 13.50 – 14.00 val., D. L. ir Ž. S. buvo (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje. 14.00 val., D. L. ir Ž. S. taksi automobiliu „VW Passat“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš minėtos sodybos ir 14.10 val., Jonavoje, prie Kauno g. 97-ojo namo buvo sulaikyti (3 t., b. l. 67-73).
2019-10-25 specialisto išvadoje Nr. 140-(4640)-IS1-5451, nurodyta, kad ant tirti pateiktos kojinės, paimtos 2018-05-05 apžiūrint automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su J. Z. genotipu (6 t., b. l. 111-112).
Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų D. L., J. Z. ir Ž. Z. kaltė padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.
Žemesnės instancijos teismas
Byloje nustatyta, kad D. L., J. Z., Ž. Z. veikdami bendrininkų grupėje kartu, siekdami gauti neteisėtas pajamas iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, padarė nusikaltimą numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamoji Ž. Z. apklausiama teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl pareikšto kaltinimo prisipažino iš dalies ir parodė, jog nepripažįsta aplinkybės, jog nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje. Paaiškino, kad 2018-05-05 grįžo iš pasimatymo su J. Z. ir nuėjo pas jo mamą, kur buvo ir jos motina A. S.. Pasimatyme J. Z. jai pasakė kur yra grandinėlė, bet grįžusi jos ieškojo ir nerado, todėl susinervavo. Į svečius atėjo D. L., ji pasiūlė jam nuvažiuoti iki kaimo, pastarasis sutiko ir abu taksi automobiliu nuvažiavo į sodybą (duomenys neskelbtini), kur prie medžių, duobutėje buvo užkasusi narkotines medžiagas. Kadangi norėjo sodyboje pavartoti narkotikų pasiėmė svarstykles, bet neturėjo folijos, negalėjo parūkyti, dėl to ten nerūkė ir vežėsi viską atgal. Prieš einant į taksi automobilį D. L. pasiūlė narkotinių medžiagų į skolą, kadangi ji ir J. jam skolingi pinigų. Jis sakė, pažiūrėsim, paimsim. Važiuojant sustabdė policija. Su D. L., prieš tą įvykį, ji bendravo telefonu ne vieną kartą. Tas namas negyvenamas, jo raktą turėjo J. giminaičiai, kurie tą namą prižiūri. Heroiną užkasė ir išvažiavo. Neprisipažįsta, kad su D. L. norėjo verslą daryti. Nepripažįsta, kad J. pasakė, kur yra narkotikai paslėpti, nes juos įsigijo jau po jo sulaikymo. D. L. pasiūlė už skolą narkotikų, bet neturėjo minčių sukti verslą. Tokie kaltinamosios Ž. Z. parodymai vertinti kritiškai kaip noras padėti išvengti atsakomybės ir bausmės jos bendrininkams D. L. ir J. Z., tokie kaltinamosios Ž. Z. parodymai tik iš dalies atitinka kitų byloje surinktų įrodymų turinį.
Kaltinamasis D. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2018-04-20, vakare, tarp Ž. Z. ir jo kilo žodinis konfliktas. 2018-05-05 blogai jautėsi, todėl apie 13-14 val. išvažiavo pasivažinėti su dviračiu. Važiuodamas pro J. Z. namą, pamatė jo mamą, privažiavęs paklausė, kaip sekasi J.. Jo mama pakvietė užeiti, sakė, kad ir Ž. yra, kuri ieškojo grandinėlės. Ž. pasakė, kad jai reikia nuvažiuoti į sodybą dėl ko neklausė. Į sodybą nuvažiavo abu su taksi, ten toks apleistas namas. Ž. Z. buvo name. Jis nebuvo užėjęs į namą, nematė ką Ž. veikė tame name, užtruko apie 5 min. Paskui Ž. pirma įlindo į mašiną, matė, kaip ji po sėdyne pakišo svarstykles, jam padavė maišelį su baltais milteliais, pasakė, kad čia gliukozė. Išvažiavo į Jonavą, prie Jonavos sustabdė policija, sulaikė ir nuvežė į skyrių. Kaltinamasis J. Z. kaltu neprisipažino ir parodė, kad Ž. Z. įsigijo narkotines medžiagas ir apie tai jam papasakojo. 2018-04-18 jį sulaikė policijos pareigūnai, patalpino į Kauno tardymo izoliatorių ir nieko nežino apie tuos narkotikus – heroiną, nes paleido po trijų mėnesių. Tokie kaltinamųjų D. L. ir J. Z. parodymai laikytini jų pasirinktas gynybos būdas ir bandymas išvengti atsakomybės ir bausmės už padarytą nusikaltimą. Be to, vertinant kaltinamųjų parodymų patikimumą ir objektyvumą, pažymėtina, kad nustatinėjant asmeniui inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymius, vadovautis vien tik kaltinamųjų paaiškinimais, nėra tikslinga, kadangi natūralu, jog asmuo, gindamasis nuo jam pareikšto kaltinimo ir tokiu būdu siekdamas išvengti jam gresiančios baudžiamosios atsakomybės, neatskleis tikrųjų tiriamo nusikaltimo aplinkybių.
Ginčo nėra dėl to, kad kaltinamieji D. L. ir Ž. Z. 2018-05-05 taksi automobiliu buvo nuvykę į sodybą (duomenys neskelbtini)., kur Ž. Z. iš slaptavietės paėmė 43,098g. miltelių, supakuotų į vieną plastikinį maišelį ir turinčių savo sudėtyje didelį kiekį 6,711 g. narkotinės medžiagos heroino. Paketą su narkotinėmis medžiagomis atsinešė į taksi į automobilį ir neteisėtai gabeno taksi automobiliu VW "Passat v. n. (duomenys neskelbtini)didelį kiekį narkotinės medžiagos iki Jonavos miesto, kur 2018-05-05 apie 14.10 val. policijos pareigūnai narkotinę medžiagą surado ir išėmė. Kaltinamųjų D. L., J. Z. nors jie neprisipažino, o Ž. Z., kuri prisipažino iš dalies kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad Ž. Z. mobiliuoju telefonu kontaktavo su D. L., kviečia jį atvykti pas T., t. y J. Z., motiną. Ž. Z. minėto pokalbio metu pasako D. L. „Nu ką darau? Tai, ką ir išėjau daryt. Nu.“, t. y. taip laikydamasi konspiracijos ir atsargumo leido suprasti D. L., jog ji ieško narkotinių medžiagų, kurios galimai paslėptos pas J. Z. motiną. Kitų pokalbių metu Ž. Z. laikydamasi atsargumo ir konspiracijos bando pasakyti D. L., jog ji vis dar ieško narkotinių medžiagų minėdama frazę: „va tvarkau viską, einu va čia, tvarkau“, mini frazes: „Nu ką darau, ką darau „...“ Eina „...“, išprotėti baigiu“, „O aš einu, va tvarkau namus kiekvieną kampą“. Nors kaltinamoji Ž. Z. nurodė, jog aukščiau paminėti pokalbiai susiję su grandinėlės paieška, jog ji ieškojo auksinės grandinėlės, tačiau nei viename iš pokalbių tiek telefonu su D. L., tiek susitikimo su J. Z., Kauno tardymo izoliatoriuje, pokalbio metu apie grandinėle nėra užsiminta, todėl ši kaltinamosios versija yra neįtikinama ir atmestina.
Aplinkybes, jog kaltinamoji Ž. Z. vyko pas savo sulaikytą sutuoktinį J. Z. tikslu sužinoti, kur yra paslėptos narkotinės medžiagos patvirtina kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018-05-05 dieną 19:37 val., G. Š., iš Ž. Z. naudojamo mobilaus ryšio telefono numerio skambino jos motina A. S.. Pokalbio metu A. S. sakė: „Klausyk, R., Ž. nuvažiavo į pasimatymą, jo pas Ž.. Nu ir Ž. pasakė, kur yra likutis kur viskas, žinai“. „Ir Ž. nuvažiavo į kaimą, nuvažiavo į kaimą ir viskas, mentai parišo su 40 gramų“ (2 t., b. l. 44-46). Teisme buvo gauti A. S. rašytiniai paaiškinimai neva ji tai pasakė suklaidinta policijos pareigūnų, tačiau tokius rašytinius A. S. paaiškinimus teismas vertina kritiškai kaip neatitinkančius kitų byloje surinktų įrodymų turinio, be to A. S. yra suinteresuota bylos baigtimi, kadangi yra kaltinamosios Ž. Z. motina (6 t., b. l. 148). Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2018-05-05 09.10 val., Ž. S. atvažiavo į Kauno tardymo izoliatorių, adresu (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 09.45 iki 11.33 val., Ž. S. buvo Kauno tardymo izoliatoriuje, adresu (duomenys neskelbtini), kur trumpalaikio pasimatymo kambaryje susitiko su kaltinamuoju J. Z.. Garso fiksavimo priemonėmis užfiksuota J. Z. su Ž. Z. kalbėjosi apie asmenis, kurie pasak Ž. Z. „mažai trūko, kad sudaužytų mane taigi“ ir apie asmenį, kuris atėjo pas ją ketvirtą valandą ryte ir atsiprašė. J. Z. ir Ž. Z. laikydamiesi atsargumo ir konspiracijos, naudodami įvairias užšifruotas frazes ir minėdami skaičius, kalbėjo apie paslėptas narkotines medžiagas bei jų kiekį ir iš pokalbio turinio galima suprasti, kad jei jų Ž. Z. neras, tai pasak jos: „Mane užmuš vietoj tavęs“. J. Z. pokalbio metu bando užšifruotai pasakyti Ž. Z. kur yra paslėptos narkotinės medžiagos, sakydamas žodžius: „Gulėtume, gulėtume, antram aukšte“, bando jai pasakyti, kad narkotinės medžiagos yra antrame aukšte.., „Tai sakau gulėčiau dabar antram aukšte, žinai ir „...“ tu prie pečiaus virtum man valgyt“. Po to, J. Z. tyliai pasakė: „Antram aukšte“. Vėl J. Z. jau garsiau pasakė: „Antram aukšte“ ir po šio J. Z. pasakymo Ž. Z. galimai supratusi kur yra paslėptos narkotinės medžiagos iki pat susitikimo pabaigos su J. Z. kalbėjo apie bendrus dalykus. Tik grįžus iš pasimatymo su J. Z., Ž. Z. susitiko su D. L. ir važiavo taksi automobiliu į sodybą (duomenys neskelbtini).
Kaltinamoji Ž. Z. nurodė, jog narkotines medžiagas ji buvo paslėpusi sodyboje tai yra užkasusi prie medžių, tačiau D. L. nurodė, jog atvykus taksi automobiliu į sodybą, Ž. Z. nuėjo į namą, ką ji ten veikė nematė. Išėjus iš namo iš karto iš sodybos abu išvažiavo. Taigi, D. L. nurodytos aplinkybės, jog Ž. Z. buvo nuėjusi į namą, patvirtina, jog pokalbio metu J. Z. su Ž. Z. nurodė, kad narkotinės medžiagos yra paslėptos būtent sodyboje, name. Liudytojas R. G. apklaustas teisme patvirtino, jog pagal iškvietimą vežė du asmenis į (duomenys neskelbtini). - vyrą ir panelę. Nuvežė juos į laukus prie kažkokio namo, palaukė ir parvežė atgal. Jis laukė mašinoje, o tie asmenys nuėjo į namą ar už namo. Palaukė apie 10 minučių ir jie parėjo. Vežant atgal, prie Jonavos, sustabdė policija, juos sulaikė. Automobilio priekyje sėdėjo mergina, o gale vyras. Automobilyje rado elektronines svarstykles paslėptas už galinės sėdynės ir maišelį. Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrint įvykio vietą, Kauno g. 105, Jonavoje, šalia taksi automobilio "VWPassat", matoma pilkos spalvos kojinė, kuri susukta į mazgą. Viduje kojinės matomas pilkos spalvos permatomas maišelis, kurio viduje rausvai rudos spalvos milteliai (1 t. b. l.101-109). Kaltinamoji Ž. Z. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog laikė rankoje narkotines medžiagas, o ištraukus ją iš mašinos, ji numetė ant žemės pareigūnams palei kojas. Specialisto išvada patvirtina, kad miltelių rastų ir paimtų atlikus įvykio vietos apžiūrą iš automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 6,711 g. (1 t., b. l. 134-135). Taksi automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)apžiūros protokolu nustatyta, kad jame buvo rasta: elektroninės svarstyklės ir plastikinis maišelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Iš 2018-12-19 rašto Nr. 140-S-9524 (8.31 E) matyti, kad asmens tapatybei nustatyti tinkamų, vyro biologinių pėdsakų, rastų ant kojinės, paimtos apžiūrint automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipo asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: J. Z. (1 t. b. l. 117). Specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateiktos kojinės, paimtos 2018-05-05 apžiūrint automobilį "VW Passat", valst. Nr. T15129(duomenys neskelbtini) asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su J. Z. genotipu (6 t., b. l. 111-112). Tai patvirtina aplinkybes, jog J. Z. neteisėtai įgijęs atgabeno ir paslėpė narkotines medžiagas sodyboje. Kaltinamoji Ž. Z. nurodė, jog narkotines medžiagas ji buvo paslėpusi sodyboje tai yra užkasusi prie medžių. D. L. nurodė, jog atvykus taksi automobiliu į sodybą, Ž. Z. nuėjo į namą, ką ji ten veikė nematė. Išėjus iš namo iš karto iš sodybos išvažiavo.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).
Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, heroino didelis kiekis yra daugiau kaip 2 g, o labai didelis kiekis yra daugiau kaip 10 g. Rastų pas narkotinių medžiagų – heroino kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra mažesnis nei 10 g (6,711 g).
Išdėstyti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamieji D. L., Ž. Z. ir J. Z. turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos, ją neteisėtai gabeno tikslu parduoti ar kitaip išplatinti, todėl D. L.. Ž. Z. ir J. Z., kurie veikė bendrininkų grupėje, veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, įgydami, laikydami ir gabendami turint tikslą parduoti ar kitaip platinti šią medžiagą, suvokė, kad tai narkotinės medžiagos, numanė jos kiekius ir savybes.
Prokuroras kaltinamajame akte neteisingai nurodė kaltinamosios Ž. Z. vardą, vietomis ją įvardindamas Ž.. Bei kaltinamojo D. L. pirmąją vardo raidę yra nurodęs G. L.. Teisiamojo posėdžio metu prokuroras nurodė, jog tai yra techninės klaidos. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamieji yra Ž. Z. ir D. L., todėl šie netikslumai, nekeičiant kaltinimo esmės ir aplinkybių, ištaisytini iš Ž. Z. ir G. L. į Ž. Z. ir D. L..
Dėl pareikšto kaltinimo J. Z., padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2018 m. vasario 20 d. veika) ir pareikštų kaltinimų R. C., A. B. padarius nusikaltimus numatytus, BK 259 straipsnio 1 dalyje
Kaltinamasis J. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad R. C. paprašė jo gauti narkotinių medžiagų. Jis buvo davęs ir pinigų narkotikams nupirkti. R. C. užėjo pas jį ir pardavė jam 4 lankstinukus už 28 Eur. Narkotines medžiagas įsigijo pas vieną asmenį, kurio neįvardins. Narkotinių medžiagų paimdavo ir sau, nes vartojo. Gali būti, kad 2018-02-20 įsigijo narkotinių medžiagų. Ryte įsigijo narkotikų ir juos prie savęs turėjo. Supranta, kad narkotinių medžiagų laikyti negalima. M., C. žinojo, kad jis vartoja narkotikus ir pas jį kreipdavosi, nes narkotikų tiesiogiai įsigyti negali.
Kaltinamasis R. C. apklaustas teisme kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad pripažįsta, kad įsigijo du lankstinukus narkotinių medžiagų, bet ne iš J.. A. B. paskambino ir atvažiavo, prašė sureguliuoti, buvo pasiruošęs jį „išmaudyti“, kad atsikabintų nuo jo. Paliko A. B. laiptinėje ir užėjo pas J. Z. paklausti dėl cigarečių įsigijimo, o prieš tai jau buvo įsigijęs du vokelius narkotinių medžiagų. Kai iš jo išėjo, penktame aukšte, sulaikė policija. Tuos narkotikus jau buvo įsigijęs Kaune. Policijai pasakė, kad narkotikus įsigijo pas Ž., tai policija nustatė, kad pas J. Z.. Pas J. Z. nėra pirkęs narkotikų, tik ateidavo pas jį pasiklausti kur įsigyti. Būdavo, kad susimesdavo tarp narkomanų ir pirkdavo, bet iš J. Z. niekada nėra pirkęs ar gavęs narkotikų. J. Z. gyvena šeštame aukšte, o jis anksčiau gyveno septintame aukšte. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas, bet nesakė, kad pas J. Z. įsigijo narkotikus, o sakė, kad pas Ž. įsigijo. J. Z. vadindavo „Ž.“. Iš dalies teisingai ikiteisminiame tyrime sakė, kad buvo užėjęs į tą butą, bet narkotikų nepirko.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pagarsinus teismo posėdžio metu kaltinamojo R. C. ikiteisminio tyrimo teisėjui 2018 m. vasario 27 d. duotus parodymus, pastarasis parodė, kad narkotines medžiagas įgijo ir laikė, tačiau neigia, kad ketino platinti. Narkotines medžiagas vartoja nuo 1994 metų. Apie 3-4 metus vartoja heroiną, kurį leidžiasi į veną. Heroiną pastaruoju metu perka (duomenys neskelbtini). Buto numerio nežino, tačiau kai jis pats gyveno tame name (duomenys neskelbtini) bute, tai butas, kuriame perka narkotines medžiagas, buvo vienu aukštu žemiau, tiesiai po (duomenys neskelbtini) butu. Narkotines medžiagas, heroiną jam parduoda nurodytame bute gyvenančios Ž. draugas vardu E., vadiname jį „ Ž. „. Heroiną ten perku apie metus laiko, moka po 7 eurus už dozę, anksčiau kainavo 5 eur. Kiek tiksliai gramų yra dozė nežino. Heroinas būna arba miltelių arba akmenuko pavidalu. Kai perka heroiną, nieko jam nesako, jis jį pažįsta, žino ko ateina. Būna atidaro duris ir pasako yra ar nėra. Jis supranta, kad kalba eina apie narkotikus, būtent apie heroiną, nes kitų medžiagų ten neparduoda. Tame bute jokie kiti asmenys, išskyrus E., jam heroino nėra pardavę. Jis eina ten heroino pirkti praktiškai kiekvieną dieną, perka po tris dozes, kurių jam užtenka vienai dienai. Kadangi rankose venos jau „sudegę“, leidžiasi į koją. Narkotines medžiagas vartoja kiekvieną dieną. Apsvaigimo heroinas jau seniai nesukelia, tik pagerina savijautą. Šiuo metu apklausiamas nėra apsvaigęs. A. B. pažįsta apie pusmetį. Jis vartoja heroiną, taip pat matė, kad geria tabletes „pliusikus“. 2018-02-20 jam paskambino A. B., siūlė kažką nuveikti, susitiko Prezidento g. prie „Maximos“ parduotuvės Jonavoje. Abu pasikalbėjo, kad bloga sveikata, pasiūlė sveikatą pasitaisyti, suprato, kad jis siūlo paimti į skolą narkotikų – heroino, kad pataisytų sveikatą, o pinigus jis žadėjo atiduoti vėliau. Jis apie 10.30 val. nuėjo kartu su A. B. iki Panerių 29 namo. A. B. paprašė palaukti kitoje gatvės pusėje prie parduotuvės. Pats nuėjo pas E., jis atidarė duris, paklausė ar turi, sakė turi. Tada pasakė: „ duok dvi paikes Paikė, reiškia dozė. Padavė jam 28 eurus, nes buvo dar ir skolingas už dvi dozes. Jis įėjo į butą, užrakino duris. Po 2-3 minučių jis išėjo atgal ir davė du pakelius, kuriuose turėjo būti heroinas. Penktame aukšte lipdamas laiptais buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Matė, kad laiptinėje yra sulaikytas ir A. B.. Kokiu būdu ir kada jis atėjo į laiptinę nematė, nes buvo susitarę, kad jis lauks prie parduotuvės. Tą dieną jis nusipirko dvi dozes heroino. A. B. jam pinigų nedavė, kad nupirktų heroino. Prieš nueinant pas E., jis sakė „gal gausi į skolą“ heroino, nes pinigų jis neturėjo. E. kartais duoda į skolą heroiną, bet po to privalo jam atiduoti pinigus (3 t., b. l. 96-98).
Analogiškas aplinkybes R. C. nurodė ir 2018 m. vasario 21 d. įtariamojo apklausos protokole (3 t., b. l. 91).
Kaltinamasis A. B. apklaustas teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną, galėjo būti 2018-02-20, prie „Maksima“ parduotuvės, Jonavoje susitiko su R. C. pavartoti narkotikų - heroino, nes tuo metu buvo „liūne“- vartojo narkotikus. Susitiko, sugalvojo nueiti pasiimti narkotinių medžiagų, kuriuos Rytis parūpindavo. Nuėjo lyg į Panerių g. (duomenys neskelbtini)namą, nors galėjo būti ir (duomenys neskelbtini) namas. Rytis pasakė palaukti kitoje gatvės pusėje, bet nuėjo į laiptinę, nes buvo šalta. Į laiptinę atėjo vienas ir neilgai apačioje laukė Ryčio, bet pareigūnai jį atsivedė. Nežino ar R. C. buvo įėjęs į butą. Nežino iš kur R. C. pirko heroiną, ir net nežino iš ko pirko. Pripažįsta, kad su R. C. susitarė ir ėjo pirkti narkotikų, kadangi norėjo jų pavartoti. Tiksliai nepamena, ar turėjo pinigų, nes buvo apsvaigęs ir ne viską realiai atsimena. Su R. C. ne kartą vartojo narkotikus. Jis liko laukti, nes tas asmuo, kuris pardavinėjo narkotikus, jo nepažinojo ir jam nebūtų pardavęs jų. Šiandien R. C. kalba, kad kaip ir apgauti norėjo, tegul jis taip kalba. Šiuo metu nevartoja ir iš vis neturi priklausomybės. Nedirba, prižiūri vaiką, nes vaiko mama mokosi mokykloje. Gailisi. Iš dugno atsispyrė, tvarkosi gyvenimą. Gailisi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pagarsinus teismo posėdžio metu A. B. ikiteisminio tyrimo teisėjui 2018 m. kovo 15 d. duotus parodymus, pastarasis parodė, kad R. C. pažįsta apie mėnesį, ar du. Susipažino, nes abu vartoja narkotines medžiagas - heroiną. R. C. taip pat vartoja heroiną. 2018 vasario 20 d. prieš pietus susitiko su R. prie Maximos parduotuvės, esančios netoli Panerių gatvės. Jam reikėjo narkotikų, o B. nieko neturėjo. Žinojo, kad R. C. perka heroiną Panerių g. (duomenys neskelbtini) name, pas Ž.. Jis sakė, kad pirks dar kažkam, tai jis paprašė, kad nupirktų ir jam. R. C. davė apie 30 eurų, pinigų sumos tiksliai neprisimena, paprašė, kad nupirktų heroino. Neprisimena tiksliai kiek dozių prašė, gali būti, kad keturias. R. C. jam liepė palaukti (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje. Jis laukė gal antrame aukšte, o R. užlipo į viršų. Netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Po kelių minučių sulaikė ir R.. Dieną prieš sulaikymą, galimai 2018-02-19, A. B. neturėjo heroino, todėl prašė, kad jam R. C. nupirktų pas Ž.. Davė jam 16 eurų, jis jam nupirko 2 dozes heroino, laukė irgi apačioje. Kai R. išėjo, iš karto jis jam padavė nupirktą heroiną, pas Ž. heroinas būna suvyniotas į sąsiuvinio popierių, langeliais. Pats pas Ž. nėra niekada pirkęs heroino, nes jo nepažįsta. Perka per R., nes mano, kad Ž. kiekvienam neparduoda. R. sakydavo, kad jis pirkdavo narkotikus iš A. B., iš Ž. (2 t., b. l. 28-29).
Kaltinamųjų kaltė, be jų prisipažinimo įrodyta taip pat baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:
2018-02-20 pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, nurodyta, jog 2018-02-20 d. apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini) namo, laiptinėje, 5-o aukšto aikštelėje buvo sulaikytas R. C., kuris dešinėje rankoje turėjo du popieriaus lankstinukus su galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 17).
Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), 5 aukštas. Pėdsakų tinkančių identifikacijai nerasta (1 t., b. l. 89-90).
2018-02-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-02-20 d. apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje sulaikytas R. C., kurio rankoje rasti du popieriniai lankstinukai su galimai narkotine medžiaga – heroinu (1 t., b. l 91).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1000)-IS1-1250 nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių iš 2 vnt. popieriaus lankstinukų, 2018-02-20 rastų ir paimtų pas R. C., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,063 g. (1 t. b. l. 96-97).
2018-12-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, pokalbių suvestinės: 20-IL-11674, 20-IL-12337, 20-IL-11857, 20-IL-10835, kur užfiksuota, kad J. Z. kontaktuodamas mobiliuoju telefonu su įvairiais asmenimis kalba apie galimą neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą, t. y., įrašuose užfiksuota, kad J. Z. su asmenimis užšifruotai aptaria narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį, perdavimo vietą ir laiką, gabenimo būdus ir pan., iš ko galima pagrįstai manyti, kad J. Z. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti ( 2 t., b. l. 117-124).
BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmens, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimu laikomas šių medžiagų perdavimas pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką kitam asmeniui už piniginį atlygį. Kitokiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikytinas pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką narkotinių ar psichotropinių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis, išskyrus pardavimą, perdavimas kitam asmeniui. Kitoks platinimas gali būti šių medžiagų dovanojimas, davimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, perdavimas už skolą, davimas skolon, mainais, palikimas matomoje vietoje ir pan.
Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis J. Z. padarė minėtą nusikaltimą, tai yra jis siekdamas gauti neteisėtas pajamas iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau, kaip 2018-02-20, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo 0,063 g. narkotinės medžiagos heroino, šią medžiagą neteisėtai atgabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki 2018-02-20, kai apie 10.30 val. už 28 eurų sumą, šią narkotinę medžiagą supakuotą į keturis lankstinukus - dozes, neteisėtai pardavė R. C.. Kaltinamasis J. Z. kaltu prisipažino visiškai, be jo prisipažinimo jo kaltė įrodyta R. C. ir A. B. parodymais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kur užfiksuota, kad J. Z. kontaktuodamas mobiliuoju telefonu su įvairiais asmenimis kalba apie galimą neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą, t. y., įrašuose užfiksuota, kad J. Z. su asmenimis užšifruotai aptaria narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį, perdavimo vietą ir laiką, gabenimo būdus ir pan., iš ko galima pagrįstai manyti, kad J. Z. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti. Specialisto išvada patvirtina, jog rusvos spalvos miltelių iš 2 vnt. popieriaus lankstinukų, 2018-02-20 rastų ir paimtų pas R. C., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,063 g. taip pat kaltinamojo J. Z. kaltė yra įrodyta tarnybiniais pranešimais ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. Z. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 260 straipsnio 1 dalį.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. C. ir A. B., 2018-02-20 ne vėliau kaip 10.30 val. susitarė bendrais veiksmais įgyti ir vartoti narkotines medžiagas heroiną, bei tęsdami bendrą nusikalstamą sumanymą, 2018-02-20 kartu atvyko į (duomenys neskelbtini), kur A. B. liko laukti, o R. C. vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą atvyko pas J. Z. į (duomenys neskelbtini), kur R. C. iš J. Z. už 28 eurų sumą įgijo keturis lankstinukus su milteliais, turinčiais savo sudėtyje 0,063 g narkotinės medžiagos heroino. Įgytas narkotines medžiagas R. C. gabeno su savimi A. B. ir namo laiptinėje, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK pareigūnų. Šiais veiksmais R. C. ir A. B. padarė nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Narkotines medžiagas kaltinamieji įgijo asmeniniam vartojimui, tikslo jas perduoti ar parduoti kitiems asmenims neturėjo. Tai įrodo, kad kaltinamieji suvokė, jog neteisėtai įgijo minėtas narkotines medžiagas, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir pačių kaltinamųjų parodymai. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, heroino nedidelis kiekis yra 0,02 g, didelis kiekis yra daugiau kaip 2 g, o labai didelis kiekis yra daugiau kaip 10 g. Rastų pas R. C. narkotinių medžiagų – heroino kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra mažesnis nei 2 g (0,063 g), todėl R. C. ir A. B., kurie veikė bendrininkų grupėje, veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.
Dėl pareikšto kaltinimo J. Z., padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2018 m. balandžio 18 d. veika) ir pareikšto kaltinimo A. M. padarius nusikaltimą numatytą, BK 259 straipsnio 1 dalyje
Kaltinamasis J. Z. kaltu prisipažino, parodė, kad padėjo A. M. įsigyti narkotines medžiagas. Narkotinių medžiagų įsigijimui gavo iš A. M. 28 Eur. Narkotines medžiagas įsigijo pas vieną asmenį. Pas tą patį asmenį ir sau įsigijo vieną paketėlį.
Kaltinamasis A. M. apklaustas teisme parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Parodė, kad narkotines medžiagas vartoja apie 20 m. Paskambino ir J. Z. ieškodamas narkotikų, paklausė, ar jis gali gauti narkotikų. J. Z. padėjo jam įsigyti narkotikų. Kai ėjo namo įsigijęs narkotikų, jį sulaikė. Galėjo būti 2018-04-18, apie 17 val. Narkotines medžiagas - heroino įsigijo prie parduotuvės Maxima už 28 Eur, savo vartojimui. Gailisi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinus teismo posėdžio metu kaltinamojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. balandžio 19 d. duotus parodymus, pastarasis parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, vartoja narkotines medžiagas. Dėl 2018-04-18 susitikimo su J. Z. susitarė telefonu, tai yra paklausė kur jis yra šiuo metu. J. Z. atrašė kad yra prie Jonavos turgaus. Susitikęs su J. Z. paklausė gal jis turi parduoti heroino. J. Z. atsakius teigiamai iš pastarojo už 28 eurų sumą nusipirko 4 dozes heroino. Narkotikus įsigijo sau. J. Z., kurį vadina "Z.“ pažįsta, žino, jog jis gyvena su Ž. S., (duomenys neskelbtini), 6 aukšte (4 t., b. l. 129-130).
Kaltinamųjų kaltė, be jų prisipažinimo įrodyta taip pat baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:
2018-04-18 kratos protokole, nurodyta, jog 2018-04-18, (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu rastas maišelis su medžiagos likučiais, švirkštai, elektroninės svarstyklės, juodos spalvos korpusu ant kurių birios medžiagos likučiai galimai narkotinės medžiagos (1 t., b. l. 158-160).
2018-05-07 specialisto išvadoje Nr. 140-(2141)-IS1-2539 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš popierinio lankstinuko, paimto 2018-04-18 iš kaltinamojo J. Z. jo asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurios masė 0,008 g. Ant plastikinio maišelio, abiejų švirkštų vidinių paviršių ir juodos spalvos elektroninių svarstyklių, paimtų bute adresu (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių, paimtų bute adresu (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai. Ant pypkės, paimtos bute adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai (1 t., b. l. 166-168).
Kratos protokole, nurodyta, jog (duomenys neskelbtini)buvo atlikta krata, tarpe kitų objektų kambaryje stalčiuje rastos pilkos spalvos korpusu svarstyklės, sekcijos stalčiuje rasti polietileninis maišelis, kuriame yra 85 vnt. plastikinių maišelių su raudonos spalvos juostele (2 t. b. l. 5-7). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas plastikinis maišelis su raudonos spalvos juostele, kurio viduje yra 85 vnt. skaidrių užspaudžiamų plastikinių maišelių, kurie yra tušti. (2 t. b. l. 8-10).
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, pokalbių suvestinės: 20-IL-15748, 20-IL-16122, 20-IL-18188, 20-IL10835 kuriame užfiksuota, kad J. Z. kontaktuodamas mobiliuoju telefonu su įvairiais asmenimis kalba apie galimą neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą, t. y., įrašuose užfiksuota, kad J. Z. su asmenimis užšifruotai aptaria narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį, perdavimo vietą ir laiką, gabenimo būdus ir pan., iš ko galima pagrįstai manyti, kad J. Z. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti ( 2 t., b. l. 131-136).
Slapto sekimo protokolu, pažyma Nr. 20-Il-17743, cd Nr. 20-7/2-27 kuriame užfiksuota, kad 2018-04-18 laikotarpiu nuo 15.45 val. iki 17.15 val. J. Z. buvo susitikęs su A. Š., G. G., A. M. (3 t. b. l. 21-22).
2018-04-18 J. Z. asmens kratos protokole fiksuota, kad tarpe kitų objektų rastas lankstinukas su biria medžiaga (3 t., b. l. 145).
Specialisto išvadoje Nr. 140-(2140)-IS1-2758, nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 4 vnt. languoto popieriaus lankstinukų, 2018-04-18 asmens kratos metu rastų pas A. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,028 g. (4 t., b. l. 110-111).
Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis J. Z. padarė minėtą nusikaltimą, tai yra jis siekdamas gauti neteisėtas pajamas iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau, kaip 2018-04-18 neteisėtai įgijo 0,036 g. narkotinės medžiagos heroino, šią medžiagą neteisėtai laikė su savimi ir atgabeno iki pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur 2018-04-18 apie 17.00 val. už 28 eurų sumą, dalį narkotinės medžiagos - 0,28 g. heroino (ką patvirtina specialisto išvada), supakuoto į keturis lankstinukus - dozes, neteisėtai pardavė A. M., likusią dalį narkotinės medžiagos – heroino, neteisėtai laikė su savimi ir atgabeno prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai laikoma ir gabenama narkotinė medžiaga buvo aptikta ir išimta. Kaltinamasis J. Z. kaltu prisipažino visiškai, be jo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta A. M. parodymais, kuris patvirtino, jog 2018-04-18, apie 17 val. J. Z. padėjo jam įsigyti narkotikų. Narkotines medžiagas - heroino įsigijo prie parduotuvės Maxima už 28 Eur, savo vartojimui. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais, kratos protokolais, slapto sekimo protokolu, tarnybiniais pranešimais ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. Z. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 260 straipsnio 1 dalį.
Prokuroras kaltinamajame akte neteisingai nurodė datą, jog J. Z. 2018-04-28 apie 17.00val. už 28 eurų sumą, dalį narkotinės medžiagos - 0,28 g. heroino, supakuoto į keturis lankstinukus - dozes, neteisėtai pardavė A. M.. Iš byloje esančių surinktų duomenų, paties kaltinamojo paaiškinimus nustatyta, kad J. Z. A. M. neteisėtai perdavė narkotinės medžiagos 2018-04-18 d. o ne 2018-04-28 d. kaip nurodė prokuroras, todėl šis netikslumas ištaisytinas.
Byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina, kad A. M., neturėdamas tikslo platinti, 2018-04-18 apie 17.00 val. prie (duomenys neskelbtini) esančio pastato, iš J. Z., už 28 eurų, sumą neteisėtai įgijo keturis lankstinukus su biria medžiaga, turinčia savo sudėtyje 0,028 g narkotinės medžiagos heroino. Įgytas narkotinės medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti neteisėtai laikė su savimi ir gabeno iki buvo sulaikytas Kauno AVPK Jonavos r. PK pareigūnų prie (duomenys neskelbtini), esančio pastato. Narkotines medžiagas kaltinamasis įgijo ir laikė asmeniniam vartojimui, tikslo jas perduoti ar parduoti kitiems asmenims neturėjo. Tai įrodo, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtas narkotines medžiagas, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, heroino nedidelis kiekis yra 0,02 g, didelis kiekis yra daugiau kaip 2 g, o labai didelis kiekis yra daugiau kaip 10 g. Rastų pas A. M. narkotinių medžiagų – heroino kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra mažesnis nei 2 g (0,028 g), todėl A. M. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.
Bausmių skyrimas.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.
Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis D. L. padarė vieną sunkų nusikaltimą, teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, dirba, darbdavio charakterizuojamas kaip drausmingas, pareigingas darbuotojas (5 t., b. l. 74-80, 81, 82, 6 t., b. l. 176, 177-179). Atsižvelgus į aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą vienintelę bausmės rūšį - terminuotą laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnis) ir pastarąją individualizavus, jam skirtina mažesnė nei sankcijose numatytas bausmės vidurkis. Bausmė skirtina atlikti pataisos įstaigoje. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gegužės 5 d. 14.20 val. iki 2018 m. gegužės 7 d. 13.00 val. (2 paros).
BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kadangi D. L. naują nusikaltimą padarė neatlikęs bausmės paskirtos 2017 m. balandžio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2017 m. balandžio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant subendrintą galutinę bausmę.
Kaltinamojo J. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis J. Z. padarė tris sunkius nusikaltimus, teistas, bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka, nedirba, (4 t., b. l. 46-74, 75-79, 80).Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas J. Z. vertina kaip nusikalsti linkusią asmenybę, kuriam švelnesnės už laisvės atėmimą bausmės skyrimas iš esmės jokios įtakos nepadarys. Iš kaltinamojo asmenybės matyti, kad jis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, nekeičia savo gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorą ir sąžiningą kelią, yra linkęs nusikalsti. Atsižvelgus į aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus tik sankcijose numatytas griežčiausias - terminuotas laisvės atėmimo bausmes (BK 50 straipsnis) ir pastarąją individualizavus, jam skirtinos mažesnės nei sankcijose numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio (kadangi dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymo kaltu prisipažino) sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnių bausmių dalis. Bausmė skirtina atlikti pataisos įstaigoje. Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. balandžio 18 d. iki 2018 m. liepos 20 d.
Kaltinamosios Ž. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamoji Ž. Z. padarė vieną sunkų nusikaltimą, teista, bausmę atlikusi, administracine tvarka bausta, nedirba (5 t., b. l. 178-188, 189-200, 6 t., b. l. 1). Teismas daro išvadą, kad kaltinamosios padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė, o yra tik loginė jo gyvenimo būdo, ankstesnio elgesio pasekmė. Kaltinamoji jokių išvadų iš teistumų nepadarė, yra linkusi nusikalsti, nesistengia keisti nusikalstamo gyvenimo būdo, stoti į dorą ir sąžiningą kelią. Įvertinus nurodytas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu gali būti pasiekti skiriant jai už padarytą nusikalstamą veiką sankcijoje numatytą vienintelę bausmės rūšį - laisvės atėmimą, nustatant minimalų bausmės dydį. Bausmė skirtina atlikti pataisos įstaigoje.
Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis A. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka, nedirba (6 t., b. l. 37-44, 45-51, 52). Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė, o yra tik loginė jo gyvenimo būdo, ankstesnio elgesio pasekmė. Kaltinamasis jokių išvadų iš teistumų nepadarė, yra linkęs nusikalsti, nesistengia keisti nusikalstamo gyvenimo būdo, stoti į dorą ir sąžiningą kelią. Įvertinus nurodytas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti skiriant jam už padarytą nusikalstamą veiką sankcijoje numatytą griežčiausią laisvės atėmimo bausmės rūšį, nustatant žemesnį nei vidurkis laisvės atėmimo bausmės dydį.
Įvertinęs visumą anksčiau aptartų aplinkybių, charakterizuojančių tiek padarytų veikų, tiek ir kaltinamojo pavojingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, teismas sprendžia, jog egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jam paskirta bausmė neviršija 4 metų laisvės atėmimo. Kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, turi gyvenamąją vietą, turi mažametį vaiką. Nurodė supratęs, kad netinkamai pasielgė, kas rodo, jog kaltinamasis adekvačiai įvertino savo neteisėtą, netinkamą elgesį ir imasi priemonių jį keisti, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai, tame tarpe ir individualioji bei bendroji prevencija, gali būti pasiekti kaltinamajam neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės, o jos vykdymą atidedant. Įvertinus veikos pobūdį, pavojingumą, paskirtos bausmės trukmę, kaltinamojo asmenybę, teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 (dviejų) metų laikotarpiui, skiriant šiuos BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytus įpareigojimus: A. B. sutikus, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 6, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dviejų) metų laikotarpiui ir įpareigoti A. B. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: A. B. sutikus, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo; pradėti dirbti arba mokytis; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę A. B. visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2021 m. vasario 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.
Kaltinamojo R. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis R. C. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka, nedirba (3 t., b. l. 112-113, 119, 125-134, 136, 140, 141). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, R. C. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmė nustatant žemesnį nei vidurkis bausmės dydį. Nedirbančiam ir pajamų neturinčiam kaltinamajam skirti švelnesnę bausmės rūšį (baudą) skirti netikslinga, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į arešto bausmės laiką R. C. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. vasario 20 d. 10.30 val. iki 2018 m. vasario 21 d. 11.58 val., (2 paros). Į paskirtos galutinės baudos bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2020 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį su visais jame nurodytais įskaitymais.
Teismas nenustatė pagrindų šioje byloje taikyti R. C. ir A. B. BK 37 straipsnio nuostatas, kaip to prašė jų gynėja advokatė N. Grubliauskienė teisiamajame posėdyje, taip pat nenustatė sąlygų ir pagrindų šiems kaltinamiesiems skirti švelnesnes bausmes.
Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje (4 t., b. l. 163-173, 5 t., b. l. 1-23, 24, 25). Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė, o yra tik loginė jo gyvenimo būdo, ankstesnio elgesio pasekmė. Kaltinamasis jokių išvadų iš teistumų nepadarė, yra linkęs nusikalsti, nesistengia keisti nusikalstamo gyvenimo būdo, stoti į dorą ir sąžiningą kelią. Įvertinus nurodytas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti skiriant jam už padarytą nusikalstamą veiką sankcijoje numatytą griežčiausią laisvės atėmimo bausmės rūšį, nustatant žemesnį nei vidurkis laisvės atėmimo bausmės dydį. Bausmė skirtina atlikti pataisos įstaigoje.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, paskirtą bausmę A. M. visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 (trijų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL, t. y. 376,60 eurų (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2020 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį su visais jame nurodytais įskaitymais.
Kardomosios priemonės ir kiti procesiniai klausimai.
R. C. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. vasario 20 d. 10.30 val. iki 2018 m. vasario 21 d. 11.58 val., (3 t., b. l. 74, 80). Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės: dokumentų paėmimas (3 t., b. l. 103-104) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 99-100). R. C. prašė grąžinti jam asmens dokumentą, kadangi negali susitvarkyti dokumentų banke, išsiimti pinigų, todėl neturi lėšų pragyvenimui. Kadangi byla išnagrinėta, teismas mano, jog siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą R. C. atžvilgiu, pakaks vienos kardomosios priemonės - įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios, o kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas naikintina ir asmens dokumentas R. C. grąžintinas po nuosprendžio paskelbimo.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į R. C. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. vasario 20 d. 10.30 val. iki 2018 m. vasario 21 d. 11.58 val., (2 paros).
J. Z. laikinai sulaikytas 2018 m. balandžio 18 d. 17.00 val. (3 t., b. l. 143). 2018 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2018 m. balandžio 20 d. iki 2018 m. liepos 20 d. (4 t., b. l. 7-8). Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtas J. Z., nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti (4 t., b. l. 22-23, 25-26, 29-30).
A. M. laikinai sulaikytas nuo 2018 m. balandžio 18 d. 17.00 val. iki 2018 m. balandžio 19 d. 12.04 val. (4 t., b. l. 99-100, 115). Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtas A. M., nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti (4 t., b. l. 131,133).
D. L. laikinai sulaikytas nuo 2018 m. gegužės 5 d. 14.20 val. iki 2018 m. gegužės 7 d. 13.00 val. (5 t., b. l. 28, 35). Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtas D. L., nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti (5 t., b. l. 56, 59, 61).
Ž. Z. laikinai sulaikyta 2018 m. gegužės 5 d. 14.10 val. (5 t., b. l. 90). 2018 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi jai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2018 m. gegužės 7 d. iki 2018 m. rugpjūčio 7 d. (5 t., b. l. 141-143). Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtas Ž. Z., nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti (5 t., b. l. 145, 151, 154-155).
A. B. 2019 m. rugpjūčio 21 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (6 tomas, b. l. 28-29) - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.
Laikino nuosavybės teisių apribojimo ir civilinių ieškinių nėra.
Proceso išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgus į kaltinamųjų materialinę padėtį, nepriteisti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
UAB "Aleksoto prekyba" saugomas: voke supakuotas tyrimo objektų pakuotes ( 1 t. b. l. 99- 100); Voke supakuotą kojinę ir maišelį (1 t. b. l. 123), Voke supakuotas elektronines svarstykles ir plastikinį maišelį ( 1 t. b. l. 132), Voke supakuotą bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su likusiu tyrimo objektu (1 t., b. l.149), 2018-05-07 atlikus specialisto išvadą Nr. 140-(2141)-IS1-2539 voke supakuotus objektus ir pakuotes (1 t., b. l. 170), plastikinį maišelį, kurio viduje yra 85 vnt. plastikinių maišelių, (2 t., b. l. 12), į voką supakuotas objektų pakuotes (4 t., b. l. 114), nuosprendžiui įsiteisėjus, aukščiau išvardintus daiktus, sunaikinti.
PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrių sandėlyje - saugykloje saugoma: 0,044 g narkotinės medžiagos - heroino (1 t. b. l. 98), 6,619 g narkotinės medžiagos - heroino ( 1 t. b. l. 136), 0,016 g narkotinės medžiagos - heroino (4 t. b. l. 112), kurio apyvarta uždrausta, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
CD kompaktines plokšteles su įrašais, palikti saugoti byloje.
Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje saugomus: 470 eurų (paimti kratos - Panerių g. 29-62, Jonavoje metu) ir 247 eurai 52 cnt. (paimti J. Z. asmens kratos metu), 1 (vieną dolerį), (1 t., b. l. 181-185, 193-194), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. Z..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 8 (aštuonių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2017 m. balandžio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti subendrintą galutinę 9 (devynių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo D. L. faktinio sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką D. L. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. gegužės 5 d. 14.20 val. iki 2018 m. gegužės 7 d. 13.00 val. (2 paros).
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtas D. L., nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Ž. Z. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 8 (aštuonių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios Ž. Z. faktinio sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. gegužės 5 d. 14.10 val. iki 2018 m. rugpjūčio 7 d.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtas Ž. Z., nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
J. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje ir:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį paskirti jam 8 (aštuonių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis artimas minimaliam dydžiui ir paskirti subendrintą 9 (devynių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo J. Z. faktinio sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 18 d. iki 2018 m. liepos 20 d.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtas J. Z., nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
R. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
Bausmės (arešto) pradžią skaičiuoti nuo R. C. faktinio sulaikymo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto ir 20 MGL (1000 eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į arešto bausmės laiką R. C. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. vasario 20 d. 10.30 val. iki 2018 m. vasario 21 d. 11.58 val., (2 paros).
Į paskirtos galutinės baudos bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2020 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį su visais jame nurodytais įskaitymais.
Kardomąją priemonę paskirtą R. C. - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą.
Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, R. C. panaikinti nuosprendžio paskelbimo dieną ir grąžinti asmens dokumentą R. C. po nuosprendžio paskelbimo.
A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2021 m. vasario 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimą ir 40 (keturiasdešimt) MGL (2000 Eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 6, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dviejų) metų laikotarpiui ir įpareigoti A. B. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: A. B. sutikus, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).
Į paskirtos galutinės baudos bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2021 m. vasario 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį su visais jame nurodytais įskaitymais.
2019 m. rugpjūčio 21 d. A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.
A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 (trijų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL, t. y. 376,60 eurų (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) dydžio bauda ir paskirti galutinę 3 (trijų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.
Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios bausmės pradėjimo vykdyti dienos.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2020 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį su visais jame nurodytais įskaitymais.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į laisvės atėmimo bausmės laiką A. M. įskaitytinas laikino sulaikymo nuo 2018 m. balandžio 18 d. 17.00 val. iki 2018 m. balandžio 19 d. 12.04 val. (1 para) laikas.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtas A. M., nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB "Aleksoto prekyba" saugomas: voke supakuotas tyrimo objektų pakuotes; Voke supakuotą kojinę ir maišelį, Voke supakuotas elektronines svarstykles ir plastikinį maišelį, Voke supakuotą bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su likusiu tyrimo objektu, 2018-05-07 atlikus specialisto išvadą Nr. 140-(2141)-IS1-2539 voke supakuotus objektus ir pakuotes, plastikinį maišelį, kurio viduje yra 85 vnt. plastikinių maišelių, į voką supakuotas objektų pakuotes, nuosprendžiui įsiteisėjus, aukščiau išvardintus daiktus, sunaikinti.
PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrių sandėlyje - saugykloje saugoma: 0,044 g narkotinės medžiagos - heroino, 6,619 g narkotinės medžiagos - heroino, 0,016 g narkotinės medžiagos - heroino, kurio apyvarta uždrausta, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
CD kompaktines plokšteles su įrašais, palikti saugoti byloje.
Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje saugomus: 470 eurų (paimti kratos - Panerių g. 29-62, Jonavoje metu) ir 247 eurai 52 cnt. (paimti J. Z. asmens kratos metu), 1 (vieną dolerį), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. Z..
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.