Šiaulių apygardos teismo nutartis

Teisėja: Vilma Šiukštienė Procesinio sprendimo kategorija 122.3; 122.4

NUTARTIS

2014 m. balandžio 22 d.

teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo atsakovo D. L. atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-187-767/2013 dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Apeliantas įvertinęs šeimos pajamų balansą, besibaigiančius skolinius įsipareigojimus vienam kreditoriui, BAB bankui Snoras, (paskolos grąžinimo data yra 2015-06-22, liktų mokėti AB Swedbankui apie 808,00 Lt per mėnesį), pagrįstai teigia, jog ateityje nekils jokių finansinių sunkumų vykdyti teismo sprendimą, mokant ieškovui priteistą skolą periodinėmis išmokomis.

Atsikirsdamas į pirmos instancijos teismo nutartyje nurodytą aplinkybę, apeliantas atkreipė teismo dėmesį, jog jis nepateikė duomenų apie turimą nekilnojamąjį turtą ir registruotas transporto priemones, kadangi visas nekilnojamasis turtas yra įkeistas kredito įstaigai ir disponavimas juo yra suvaržytas, o registruotų transporto priemonių atsakovas neturi. Jo vardu yra įregistruota priekaba, kurios vertė yra apie 2000,00 Lt. Apeliantas pažymėjo, jog pirmos instancijos teismas, nevertindamas ieškovo turtinės padėties, kai toks vertinimas, atsižvelgiant į atsakovo sunkią finansinę padėtį bei į tai, jog ateityje atsakovo finansinė padėtis pagerės, buvo būtinas, pažeidė reikalavimą nustatyti ieškovo finansinę būklę. Apelianto manymu, tik šių aplinkybių tinkamas nustatymas leistų spręsti dėl ieškovo ir atsakovo civilinių teisinių santykių lygiateisiškumo užtikrinimo (151-153 b.l.).

Ieškovas UAB ,,Saldos prekyba“ atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė, apie tai buvo tinkamai informuotas (164 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str.) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 str. 1-2 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektą sudaro Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas atsakovo prašymas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą.

CPK 18 straipsnyje yra įtvirtintas vienas pagrindinių civilinių proceso teisės principų, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įstatymų leidėjas yra suteikęs teisę teismui dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, teismo sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 str. 1 d.). Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo, aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo, išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Kadangi CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstytas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis bendraisiais teisės principais - teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Byloje nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas nutartimi pakeitė iš dalies Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-187-767/2013 ir priteisė iš atsakovo D. L. ieškovui UAB ,,Saldos prekyba“ 27612,92 Lt skolos, 1170 Lt bylinėjimosi išlaidų bei 5 proc. dydžio metines palūkanas iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas D. L. 2013 m. gruodžio 5 d. teismui pateikė prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo 36 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas prašymą grindė sunkia turtine padėtimi, nurodė, jog jo vidutinis darbo užmokestis – 2100,00 Lt. Jo sutuoktinės vidutinis mėnesinis darbo užmokestis – 663,00 Lt, viso šeimos pajamos yra apie 2700,00 Lt. Atsakovo šeima augina du nepilnamečius vaikus, sutuoktinė laukiasi trečio vaiko (133-135 b.l.), turi įsiskolinimų bankams- BAB bankui Snorui (paskolos grąžinimo data 2015-06-22) (132 b.l.) bei AB Swedbank (kredito grąžinimo terminas- 2043-07-15) (131 b.l.), dengiant dvi paskolas kas mėnesį mokamų įmokų suma susidaro apie 1600,00 Lt.

Pirmos instancijos teismas skundžiamoje 2014 m. sausio 20 d. nutartyje įvertinęs byloje pateiktų duomenų visumą pripažino, jog atsakovo turtinė padėtis sunki, tačiau padarė išvadą, kad ateityje neturės perspektyvų pagerėti, ir tai nesudaro pagrindo išdėstyti (ar atidėti) teismo sprendimo vykdymą. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje esančius faktus, kas lėmė neteisingas teismo išvadas.

Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas D. L. būdamas UAB ,,Danira“ direktoriumi ir vieninteliu akcininku, garantuodamas taikos sutarties sudarymą pasirašė laidavimo raštą. Šiuo laidavimo raštu D. L. (kaip fizinis asmuo) garantavo, jei UAB ,,Danira“ administracija negrąžins taikos sutartyje aptartos 40 056,12 litų sumos, tai D. L. kaip laiduotojas šias pinigines lėšas sumokės asmeniškai. 2011 m. sausio 13 d. Šiaulių apygardos teismas UAB ,,Danira“ atžvilgiu iškėlė bankroto bylą. Kadangi bankrutavus UAB ,,Danira“ bendrovei liko neapmokėta skola ieškovui, D. L., kaip laiduotojas, įsiskolinimą ieškovui turėjo grąžinti iki 2012 m. spalio 12 d. Atsakovui neįvykdžius įsipareigojimų, ieškovas kreipėsi į teismą dėl skolos grąžinimo. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartimi iš atsakovo D. L. buvo priteista 27 612,92 Lt skola (CK 6.78 str. 2 d., 6.81 str.) (112-119 b.l.).

Pažymėtina, kad teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas, ir šalis, kurios nenaudai jis priimtas, visada patiria tam tikrų nuostolių, ir tai yra neišvengiama pasekmė. Tačiau Civilinio proceso kodekso 284 straipsnyje taip pat numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, pakeisti sprendimo ar jo dalies vykdymo tvarką. Teismo teisė išdėstyti ar atidėti teismo sprendimo vykdymą vertintina kaip teismo teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama užtikrinti socialinį teisingumą, todėl atidėti ar išdėstyti teismo sprendimo vykdymą galima tik tada, kai tokį procesinį sprendimą lemia socialiai reikšmingos aplinkybės. Spręsdamas klausimą, ar atidėti (išdėstyti) sprendimo vykdymą, teismas pirmiausia turėtų remtis teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių principu, pagal kurį privalu pripažinti, gerbti ir ginti teisėtai įgytas civilines teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Teismas visais atvejais, spręsdamas Civilinio proceso kodekso 284 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimą, privalo atsižvelgti į svarbias bylai aplinkybes bei įvertinti, ar atidėjus arba išdėsčius sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai.

Atsižvelgiant į byloje esančius faktus ir įvertinus esamas aplinkybes pažymėtina tai, kad atsakovas (skolininkas) yra fizinis asmuo, todėl atsiradusi skola, be kita ko, paliečia visą atsakovo šeimą bei jos interesus. Kaip jau buvo nustatyta, atsakovo šeimos bendros pajamos sudaro apie 2700,00 Lt per mėnesį, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai (133, 134 b.l.), ir kūdikis (135 b.l.). Remiantis atsakovo pateiktais įrodymais nustatyta, jog Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, abiejų sutuoktinių - D. L. ir R. L. nuosavybės teise registruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. (2008-08-28); registruotas atsakovo vardu žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), (2009-12-01) (154-159 b.l.). Visam šiam nekilnojamajam turtui įregistruota Hipoteka. VĮ ,,Regitra“ Šiaulių filialo pateikta pažyma patvirtina, jog D. L. savo vardu yra įregistravęs priekabą KIP KT 380, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (159 b.l.). Pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), BAB Snoras, atsakovas D. L. iki 2015 m. birželio 22 d., kiekvieną mėnesį moka po 696,00 Lt, o pagal Swedbank AB suteiktą kreditą Nr. (duomenys neskelbtini), sutuoktiniai iki 2043-07-15, kiekvieną mėnesį moka apie 800,00 Lt, viso kreditoriniai įsipareigojimai kiekvieną mėnesį susidaro apie 1500 Lt (160, 131 b.l.).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šie atsakovo pateikti duomenys realiai pagrindžia, kad dabartiniu metu atsakovas faktiškai nepajėgus iškart sumokėti ieškovui teismo sprendimu priteistos sumos -27612,92 Lt, kuri fiziniam asmeniui yra pakankamai didelė. Atsižvelgiant į atsakovo šeimos finansines pajamas, šeimos sudėtį, gimusį kūdikį, šiuo atveju galima vertinti, kad atsakovui susidarė labai nepalankios aplinkybės įvykdyti teismo sprendimą, todėl prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintinas.

Atsakovas prašė teismo sprendimo vykdymą išdėstyti trejų metų laikotarpiui, tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, vykdymo išdėstymas tokiam laikotarpiui pažeistų ieškovo teisėtus lūkesčius ir iš dalies paneigtų teismo sprendimo vykdymo privalomumą. Todėl, siekiant užtikrinti šalių lygiateisiškumą, išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo teisės principais, yra pagrindas iš dalies tenkinti atsakovo prašymą ir sprendimo vykdymą išdėstyti trumpesniam – virš dviejų metų laikotarpiui. Pažymėtina, jog įsipareigojimas BAB bankui Snoras, baigiasi 2015 m. birželio 22 d., kas reiškia, kad ateityje atsakovas turės didesnę galimybę atsiskaityti su ieškovu ir įvykdyti teismo sprendimą, ką pats atsakovas patvirtino atskirajame skunde. Taip pat pažymėtina, jog atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra jokių duomenų patvirtinančių, jog dėl sunkios sveikatos, ar kitų aplinkybių jis negali dirbti kito, ar papildomo darbo, kad būtų siekiama atsiskaityti su kreditoriais nustatytu laiku.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į šiuo metu atsakovo turimus įsipareigojimus kitiems kreditoriams, šeimos finansinę padėtį, teismo sprendimu priteistą 27612,92 Lt skolą ir bylinėjimosi išlaidas išdėsto trumpesniam laikotarpiui taip: nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos iki 2014 m. gegužės 22 d. atsakovas apmoka ieškovui 1170 Lt bylinėjimosi išlaidas; nuo 2014 m. gegužės 22 d. iki 2015 m. vasario 22 d. atsakovas D. L. moka ieškovui po 767,02 Lt per mėnesį, o nuo 2015 m. vasario 22 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos atsakovas moka ieškovui po 1343,37 Lt.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasi išdėstytais argumentais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino pateiktus įrodymus (CPK 185 str.), todėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. nutartis panaikintina ir klausimas išsprendžiamas iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.

Civilinėje byloje Nr. 2-187-767/2013 priimtą Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. (pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartimi) sprendimo vykdymą išdėstyti taip:

Nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos iki 2014 m. gegužės 22 d. atsakovas D. L. apmoka ieškovui UAB ,,Saldos prekyba“ 1170 Lt bylinėjimosi išlaidas; nuo 2014 m. gegužės 22 d. iki 2015 m. vasario 22 d. atsakovas D. L. moka ieškovui UAB ,,Saldos prekyba“ po 767,02 Lt per mėnesį, o nuo 2015 m. vasario 22 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos atsakovas moka ieškovui po 1343,37 Lt.