Šiaulių apygardos teismo įsakymas

Kaltinamasis R. M. tiesiogiai pasiūlė ir susitarė duoti didesnės nei 250 MGL vertės kyšį valstybės pareigūnui už pastarojo neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: R. M., 2018 m. rugsėjo 8 d., laikotarpiu tarp 19:01 val. ir 20:10 val., restorane (duomenys neskelbtini), esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), bei jo prieigose, tiesiogiai pasiūlė ir susitarė duoti Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) vadui D. G. 90 000 Eur kyšį grynaisiais pinigais už pastarojo neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, jog pastarasis suteiktų išskirtines sąlygas R. M. neoficialiai atstovaujamai (duomenys neskelbtini) dalyvauti ir laimėti viešojo pirkimo konkurse, t. y. veikdamas pagal Lietuvos kariuomenės vado suteiktus tarnybinius įgaliojimus inicijuotų viešojo pirkimo konkursą dėl lėktuvų nuomos pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo bei lėktuvų nuomos techninėse specifikacijose įrašytų R. M. nurodytas sąlygas, kurios sudarytų išskirtines sąlygas laimėti konkrečiam R. M. neoficialiai atstovaujamam tiekėjui.

Kaltinamasis R. M. kaltę ikiteisminio tyrimo metu (8 t., b. l. 28–30, 32–34) dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, apklausų metu parodė, jog jis (duomenys neskelbtini) savivaldybės įmonėje (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2007 m. sausio mėnesio iki 2015 m. liepos mėnesio direktoriaus pareigose. Per tą laiką, dirbdamas minėtose pareigose ir vykdydamas savo pareigas, darbiniais klausimais buvo pažįstamas su daugeliu Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų kariškių, tame tarpe ir su aukštus laipsnius turinčiais kariškiais. Jis nuo 2007 m. bendraudamas tarnybiniais klausimais susipažino su (duomenys neskelbtini) dislokuotu Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) vadu D. G., santykiai buvo draugiški. Galbūt 2015 m., datos tiksliai neatsimena, Lietuvos kariuomenė skelbė konkursą dėl lėktuvų nuomos ir, kiek pamena, 2016 metais konkursą laimėjo (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini), kuri kariuomenei tiekė lėktuvus L39. Ši (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini) jam buvo žinoma dar nuo tada, kai jis dar dirbo (duomenys neskelbtini) savivaldybės įmonėje (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose. Vėliau bendraujant su šios įmonės savininkais K. S. ir A. S. jų santykiai perėjo į verslo santykius, jis (R. M.) tarpininkavo jiems teikiant informaciją apie viešai organizuojamus Lietuvos kariuomenės aukcionus dėl parduodamų lėktuvų. Bendraujant su minėtais asmenimis jis tikėjosi ateityje galbūt plėtoti ir verslo santykius tikslu turėti naudos. 2017 metais, datos tiksliai neprisimena, bendraudamas su D. G. pradėjo pastarojo klausinėti dėl lėktuvų L39 sutarties, buvo kalbama ir apie naujo konkurso suorganizavimą. Jis (R. M.) turėjo savo interesą užsidirbti iš šio sandėrio. Jei Lietuvos kariuomenė sutartį būtų pratęsusi, tai jis būtų prieš K. S. ir A. S. pasirodęs kaip patikimas verslo partnerius, sugebantis sudaryti sandorius. K. S. ir A. S. jo nieko neprašė pasidomėti dėl minėtos sutarties, neprašė pasidomėti, kokia Lietuvos kariuomenės pozicija dėl šios sutarties, o jis apie savo sumanymą ir apie pokalbius su D. G. nieko nepasakojo K. S. ir A. S.. Iš to, kad K. S. ir A. S. nesidomi minėtos sutarties likimu, jam susidarė įspūdis, kad galbūt jiems nėra interesų šios sutarties pratęsimu. Kalbant su D. G. minėtos sutarties klausimais, jis D. G. pasakė, kad jeigu Lietuvos kariuomenė sutartį pratęs 3 metams, tai jam atiteks 60 000 Eur, o jei skelbs naują konkursą, tai jam atiteks 90 000 Eur. Kalbant ir siūlant minėtas pinigų sumas, D. G. nesakė, kieno konkrečiai būtų šie pinigai. Kalbant pats sumanė pasiūlyti minėtas pinigų sumas, realiai iš savo santaupų turėjo galimybę perduoti 20 000 Eur, jei būtų pavykę sutartį pratęsti ar suorganizavus naują konkursą, mano, kad būtų atsiradę pajamų, iš kurių galimai būtų galėjęs įvykdyti savo pažadą perduoti likusius pinigus. Vieno iš vėlesnių bendravimų metu jam pateikė lapą, kuriame atspausdino lėktuvų L39 techninius parametrus ir orientacinius konkurso sąlygų parametrus. Duomenis apie šiuos lėktuvus pateikė išsiaiškinęs pats viešoje erdvėje bei klausinėdamas A. S. apie šių lėktuvų techninius parametrus. Tuo metu siūlydamas pinigų sumas D. G., neįsigilino į situaciją, kad siūlė kyšį valstybės pareigūnui. Gavęs įtarimą, įsigilinęs į įvykių seką, į savo atliktus veiksmus, pasikonsultavęs su advokatu, suprato, kad jis pasiūlė kyšį valstybės pareigūnui ir dėl to, kad padarė nusikalstamą veiką, labai gailisi, nuoširdžiai prisipažįsta duodamas parodymus.

Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu R. M. patikslino dėl siūlomo kyšio dydžio, t. y., jei organizuotų naują konkursą, tai kyšio suma už metus būtų 30 000 Eur, jei sutartį sudarytų trejiems metams, tai kyšio suma būtų 90 000 Eur už trejus metus. Tačiau realiai jis nežino, keliems metams būtų sudaroma sutartis, ir tai priklausė nuo viešojo pirkimo organizatoriaus. Taip pat nori patikslinti jam pranešime apie įtarimą nurodytą aplinkybę, jog jis siekė, jog konkurse būtų sudarytos išskirtinės sąlygos jo neoficialiai atstovaujamai (duomenys neskelbtini), dėl to nori paaiškinti, kad, kaip ir minėjo savo ankstesnėje apklausoje, jis turėjo finansinį interesą, kad galbūt dalyvauti konkurse kaip dalyviui pasitelkiant subtiekėjus, ar dalyvaujant konkurse ir už tam tikrą procentą pasitraukti iš pirkimo užleidžiant vietą kitam dalyviui, nes, kiek žinojo, lėktuvus L39 su jų techniniais parametrais galėjo tiekti ir dalyvauti konkurse ne vien (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini). Lėktuvų L39 techninius parametrus ir orientacinius konkurso sąlygų parametrus parengė apie šiuos lėktuvus domėdamasis viešoje erdvėje bei klausinėdamas A. S. apie šių lėktuvų techninius parametrus. Rengiant šiuos lėktuvų parametrus pirmiausia buvo orientuojamasi į lėktuvų saugumą, ir tai atsispindi šiuose jo parengtuose techniniuose parametruose. Šios jo parengtos lėktuvų techninės sąlygos nėra pritaikytos konkrečiai įmonei, nes, jei būtų akcentuojama konkreti įmonė, tai būtų nurodyti konkrečios įmonės ekonominiai ir pajėgumo reikalavimai. Su D. G. pokalbio esmė buvo ta, kad yra lėktuvai, turintys taisyklingo skraidymo funkciją, o kiti gali turėti bandomojo arba riboto skraidymo sertifikatą, todėl sąlygos buvo pritaikytos lėktuvams, turintiems taisyklingo skraidymo funkciją, t. y. kurie tinka karybų pratybų metu. Taip pat ir D. G. noras buvo, kad lėktuvai būtų saugesni. Kaip minėjo, jis turėjo finansinį interesą dalyvauti konkurse kaip dalyviui pasitelkiant subtiekėjus, ar dalyvaujant konkurse ir už tam tikrą procentą pasitraukti iš pirkimo užleidžiant vietą kitam dalyviui, todėl parengiant šiuos lėktuvų techninius parametrus būtų turėjęs galimybę pasirinkti įmones, turinčius lėktuvus su tokiais parametrais, su kuriomis būtų dalyvavęs konkurse. Todėl apibendrinant gali pasakyti, kad lėktuvų techniniai parametrai buvo pritaikyti lėktuvams, turintiems aukštesnius saugumo reikalavimus, ir konkurse būtų dalyvavęs su tomis įmonėmis, kurios jo įmonei būtų pasiūliusios geriausias sąlygas (8 t., b. l. 32–34).

Be paties kaltinamojo R. M. visiško prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodo liudytojų parodymai bei rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis į Lietuvos (duomenys neskelbtini) vado pareigas buvo paskirtas nuo 2017 m. gegužės 29 d. Jam pradėjus eiti minėtas pareigas, galiojo 2016 m. kovo 22 d. lėktuvų L-39 nuomos pirkimo-pardavimo sutartis, pasirašyta tarp Lietuvos kariuomenės, atstovaujamos ankstesnio Karinių oro pajėgų vado A. N., ir (duomenys neskelbtini) registruotos įmonės (duomenys neskelbtini), kurią atstovavo valdybos narys K. S.. Pagal šią sutartį KOP nuomojasi 3 lėktuvus L-39 ir pagal sutartį turėjo užtikrinti ne mažesnį nei 600 valandų skraidymo laiką trimis lėktuvais, bendrai kiekvienais metais. Tačiau jei KOP neišnaudoja numatytų valandų, už jas privalo užmokėti. Sutarties terminas – 3 metai, kuri baigsis 2019 m. kovo mėnesį. Kiek pamena, pagal šią sutartį 1 valandos skraidymo įkainis – 1880 Eur be PVM. Jis, užimdamas KOP vado pareigas, gali asmeniškai, savarankiškai nuspręsti dėl naujo lėktuvų nuomos viešojo konkurso ir su Lietuvos Respublikos kariuomenės vadu atskiro suderinimo nereikia. Organizuojant naują viešąjį konkursą jis turėtų (duomenys neskelbtini) aviacijos bazės vadui nurodyti, kad šis paskirtų karininką, kuris turėtų parašyti technines specifikacijas būsimam konkursui, o po to šios specifikacijos turėtų būti tvirtinamos KAM. Ankstesnės 2016 m. kovo 22 d. sutarties priede bendroje dalyje 12.8 p. yra numatyta, kad sutartis gali būti pratęsta specialioje dalyje numatytomis sąlygomis, tačiau pačioje specialioje dalyje sutarties pratęsimo būdas nėra aprašytas. Jo tarnybos metu, kiek pamena, 2017 m. birželio mėnesį su juo susiekė R. M., buvęs (duomenys neskelbtini) direktorius, kuris pradėjo kviesti bendrauti neformalioje aplinkoje. Jis R. M. pažinojo jau senokai, nuo tada, kai šis dar buvo (duomenys neskelbtini) direktorius. Vėliau R. M. iniciatyva jis su pastaruoju susitikdavo 1–2 kartus į mėnesį neoficialioje aplinkoje (duomenys neskelbtini) ir susitikimų metu bendraudavo įvairiomis temomis, tačiau jam pasirodė įtartinas R. M. perdėtas draugiškumas, nes anksčiau jokių santykių nepalaikydavo ir nesuprato, kokie R. M. tikslai. Jis, užimdamas KOP vado pareigas ir suprasdamas krašto apsaugos svarbą ir susidūręs su tokiu neformaliu bendravimu, apie 2018 m. birželio mėnesį kreipėsi į Lietuvos Respublikos antrojo operatyvinių tarnybų departamento prie Krašto apsaugos ministerijos pareigūnus (toliau tekste – AOTD) ir informavo apie tokius R. M. kvietimus dalyvauti neformalioje aplinkoje. Vėliau, 2017 m. rudenį, R. M. su juo bendraudamas neformalioje aplinkoje pradėjo domėtis aukščiau paminėta lėktuvų nuomos sutartimi. Vėliau R. M. iniciatyva jis su juo susitikdavo neoficialioje aplinkoje (duomenys neskelbtini) ir susitikimų metu pastarasis aktyviai domėjosi dėl būsimo lėktuvų L-39 nuomos viešojo pirkimo konkurso, koks jo (D. G.) požiūris, ką jis mano, ką ketina daryti. Tuo metu R. M. pasakydavo, kad minėtų lėktuvų nuoma Lietuvos kariuomenei naudos neduoda, minėtos sutarties terminas dar toli, jis dar neapsisprendęs dėl sutarties tęsimo, kad jo nuomone jos tęsti neapsimoka. Apie tokį R. M. domėjimąsi lėktuvų nuomos sutartimi jis informavo AOTD pareigūnus. Vėliau, 2017 m. gruodį, R. M., bendraudamas su juo neformalioje aplinkoje, pradėjo sakyti, kad pratęsus lėktuvų nuomos sutartį jam bus atsilyginta. Tačiau tuo metu dar konkrečiai nepasakė, kas konkrečiai ir kokiomis sumomis atsilygins. Jis apie tai iš karto informavo AOTD pareigūnus ir pastarieji pasiūlė bendrauti su LRSTT pareigūnais ir 2018 m. sausio mėnesį suorganizavo susitikimą su LRSTT pareigūnu, vardu M., pavardės neatsimena. Susitikimo metu M. perpasakojo visas aplinkybes, susijusias su R. M. domėjimusi lėktuvų nuomos sutarties pratęsimu. M. paaiškino, kad R. M. minimas domėjimasis sutartimi nėra neteisėtas. Tuo pačiu jam paaiškino, kokie yra korupciniai nusikaltimai, kyšininkavimas, papirkimas, kas yra kyšis. Pareigūnas paaiškino, kad, jei bendraujant su R. M., pastarasis pasiūlys kyšį už kokius nors jo veiksmus, jis gali kreiptis į jį. Vėliau nuo sausio iki birželio mėnesio buvo išvykęs į mokslų studijas (duomenys neskelbtini) ir, kiek pamena, gegužės mėnesį pradėjo skambinti R. M., kvietė susitikti (duomenys neskelbtini) neformalioje aplinkoje. Šis R. M. pasiūlymas susitikti buvo netikėtas praėjus ilgam laiko tarpui ir jam sukėlė įtarimą, dėl to nusprendė susitikimo metu su savo telefonu pokalbį įsirašyti bei tuo pačiu apsisaugoti save nuo galimų provokacijų prieš jį. Taip pat įtarimą sustiprino tai, kad 2018 m. balandžio mėnesį laikraštyje (duomenys neskelbtini) buvo išspausdintas buvusio KOP vado A. N. neigiamas komentaras apie jį. Jis su R. M. susitiko 2018 m. birželio 9 d. kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu R. M. ir toliau domėjosi, ar jis žada tęsti sutartį dėl lėktuvų nuomos, nes tame konkurse turi interesą. R. M. pasakė, kad nėra linkęs tęsti sutarties, nes reikia paskaičiuoti, kokia bus nauda Lietuvos kariuomenei. Toliau kalbantis bendromis temomis, jam užsiminus, kad per atostogas dirbs prie savo namo statybos, kiek pamena, R. M. užsiminė ir, kaip jis suprato iš pasakymo, kad pratęsus sutartį, nereikėtų rūpintis namų statyba, nors konkrečiai to nepasakė. Po šio susitikimo, kiek pamena, birželio mėnesio viduryje vėl kreipėsi į LRSTT pareigūną, vardu M., kuriam papasakojo apie R. M. tolimesnį domėjimąsi aukščiau minėta lėktuvų nuomos sutartimi bei davė išklausyti savo padarytą garso įrašą. M., įvertinęs situaciją, paaiškino, kad R. M. minimas domėjimasis sutartimi nėra neteisėtas, tačiau, jei ir toliau bendraujant su R. M., pastarasis bandys paveikti dėl sutarties pratęsimo, siūlydamas kažkokią naudą, jis gali kreiptis į jį. Taip pat, kiek pamena, M. pasakė, kad, jei R. M. jam siūlytų kyšį, tai jis negalėtų tartis ar priimti kyšį, nes pats padarytų nusikaltimą. Vėliau iki rugpjūčio mėnesio buvo komandiruotėse ir, kiek pamena, rugpjūčio mėnesio viduryje su juo vėl susisiekė R. M. ir kvietė susitikti (duomenys neskelbtini) neformalioje aplinkoje kavinėje (duomenys neskelbtini). Jam šis R. M. pasiūlymas susitikti taip pat kėlė įtarimų, dėl to nusprendė susitikimo metu su savo telefonu pokalbį įsirašyti bei tuo pačiu apsisaugoti save nuo galimų provokacijų prieš jį. Su R. M. susitiko 2018 m. rugpjūčio 18 d., savaitgalį, kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Susitikus R. M. ir toliau domėjosi, ar žada tęsti sutartį dėl lėktuvų nuomos, ar yra įmanomas pratęsimas. Jis pasakė, kad pasidomėjo, sutarties pratęsti teisiškai nėra galimybės, galima skelbti naują konkursą. Jis tuo metu dar nebuvo apsisprendęs, ar KOP būtų naudinga ir reikalinga organizuoti naują konkursą dėl lėktuvų nuomos, tačiau nebuvo linkęs organizuoti naujo konkurso. Tolimesnio pokalbio metu R. M. pasakė, kad, jeigu pratęstų sutartį, būtų 60, o jeigu naują – 90, pasakydamas nuliai, ir ore nupiešdamas tris nulius. Iš šio R. M. pasakymo jis suprato, kad jam yra siūlomi pinigai 60000 Eur ir 90000 Eur, nors R. M. neįvardijo valiutos, nesakė žodžių, kad tai tūkstančiai. R. M. jam pasiūlė dėl to pagalvoti ir vėliau susitikti. Jis pasakė, kad bus (duomenys neskelbtini), kiek pamena, rugsėjo 8 d., savaitgalį, ir R. M. pasakė, kad gali susitikti toje pat vietoje, tuo pačiu laiku, jis jam dėl susitikimo neskambins, o jei kas keisis, kad parašytų SMS. Po šio susitikimo su R. M. sekančią dieną kreipėsi į LRSTT pareigūną M. ir perpasakojo vakarykšti pokalbį su R. M. ir davė išklausyti savo telefonu padarytą pokalbio įrašą. Pareigūnas M. pasakė, kad reikia įvertinti šią situaciją ir vėliau jam paskambins. Vėliau, kiek pamena, rugpjūčio mėnesio pabaigoje, bendraujant su M. pastarasis jo paklausė, ar jis sutiktų atlikti nusikalstamos veikos imitavimo veiksmus ir paaiškino, kas tai yra. Jis sutiko, kadangi suprato, kad R. M. jam siūlo pinigus už tai, kad jis atliktų jo prašomus veiksmus ir toks R. M. prašymas yra susijęs su Lietuvai svarbia sritimi – krašto apsauga. Vėlesnio susitikimo metu su M., kiek pamena, rugpjūčio mėnesio pabaigoje ar rugsėjo mėnesio pradžioje, jis pasirašė M. pateiktuose dokumentuose, kad sutinka atlikti nusikalstamos veikos imitavimo veiksmus, ir jam paaiškino, kad, jeigu siūlytų kyšį, tai jis galėtų sutikti priimti siūlomą kyšį. Taip pat M. paaiškino, kas yra provokacija, kad negalima jokiais būdais provokuoti R. M. daryti nusikaltimą. Kaip ir buvo sutarta, su R. M. susitiko 2018 m. rugsėjo 8 d. (duomenys neskelbtini)kalno. Prieš susitikimą M. davė įrangą, kuri fiksuotų pokalbį su R. M.. Susitikus automobilių stovėjimo aikštelėje, R. M. pasiūlė pasivaikščioti (duomenys neskelbtini) parke, apžiūrėti statulos ir po to vaikštant minėtame parke R. M. konkrečiai įvardijo, kad jam pratęsus sutartį gautų 60000 Eur, o jei organizuotų naują pirkimą ir į pirkimo sąlygas įrašytų R. M. pateiktas sąlygas, pavyzdžiui lėktuvų metus, ir laimėtų R. M. kažkokia atstovaujama užsienio, kaip jis suprato (duomenys neskelbtini) įmonė, jis gautų 90000 Eur. Jis, veikdamas pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, sutiko inicijuoti techninių specifikacijų rengimą įrašant į pirkimo sąlygas R. M. nurodytus lėktuvų 1987 metus bei įtraukti kitas R. M. ateityje pateiktas technines specifikacijas. Pokalbio metu R. M. pasiūlė susitikti rugsėjo mėnesio pabaigoje ir jie sutiko. Vėliau jis išvyko į komandiruotę ir kažkur rugsėjo pabaigoje R. M. parašė SMS pranešimą dėl būsimo susitikimo ir jie susitarė susitikti 2018 m. rugsėjo 22 d. vakare, apie 18 val., toje pat vietoje kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje prie (duomenys neskelbtini). Jis apie šį susitarimą informavo LRSTT pareigūną M., su kuriuo susitikus rugsėjo 22 d. pareigūnas informavo, kad dėl R. M. pasiūlymo ir susitarimo duoti kyšį yra pradėtas ikiteisminis tyrimas bei yra priimta teismo nutartis leisti atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus – pažadėti ar susitarti priimti kyšį, taip pat priimti kyšį už neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant savo įgaliojimus iš R. M. ar kitų su juo veikiančių asmenų. Jis buvo pasirašytinai supažindintas su minėta teismo nutartimi bei jam M. dar kartą išaiškino, kad atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus yra draudžiama provokuoti kitą asmenį padaryti nusikaltimą. Prieš susitikimą M. jam davė įrangą, kuri fiksuotų pokalbį su R. M.. Kaip ir buvo sutarta, su R. M. susitiko rugsėjo 22 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), esančios prie (duomenys neskelbtini). Susitikus bendravo restorano patalpose, pokalbio metu jis, veikdamas pagal teismo nutartį, pagal kurią yra leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, R. M. pasiteiravus apie jų reikalus, jis pasakė, kad popieriai tvarkomi, kad yra davęs nurodymą įrašyti 87 metus, tuo duodamas suprasti, kad konkurso dokumentai dėl lėktuvų nuomos yra ruošiami ir į technines specifikacijas yra įtraukti anksčiau R. M. pasakyti lėktuvų gamybos metai – 1987. Pokalbio metu R. M. aiškino įvairius būdus, kuriais konkurse galėtų dalyvautų jo atstovaujama užsienio įmonė, kurios pavadinimo neįvardijo, paminėdamas, jog galima įsteigti ofšorines įmones. Pokalbio metu R. M. paminėjo pavardę S., buvusi lakūną, turintį (duomenys neskelbtini) oro uostą, ir iš to suprato, kad R. M. galimai atstovauja (duomenys neskelbtini), kuriai atstovaudamas valdybos narys K. S. yra pasirašęs ankstesnę lėktuvų nuomos sutartį su ankstesniu KOP vadu A. N.. Be to, kaip ir minėjo prieš tai, R. M. jam pažadėjo duoti 60000 Eur, jei pratęstų sutartį dėl lėktuvų nuomos, o, kaip minėjo, ankstesnė sutartis buvo sudaryta su (duomenys neskelbtini), atstovaujamai valdybos nario K. S., todėl jis ir suprato, kad R. M., siūlydamas jam atlygį dėl sutarties pratęsimo ir naujo konkurso organizavimo, atstovauja minėtą įmonę. Be to, pokalbio metu R. M. pasakė, kad jie sąlygas pradėjo ruošti, kaip suprato, jo atstovaujama įmonė bei kad dar pagalvos, pasitars, kokių dar pateikti techninių duomenų, kuriuos įtrauktų į technines specifikacijas taip sudarydamas galimybę laimėti konkursą R. M. atstovaujamai įmonei. Baigiant pokalbį jie sutarė susitikti 2018 m. spalio 6 d. 19 val. toje pat vietoje (1 t., b. l. 61-65).

Liudytojas D. G. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, veikdamas pagal teismo nutartį, pagal kurią jam buvo leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus – pažadėti ar susitarti priimti kyšį, taip pat priimti kyšį už neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant savo įgaliojimus, iš R. M. ar kitų su juo veikiančių asmenų, 2018 m. spalio 6 d., apie 17 val., susitiko su R. M. (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu lauke R. M. minėjo apie sąlygas, kurias jam paduotų, kad jis pažiūrėtų ir pasakytų, kas tinka, o kas netinka. Taip pat pokalbio metu R. M. svarstė, kad galbūt konkurse nedalyvaus čekai, t. y. Čekų įmonė. Po to pokalbį pratęsė kavinėje ir R. M. domėjosi, kada planuoja skelbti konkursą. Jis atsakė, kad reikia parengti techninės specifikacijas, laukia iš R. M. namų darbo, t. y. jis anksčiau žadėjo pateikti dalį techninių išskirtinių specifikacijų naudingų jo atstovaujamai įmonei, kuri dalyvautų konkurse ir tokiu būdu jį laimėtų. Pokalbio metu jis pasiteiravo, kokia įmonė dalyvautų, kurią jis atstovautų, bei užsiminė, kad jam kelia nerimą anksčiau jo paminėta ofšorinė įmonė. R. M. pasakė, kad galima daryti įvairiai, netgi palikti tą S., kaip yra dabar, kaip suprato, dalyvautų konkurse ta pati (duomenys neskelbtini), su kuria šiuo metu yra pasirašyta sutartis dėl 3 lėktuvų L-39 nuomos. Tolimesnio pokalbio metu R. M. užsiminė apie (duomenys neskelbtini), kažkokią, kaip suprato, dukterinę įmonę, kuri priklauso K. S. sūnui A. S.. Pokalbio metu jis paklausė, kaip su tais garantais, kaip su tuo atlygiu. R. M. paklausė, ar nori avansu į priekį. Jis atsakė, kad nežino. R. M. pasakė, kad pagalvotų. Jis atsakė, kad nežino, ar jis nori, ar nenori. R. M. užsiminė, kad kol konkursas nelaimėtas, tai avanso nėra kaip ir pagrindo mokėti. Tolimesnio pokalbio metu R. M. užsiminė, kad buvo mintis per jo įmonę leisti, kuri yra grynai su aviacija susijusi, ir tai siūlė jiems, kaip suprato, S., kaip suprato, konkurse galėtų dalyvautų ir R. M. įmonė. Taip pat R. M. užsiminė, kad juos gerai pažįsta, turi reikalų, kaip suprato, turi verslo reikalų su S., taip pat paminėjo, kad tie vyrai yra žodžio, jokių bėdų nėra dėl to, tai, kaip suprato, laimėjus konkursą su juo atsiskaitys. Jis pasakė, kad svarbu, kad būtų tvarkinga firma, neblogas variantas per sūnų, t. y. kad galėtų konkurse dalyvauti konkurse A. S. firma. Pokalbio metu R. M. paklausė, ar sutartis baigiasi kovo mėnesį, ar spės pasirengti naujam konkursui. Jis pasakė, kad spės, kad laukia R. M. namų darbo. R. M. atsakė, kad paduos lapuką, taip pat užsiminė, kad gal ten nurodyti kokie reikalavimai pasirodys per griežti, tai jis nekreiptų dėmesio, pasižiūrėtų profesionaliau, kaip jam atrodys, t. y. kad jis, rengdamas lėktuvų technines specifikacijas, dalį R. M. pateiktų techninių specifikacijų įkeltų į technines specifikacijas ruošiamas konkursui. R. M. užsiminė, kokias technines sąlygas nurodė: kad ten įvedė, kad atitiktų EASA reikalavimus, trisdešimtus, kad būtų lėktuvas pritaikytas ne bandomiems skrydžiams, ne išskirtiniam, o skraidymams, kad lėktuvas turėtų metus, dar įrašė, kiek valandų priskraidęs, kad ne daugiau negu 2500 valandų, kad lėktuvo techninis aptarnavimas būtų darytas ne senesnis kaip 2016 metais, ir dar vieną parašė tokį dalyką – pakaitinius lėktuvus, kad būtų pristatytas pakaitinis lėktuvas penkių dienų bėgyje, jeigu lėktuvas būtų sugedęs ir penkias dienas būtų remontuojamas, iš karto būtų pristatomas pakaitinis lėktuvas. R. M., kalbėdamas apie sąlygų parengimą, kalbėjo daugiskaitą „mes“, tai suprato, kad ne jis vienas rengė techninių specifikacijų sąlygas. Po to išėjus iš kavinės, su R. M. kalbėjosi apie sekantį susitikimą lapkričio mėnesį ir priėjus prie R. M. automobilio „Mercedes“, pastarasis padavė lapuką. Jis pasakė, kad perduos P., kuris rengs technines sąlygas, t. y. majorui V. P.. R. M. užsiminė, kad paduotame lapuke techninėse sąlygose yra parašyta, kad būtų katapulta. Taip pat užsiminė, kad techninėse sąlygose ten ir metai tinka, ir resursai tinka, ten viskas tinka, t. y. kad jo atstovaujamos įmonės siūlomi lėktuvai išskirtinai atitiks KOP parengtas technines specifikacijas. Taip pat pokalbio metu R. M. vėl užsiminė, kad konkurse galėtų dalyvauti ta pati įmonė arba sūnaus įmonė, tai tada tie lėktuvai gali būti tie patys, tik pasikeis savininkai. Kad sūnus, t. y. A. S. yra (duomenys neskelbtini) pilietis ir nekels įtarimų, nes tėvas užsiiminėja kažkokias kariniais dalykais. Pokalbio pabaigoje jis vėl užsiminė, kad jį išgąsdino jo anksčiau paminėtos ofšorinės įmonės, ir R. M. atsakė, kad mes visokius variantus galvojam, kaip reikia padaryt, kaip suprato, jis su kažkuo galvoja, kokios įmonės galėtų dalyvauti konkurse, kad nekeltų įtarimo. Baigiantis pokalbiui susitarė, kad R. M. paskambins lapkričio pradžioje dėl kito susitikimo (1 t., b. l. 66–68).

2018 m. rugsėjo 14 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų, 2018 m. rugpjūčio 28 d. sankcionuotų Šiaulių apygardos prokuratūros ONKTS vyriausiojo prokuroro teikimu Nr. 3S-10-160 (1 t., b. l. 55–57), pagal kurį D. G. buvo leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, turinčius nusikaltimo, numatyto BK 225 straipsnio 1-3 dalyje, požymius, atlikimo protokole Nr. S6-10-138 užfiksuota, kad R. M. ir D. G. 2018 m. rugsėjo 8 d. susitikimo metu kalbant apie galimą galiojančios lėktuvų nuomos sutarties (2016 metais konkursą laimėjo (duomenys neskelbtini), kuri kariuomenei tiekė lėktuvus L39) pratęsimą arba naujo viešojo pirkimo konkurso dėl lėktuvų nuomos pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo bei lėktuvų nuomos organizavimo, R. M. tiesiogiai pasiūlė duoti D. G. 90 000 Eur kyšį, kad pastarasis organizuotų konkursą dėl lėktuvų nuomos Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgoms ir suteiktų išskirtines R. M. siūlomas sąlygas (duomenys neskelbtini) ar kitai tiesiogiai su ja susijusiai įmonei šiame konkurse dalyvauti ir laimėti. Pokalbio metu aptariama, kada ir kokiomis dalimis gali būti sumokėtas siūlomas 90 000 Eur kyšis, konkrečios (duomenys neskelbtini) palankios galimo konkurso sąlygos (1 t., b. l. 21–28, laikmena CD-5-060-18)

2018 m. rugsėjo 14 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi Nr. ĮS4-231RN (1 t., b. l. 58–59), atlikimo protokole Nr. S6-10-140 užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 5 d., apie 11.10 val., R. M., vairuodamas automobilį „MB E320“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) judėjo keliu (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) gyvenviete ir apie 11.11 val. įvažiavo į (duomenys neskelbtini) Respubliką (1 t., b. l. 29–30, laikmena CD-5-058-18).

2018 m. rugsėjo 14 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi Nr. ĮS4-231RN (1 tomas, b. l. 58-59), atlikimo protokole Nr. S6-10-141 užfiksuota informacija, kad 2018 m. rugsėjo 12 d., apie 11.39 val., R. M., vairuodamas automobilį „MB E320“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) judėjo keliu (duomenys neskelbtini) gyvenviete ir apie 11.39 val. įvažiavo į (duomenys neskelbtini) Respubliką (1 t., b. l. 31–32, laikmena CD-5-061-18).

2018 m. rugsėjo 14 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi Nr. ĮS4-231RN (1 tomas, b. l. 58-59), atlikimo protokole Nr. S6-10-139 užfiksuota apie 2018 m. rugsėjo 12 d. įvykusį K. S. ir R. M. telefoninį pokalbį bei susitarimą susitikti (1 t., b. l. 33– 34, laikmena CD-5-066-18).