Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, spręsdama ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės I. T. ieškinį atsakovui T. T. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti nepilnamečio vaiko U. T. gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš ieškovo išlaikymą vaikui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Ieškovė pateikė duomenis, kad nepilnametė dukra gyvena su, savo gyvenamosios vietos adresą nurodo Jungtinėje karalystėje. Taip pat pateikė duomenis, kad yra deklaravusi savo išvykimą iš Lietuvos. Iš gyventojų registro matyti, kad tiek ieškovė I. T., tiek atsakovas T. T. yra deklaravęs savo išvykimą į Jungtinę karalystę. Kas pagrįstai leidžia manyti, kad ir nepilnametės U. T. gyvenamoji vieta yra Jungtinėje Karalystėje.

Bylą nagrinėjantis teismas privalo savo iniciatyva patikrinti, ar byla su užsienio (tarptautiniu) elementu yra jam teisminga (CPK782 str.). Pagal CPK 784 str. ir 785 str., šeimos bylos, jei nors viena ginčo šalis yra Lietuvos Respublikos pilietis ar asmuo be pilietybės nuolat gyvenantis Lietuvoje, yra teismingos Lietuvos Respublikos teismams. CPK VII dalies nuostatos, reglamentuojančios bylų su tarptautiniu elementu procesą, prioritetą suteikia tarptautinėms sutartimis, kurių dalyvė yra Lietuvos Respublika (CPK 780 str.). Tai reiškia, kad jei tarptautinėse sutartyse tam tikri klausimai reglamentuoti kitaip, nei minėtame CPK skyriuje, taikomos tarptautinių sutarčių taisyklės.

2003-11-27 Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 1 straipsnis nustato, kad jis taikomas bet kokio pobūdžio teismo civilinėms byloms, susijusioms su santuokos nutraukimu, gyvenimu skyriumi (separacija) ar santuokos pripažinimu negaliojančia bei tėvų pareigų skyrimu, naudojimusi jomis, perdavimu, apribojimu ar atėmimu, kai šių klausimų sprendimas susijęs su kelių valstybių narių teismų jurisdikcija. Reglamento Nr. 2201/2003 3 straipsnyje numatyta bylų, susijusių su santuokos nutraukimu, gyvenimu skyrium (separacija) ir santuokos pripažinimu negaliojančia bendrosios jurisdikcijos pagrindai, siejantys valstybėje narėje esančio teismo jurisdikciją su sutuoktinių nuolatine gyvenamąja vieta (1 dalies a punktas) arba abiejų sutuoktinių pilietybe (1 dalies b punktas). Pagal Reglamento 8 straipsnio 1 dalį valstybės narės teismai turi jurisdikciją bylose, susijusiose su tėvų pareigomis vaikui, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta tuo metu, kai byla patenka jų žinion, yra toje valstybėje narėje. Jurisdikcijos pagrindai, susiję su tėvų pareigų įgyvendinimu, nustatyti Reglamente Nr. 2201/2003, yra suformuluoti labiausiai atsižvelgiant į vaiko interesus, ypač į artumo kriterijų, kuris reiškia tai, kad jurisdikcija turėtų pirmiausia priklausyti vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybei narei, išskyrus tam tikrus vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo atvejus arba pagal tėvų pareigų turėtojų susitarimą (preambulės 12 punktas). Taigi, pagrindinis šios kategorijos bylų teismingumą nusakantis kriterijus yra vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta.

Nagrinėjamu atveju ieškovė kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui. Ieškovė ieškinyje patvirtino, kad kartu su nepilnamečiu šalių vaiku gyvena Jungtinėje Karalystėje.

Vadovaujantis CK 3.59 straipsniu 1 teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, išskyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškinyje ieškovė nurodė, jog šiuo metu šalių vaikas gyvena kartu su motina Jungtinėje Karalystėje. Pagal CK 2.16 straipsnio 1 dalį fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma ta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad pagal CK 2.17 straipsnio 1 dalies registro duomenys apie fizinio asmens gyvenamąją vietą yra tik vienas iš kriterijų gyvenamajai vietai nustatyti, todėl nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, turi būti atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Iš ieškovės ieškinio matyti, kad ji savo ir atsakovo gyvenamąsias vietas nurodo Jungtinėje Karalystėje. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad yra deklaruotas šalių išvykimas į Jungtinę Karalystę. Ieškinyje nurodoma, kad šalys nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto Lietuvoje neturi. Ieškovė savo procesiniuose dokumentuose neginčija aplinkybės, kad šalys ir jų nepilnametis vaikas faktiškai gyvena Jungtinėje Karalystėje, nepateikė kitokių duomenų apie vaiką (ugdymo įstaigos Lietuvoje lankymą ir pan.), todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad byla yra teisminga Lietuvos teismams. Pagal 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 „Dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000“ , 8 straipsnį ši byla, kaip susijusi su tėvų pareigomis vaikui, jurisdikcija priklauso Jungtinės Karalystės teismams, kurioje yra šalių ir jų nepilnamečio vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta. Todėl teismas sprendžia, kad ši civilinė byla yra neteisminga Lietuvos Respublikos teismams. Ieškovė su ieškiniu turėtų kreiptis į Jungtinės Karalystės kompetentingą teismą (Reglamento 3 str. 1 d. a p., 8 straipsnio 1 dalis, 12 straipsnio 1 d. ir 3 d.). (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1511-264/2014).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, ieškinys Šakių rajono apylinkės teismui nėra teismingas, ieškinį atsisakytina priimti ir jis su priedais grąžintinas ieškovui (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 538 str. 3 d., Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 8 str. 1 d., 17 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 538 str. 3 d., Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 8 str. 1 d., 17 str.,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės I. T. ieškinį atsakovui T. T. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir grąžinti ieškinį su priedais jį padavusiems asmenims.

Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.