Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Ainai Savickaitei, trečiajam asmeniui J. Č., institucijos išvadai duoti atstovei Birutei Karmonienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams N. Z., N. J. trečiajam asmeniui J. Č., į bylos nagrinėjimą įtraukiant Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrių dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo valdžios apribojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Tretysis asmuo J. Č. su ieškiniu sutinka. Ji paaiškino, kad H. globoja nuo 2014-08-22. H. J. lanko mokyklą, jų santykiai nuoširdūs, sutinka vaiku ir toliau rūpintis. Tėvai sūnui neteikia jokios materialinės pagalbos.

Institucijos išvadai duoti Panevėžio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad H. J. nuo 2014m. rūpinasi jo teta J. Č.. Tėvai nesidomi vaiku, jo ugdymu ir sveikata, nepadeda materialiai, todėl tikslinga tėvams neterminuotai apriboti tėvų valdžią H. J. atžvilgio.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad H. J. gim. (duomenys neskelbtini) yra atsakovų N. Z. ir N. J. sūnus (b.l. 10). Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, ieškovo atstovės, trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad atsakovai N. Z. ir N. J. ilgą laiką nesirūpino savo sūnumi, jo išlaikymu, auklėjimu. Nuo 2008m. lapkričio 27d. N. Z. dėl socialinių įgūdžių stokos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1295 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 13). Nuo 2014m. atsakovė N. Z. yra bausta už narkotinių- psichotropinių medžiagų, alkoholio vartojimą, sūnaus neprižiūrą (b.l. 61-68). Nuo 2014m. gruodžio 19d. N. J. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1116 įrašytas į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 49).Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-08-22 įsakymu Nr. A-701, nepilnamečiam H. J. nustatyta laikinoji rūpyba, jos rūpintoja paskyrė atsakovės sesuo J. Č..

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. yra numatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, o CK 3.155 str. yra apibrėžtas tėvų valdžios turinys savo vaikų atžvilgiu. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis. Taigi, tėvai turi ne tik prigimtinę, bet ir konstitucinę pareigą rūpintis savo vaikais ir juos išlaikyti. Tėvų pareigų vykdymas yra neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, nuolatinio rūpinimosi vaiko materialine ir dvasine gerove. Jei tėvai nesirūpina savo vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko,- reiškia, kad nevykdo savo prigimtinės ir konstitucinės pareigos, o tai jau yra pakankamas pagrindas taikyti jiems įstatymų numatytas sankcijas. Esant atsakovų kaltei dėl vengimo įgyvendinti tėvų valdžią, vaiko teisių ir interesų apsauga bei gynyba gali būti užtikrinta tėvų valdžios apribojimo instituto pagalba. Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad atsakovai N. Z. ir N. J. ilgą laiko tarpą vengė rūpintis savo nepilnamečiu vaiku, dėl abejingumo savo pareigoms vaiko atžvilgiu, atsakovų nenoro keisti padėtį, atsakovai šiuo metu neturi galimybių sudaryti vaikui tinkamų gyvenimo sąlygų, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad yra duomenų, jog padėtis gali pasikeisti, o dėl nesirūpinimo savo vaiku, nusišalinimo nuo tėvų pareigų vykdymo, vaiko išlaikymo, nustatytina atsakovų kaltė. Tokiu būdu pripažintina, kad atsakovų ir jų sūnaus ryšiai yra nutrūkę ir juos atkurti galimybės nėra. Teismas konstatuoja, kad atsakovė N. Z. neišnaudojo galimybių pasiųsti sūnaus išlaikymui pinigų ir pan., nežino ir nesidomi, kaip sūnus gyvena, ką veikia. Atsakovas N. J. susitinka su sūnumi H. J. labai retai, bendrauja minimaliai, jo nenori pasiimti į savo namus. Pakankamos ir svarbios priežasties dėl ko atsakovai ilgą laiką nevykdo savo tėvų pareigos, atsakovai nenurodė. Teismas nenustatė objektyvių aplinkybių, dėl kurių atsakovas N. J. šiuo metu, o N. Z. – iki išvykimo į užsienį, būtų negalėję gyventi kartu su savo vaiku, jį auklėti bei juo rūpintis, aplinkybių, pateisinančių dabartinį atsakovų nebendravimą su savo vaiku atsakovams prieinamu būdu, todėl atsakovai yra kalti dėl tėvų valdžios neįgyvendinimo savo vaiko atžvilgiu. Konstatavus, kad atsakovai dėl savo kaltės vengia atlikti savo pareigą auklėti vaiką, yra pagrindas atsakovams taikyti tėvų valdžios apribojimą jų vaiko atžvilgiu (CK 3.180 str. 1 d.). Sprendžiant klausimą, kokiam laikui taikytinas tėvų valdžios apribojimas, atsižvelgtina į vaiko teisių ir teisėtų interesų pažeidimo pobūdį, į tai, kad atsakovai esant jų kaltei ilgą laiką vengia bendrauti su vaiku ir jį išlaikyti, į tai, kad nesiima jokių veiksmų esamai padėčiai pakeisti. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, atsižvelgdamas į Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus išvadą, kurioje pritariama N. Z. ir N. J. valdžios neterminuotam apribojimui jų nepilnamečio vaiko atžvilgiu, teismas konstatuoja, kad jog duomenų apie tai, kad padėtis galėtų pasikeisti ir atsakovai imtų rūpintis savo vaiku, nėra, todėl atsakovams tėvų valdžia apribotina neterminuotai (CK 3.180str.). Šis vaikų teisių ir interesų gynimo būdas taikomas vadovaujantis vaiko interesais - siekiant pastoviai sudaryti vaikui normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei nustačius, kad galimybės jam vėl gyventi su tėvais nėra. Neterminuotai apribojus atsakovams tėvų valdžią jų vaiko atžvilgiu, H. J. nustatytina nuolatinė rūpyba, skirtina jo rūpintoja jo teta J. Č., ir vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su rūpintoja J. Č. (CK 3.183 str. 4 d., 3.265 str.1 d. 1 p.).Nepilnametis nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikoje neturi, todėl klausimas dėl nepilnamečio vaiko turto administratoriaus skyrimo nesprendžiamas.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192str.). Vaiko materialinio išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192str.). Teismas, priteisdamas išlaikymą nepilnamečiam vaikui, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius (CK 3.198 str.1d.). Byloje nustatyta, kad iš atsakovo N. J. 2013-03-28 yra priteistas išlaikymas nepilnamečiam sūnui H. J., todėl keistinas priteistino išlaikymo išieškotojas, nustatant naują išieškotoją J. Č.. Teismas nepilnamečio vaiko išlaikymą priteisia iš N. Z., atsižvelgiant, kad ji šiuo metu dirba užsienyje, turi galimybę uždirbti ir teikti išlaikymą savo nepilnamečiam vaikui. Iš atsakovės N. Z. priteistinas jos nepilnamečio vaiko poreikiams bei atsakovės turtinei padėčiai proporcingas materialinis išlaikymas, pakankamas minimaliems vaiko poreikiams – po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymą išieškant vaikų globėjams (rūpintojams) (CK 3.194str., 3.195str., 3.196str.1d.1p., 3.202str.)

Iš atsakovų priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92,96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią N. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)ir N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečio sūnaus H. J., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nepilnamečiui H. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą, jos rūpintoju skirti J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečio H. J. gyvenamąją vietą nustatyti su rūpintoją J. Č..

Priteisti iš N. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui H. J., a.k. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą kiekvienam po 80 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2016-01-15) iki jo pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą H. J., a.k. (duomenys neskelbtini), išieškoti rūpintojai J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013m. kovo 28d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-140-902/2013 dalį, kuria paskirtas nepilnamečio H. J. išlaikymo lėšų tvarkytojas, ir juo paskirti nepilnamečio rūpintoją J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš N. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 23,38 Eur žyminio mokesčio ir 4 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB Swedbank, banko kodas 73000.

Priteisti iš N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 20,50 Eur žyminio mokesčio ir 4 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB Swedbank, banko kodas 73000..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.