Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovei N. Z., jos atstovei advokatei Z. A., atsakovui N. J., jo atstovui advokatui D. S.,

viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės N. Z. ieškinį atsakovui N. J., institucijai, teikiančiai išvadą – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys ginčą išsprendė taikiai, pateikė teismui sudarytą taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti, o bylą nutraukti. Atsakovas N. J. nurodė, jog atsisako savo reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Atsakovas teismui pateikė rašytinį pareiškimą, kuriuo atsisako priešieškinio dėl tėvystės nuginčijimo ir nurodė, kad jam yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės numatytos CPK. Teismas atsakovo atsisakymą nuo priešieškinio priima ir šioje dalyje civilinę bylą nutraukia (CPK 293 str. 4 d., 294 str. 2 d.).

Šalys ginčą dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo išsprendė taikiai. Taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, sutartyje nustatytas nepilnamečio vaiko išlaikymo dydis yra parinktas atsižvelgiant į vaiko poreikius bei vaiko tėvų turtinę padėtį, todėl taikos sutartis tvirtintina. Kadangi ginčo tarp šalių nėra, byla šioje dalyje taip pat nutrauktina. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (CPK 294 straipsnis).

Ieškovei 2012-05-14 Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.2)-SP1-01345 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų (b.l. 23). Teisinės pagalbos teikimo išlaidos byloje sudaro 1602,87 Lt. Atsakovui 2012-08-17 Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.2)-SP1-02082 teikiama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų (b.l. 43). Teisinės pagalbos teikimo išlaidos byloje sudaro 1530 Lt.

Kadangi šalims buvo teikiama 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 295 straipsniu, teismas

nutarė:

Atsakovo N. J. atsisakymą nuo priešieškinio dėl tėvystės nuginčijimo priimti.

N. Z. ir N. J. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo tenkinti.

Patvirtinti sekančio turinio taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal kurią:

Atsakovas N. J. atsisako savo priešieškinio dėl tėvystės nuginčijimo ir pripažįsta, kad jis yra sūnaus H. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas;Atsakovas N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnamečiam sūnui H. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2000-04-23, po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.Nepilnamečio sūnaus H. J. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti ieškovę N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Civilinę bylą pagal ieškovės N. Z. ieškinį atsakovui N. J., institucijai, teikiančiai išvadą – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir atsakovo N. J. priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.