Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė S. T. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės J. F. 6 956 Eur išlaidų už kapavietės sutvarkymą, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieškovės brolis A. Š., kuris pas ieškovę gyveno nuo 2011 m. vasario 15 d., adresu (duomenys neskelbtini) bute, kadangi jis neturėjo jokio nekilnojamojo turto (nei buto, nei namo). A. Š. deklaravo savo gyvenamąją vietą ieškovės bute. Kol A. Š. buvo sveikas ir darbingas jis dirbo jūrininku ir išvykdavo dirbti į jūrą, bei po reiso grįždavo namo pas ieškovę. Sunegalavus jo sveikatai, amputavus jam koją, A. Š. nustojo dirbti, kadangi jam neleido sveikatos būklė, tačiau ir toliau A. Š. gyveno pas ieškovę (sesę) jos bute. Ieškovės ir jos brolio santykiai buvo labai geri, ko negalima būtų pasakyti apie atsakovės J. F. ir jos tėvo santykius, t. y. atsakovė gerų santykių su tėvu nepalaikė, tik kartas nuo karto susirašydavo, tačiau jo neaplankydavo. Ieškovė telefonu informavo atsakovę, kad jos tėvas (duomenys neskelbtini) mirė. Atsakovė nurodė ieškovei, kad ji yra Vokietijoje ir į laidotuves pas tėvą neatvyks, bei nurodė ieškovei viską tvarkyti (palaidoti) savo nuožiūra. Tai tiktai parodo, kad jai tėvas niekada nerūpėjo, bei tarp jų nebuvo jokio ryšio. Ieškovė pasirūpino savo brolio laidotuvėmis, į kurias dukra neatvyko. A. Š. 2022 m. gegužės 12 d. buvo palaidotas Klaipėdos miesto Lėbartų kapinėse, (duomenys neskelbtini) kvartale, (duomenys neskelbtini) vietoje, kur anksčiau, t. y. 1995 m. buvo palaidota jo mama M. Š.. Nors atsakovė į laidotuves pas tėvą neatvyko, jo nepalaidojo, bei nesirūpino jo laidotuvėmis, tačiau panoro paveldėti jam priklausantį turtą. Atsakovė po tėvo mirties kreipėsi pas notarą dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą ir Klaipėdos m. 15-ojo notaro biuro notarė A. Griškevičienė 2023 m. birželio 26 d. išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, pagal kurį atsakovė paveldėjo tėvui priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei pinigines lėšas (50 000,64 Eur). Kadangi atsakovė paveldėjo po A. Š. mirties jam priklausiusį nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, tai ji ir privalėjo tėvą palaidoti bei sutvarkyti kapavietę. Ginčo dėl patirtų A. Š. laidojimo išlaidų nėra, kadangi laidojimo išlaidos buvo sumokėtos iš A. Š. pinigų. Šiuo metu yra ginčas dėl A. Š. kapavietės išlaidų atlyginimo. Ieškovė 2023 m. rugpjūčio 1 d. pateikė atsakovės atstovui advokatui A. Proškinui raginimą sumokėti 685,06 Eur skolą už komunalinius patarnavimus, kuriuos apmokėjo iš savo asmeninių lėšų už butą, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat raginime nurodė, kad atsakovė yra skolinga ieškovei 6 956 Eur už kapavietės įrengimą, sutvarkymą, bei davė terminą iki 2023 m. rugpjūčio 10 d. apmokėti, nes priešingu atveju ieškovė kreipsis į teismą dėl skolos (išlaidų už kapavietės sutvarkymą) priteisimo. Atsakovės atstovas parašė atsakymą į raginimą, kuriame nurodė, kad atsakovė atsisako sumokėti ieškovei jos patirtas išlaidas už kapavietės sutvarkymą. Ieškovė šiai dienai yra patyrusi viso 6 956 Eur už A. Š. kapavietės sutvarkymą, kadangi šią sumą sumokėjo UAB „Paurosta“. UAB „Paurosta“ atliko šiuos kapavietės darbus: pamatus ir pertvaras 700 Eur, plytelių sumontavimas ir senų išlyginimas 300 Eur, montavimas 500 Eur, paminklo demontavimas 200 Eur, žvyras 100 Eur., raidžių kalimas 224 Eur, krūmai 100 Eur, silikoninimas 100 Eur, plokštė 3 632 Eur, demontavimas 500 Eur, paminklo šlifavimas-montavimas 600 Eur, viso 6 956 Eur.