Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant prokurorui Sandžiui Povilauskui, kaltinamiesiems E. K., S. J., gynėjoms advokatėms Jurgitai Šlapaitienei, Lionei Musteikienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas 9 kartus:

1985-04-23 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal LR BK 112 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;1988-07-14 Palangos miesto teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 1 d., 147 str. 2 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;1991-10-07 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal LR BK 212¹ str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn.;1992-09-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 111 str. 1 d., 225 str. 2 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 m.; 1996-03-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikius LR BK 54² str. paleistas lygtinai neatlikęs 5 mėn. 11 d. laisvės atėmimo bausmės dalies; pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo “Dėl amnestijos” 3 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/3, t. y. 1 metais 7 mėn. 18 d. laisvės atėmimo;1999-06-07 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232¹ str. 1 d., 273 str. 3 d., 42 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 m. 9 mėn. su turto konfiskavimu; 2000-04-21 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi veika iš LR BK 273 str. 3 d. perkvalifikuota į LR BK 274 str. 2 d. ir paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė – 3 m. 2 mėn. 12 d. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2001-01-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikius LR BK 54² str. paleistas lygtinai neatlikęs 1 m. 2 mėn. 9 d. laisvės atėmimo bausmės dalies; 2001-09-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą atlikti neatliktą 1 m. 2 mėn. 9 d. laisvės atėmimo bausmės dalį; 2002-10-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikius LR BK 54² str. paleistas lygtinai neatlikęs 2 mėn. 3 d. laisvės atėmimo bausmės dalies;2005-08-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 epizodai), 63 str. 1 d., 4 d. areštu 40 parų;2005-11-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. ( 3 epizodai) laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn.; vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., 65 str. bausmę subendrinus su 2005-08-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė skirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;2005-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.; 2006-01-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos pagal 2005-08-24, 2005-11-29 ir 2005-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžius, subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn.; 2007-04-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 7 mėn. 9 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2009-03-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 epizodai), 284 str. 1 d., 2 m. 6 mėn., laisvės atėmimo, bausmę atliko 2011-05-19, teistumas neišnykęs,

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, išsituokęs, teistas 10 kartų:

1984-04-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 228 str. 1 d., 225 str. 2 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis LR BK 25¹ str. lygtinai atleistas nuo bausmės priverstinai įdarbinant;1989-03-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m.;1992-12-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 104 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 10 m.; 1999-09-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikius LR BK 54² str. paleistas lygtinai 1 metams 3 mėn. 29 d.; pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo “Dėl amnestijos” 3 str., neatlikta bausmė sumažinta 1 metais 6 mėn.;2000-11-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. su ½ dalies turto konfiskavimu; vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d., 3 d. prijungta neatlikta bausmė pagal 1999-12-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu;2000-12-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn. su ½ dalies turto konfiskavimu; vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2000-11-10 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimo;2004-02-17 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 260 str.1 d. laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.;2004-04-20 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 24 str. 3 d., 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.; vadovaujantis LR BK 27 str. 2 d. 3 p. pripažintas pavojingu recidyvistu; 2004-08-10 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas - galutinė bausmė paskirta 2 m. 5 mėn. 10 d. laisvės atėmimo;2006-07-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 259 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.;2007-10-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2006-07-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu– galutinė subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo;2008-04-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m. 5 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2007-10-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu– galutinė subendrinta bausmė 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2011-09-16, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne ankščiau nei 2011-12-08, Šiauliuose, prie Tilžės g. 140 namo, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įsigijo 0,023 g narkotinės medžiagos – metadono, po ko ją pargabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir ant kambaryje buvusio stalo neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti laikė 0,023 g narkotinės medžiagos – metadono, supakuotą plastikiniame indelyje, kol 2011-12-15 11.45 val. policijos pareigūnai atliko kratą ir paėmė jo neteisėtai, neturint tikslo platinti įgytą ir laikomą 0,023 g narkotinės medžiagos – metadono, supakuoto plastikiniame indelyje.

S. J. tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne ankščiau kaip 2011-11-21, apie 4.00 val., savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo iš A. K., kaip užstatą už paskolintus pinigus, paėmė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. K. vardu ir šią neteisėtai įgytą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kol 2011-12-29 15.20 val. policijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

Be to, S. J. 2012-01-14, apie 21.15val., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas asmeniui pasislėpus nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, nuo remontuojamo pastato, esančio Tilžės g. 83A, Šiauliuose, pasikėsino pagrobti svetimą IĮ „Arvėriva“ priklausantį turtą, išnuomotą IĮ „I.R.Sprendimai“: 2 vnt. turėklų 3,07 m ilgio, kurio vieneto kaina – 66,80 Lt, bendros 133,60 litų vertės, 8 vnt. turėklų 2,57 m ilgio, kurio vieneto kaina – 62,62 litų, bendros 500,96 Lt vertės, 3 vnt. tvorelių 1,0x0,73 m ilgio, kurios vieneto kaina – 137,76 Lt, bendros 413,28 litų vertės, iš viso pasikėsino pagrobti svetimo turto už 1047,84 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo E. K. parodymus, ikiteisminio tyrimo veiksmų – kratos protokole, specialisto išvadoje, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, medicininiuose dokumentuose ir jų išrašuose užfiksuotas faktines aplinkybes, pripažįsta, jog E. K. iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos įsigyti, gabenti ar laikyti narkotines ar psichotropines medžiagas, taip pat nedalyvaudamas Metadono programoje ir neturėdamas gydytojo išrašyto galiojančio recepto metadonui įsigyti, vartoti ir laikyti, neturėdamas tikslo platinti įsigijo 0,023 g narkotinės medžiagos – metadono, minėtą narkotinę medžiagą pargabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir ant kambaryje buvusio stalo neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti laikė 0,023 g narkotinės medžiagos – metadono, supakuoto plastikiniame indelyje, kol 2011-12-15 11.45 val. policijos pareigūnai atliko kratą ir paėmė jo neteisėtai, neturint tikslo platinti įgytą ir laikomą 0,023 g narkotinės medžiagos – metadono, supakuoto plastikiniame indelyje. E. K. tokiais savo veiksmais (neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įsigijo, gabeno ir laikė) pažeidė Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 17 straipsnį, 21 straipsnio 3 dalį, 4 dalį. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, E. K. įsigytos, gabentos ir laikytos narkotinės medžiagos metadono kiekis neviršija šios medžiagos nustatyto nedidelio kiekio (iki 0,2 g). Įsigydamas, gabendamas ir laikydamas šią narkotinę medžiagą kaltinamasis suvokė, kad jo įgyta ir laikoma medžiaga yra metadonas, sukelianti specifinį poveikį centrinei nervų sistemai ir galinti sukelti fizinę ir psichinę priklausomybę nuo jos - narkomaniją, bendrais bruožais numatė šios medžiagos kiekį, vartojimą būdą, ir siekė tai daryti, todėl veikė tiesiogine tyčia (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Paminėtina taip pat tai, kad kaltinamasis žinojo apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, gabenimo, laikymo ir vartojimo tvarką, kad kai kurių minėtų medžiagų įsigijimas, gabenimas ir laikymas medicininiais tikslais yra leidžiamas, nes jis ne vienus metus buvo gydomas klonazepamu, jam buvo išrašomi gydytojų receptai minėtai medžiagai įsigyti ir vartoti. Teismas, įvertinęs neteisėtai įsigytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekį, tikslo ją platinti neturėjimą ir kaltinamojo tyčios turinį, pripažįsta, kad E. K. tyčinė veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Be kaltinamojo S. J. visiško prisipažinimo, liudytojo I. G. parodymų, S. J. kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Iš 2012-01-14 I. G. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2012-04-14, apie 21.45 val., pasikėsinti pagrobti pastoliai, stovėję sumontuoti prie remontuojamo pasato, adresu Tilžės g. 83A, Šiauliai. Viso pasikėsinta pagrobti turto už 1047,84 Lt, priklausančio individualiai įmonei „I.R.Sprendimai“ (1 t., 4 b. l.).

Iš 2012-01-14 Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos 1-ojo būrio vado A. Navicko tarnybinio pranešimo matyti, jog 2012-01-14, apie 21.37 val., iš AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad ties Tilžės g. 83A, Šiauliai, yra sulaikyti vagys. Atvykus pasitiko du jaunuoliai, save pavadine T. L. ir E. Š., kurie buvo sulaikę du vyriškius, kurie bandė pavogti pastolius. Įvykio vietoje matėsi išardytos pastolių detalės. Taip pat įvykio vietoje šiukšlių konteineryje buvo rastas plastikinis maišelis su įrankiais pastoliams ardyti. Sulaikytieji save pasivadino S. J., D. B. Pastarasis paaiškino, jog maišelis su įrankiais priklauso jam (1 t., 5 b. l.).

Iš 2011-12-29 kratos protokolo bei iš 2012-09-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog S. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasti, paimti ir apžiūrėti: A. K. asmens tapatybės kortelė Nr. 11633549, LR piliečio pasas M. B. vardu Nr. LB741807 (1 t., 87-88, 95-97 b. l.).

Iš 2012-01-17 pranešimo apie Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą matyti, kad A. K. pranešė, kad 2012-01-13 pametė asmens tapatybės kortelę kartu su pinigine autobusų stotyje (1 t., 106 b. l.).

Iš 2012-02-28 liudytojo R. L. apklausos protokolo matyti, kad R. L. parodė, jog 2011 metų lapkričio mėnesį kartu su draugu A. K. buvo kazino klube „Admiralas“, Višinskio gatvėje, Šiauliuose. Buvo vėlus metas ir A. K. paprašė iš ko nors rasti pasiskolinti pinigų. Liudytojas manė, jog pažįstamas S. iš Ežero gatvės gali nemiegoti, todėl kartu nuėjo pas pastarąjį asmenį. Nuėjus paprašė paskolinti 30 litų ir A. K. pats kaip užstatą pasiūlė savo asmens dokumentą. S. J. pinigus paskolino. Kaip užstatas buvo paliktas senas telefonas ir asmens dokumentas, kadangi vien mobiliojo ryšio palikimo kaip užstato S. J. nebuvo pakankama (1 t., 123-124 b. l.).

Iš 2012-3-21 akistatos protokolo tarp A. K. ir R. L. matyti, jog asmenys patvirtino, kad prieš kokius 5 mėnesius kartu buvo bare „Admiralas“, kur išgėrė. Apie 4.00 val. nusprendė eiti iki R. L. pažįstamą S. J. pasiskolinti pinigų. Paprašius paskolinti pinigų ir gavus juos kaip užstatą paliko seną „Sony Ericsson“ mobilaus ryšio telefoną ir A. K. asmens tapatybės kortelę, kurią žadėjo kitą dieną pasiimti, tačiau negavus pinigų nebenuėjo pas S. J. (1 t., 125-126 b. l.).

Iš 2012-03-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad užfiksuota, jog R. L. atpažino S. J., pravarde „Atamanas“, kaip asmenį, kuris paskolino pinigus ir paėmė kaip užstatą asmens dokumentą (1 t., 127-129 b. l.).

Iš 2012-01-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, adresu Tilžės g. 83A, Šiauliai, kur buvo pasikėsinta pagrobti pastolius. Apžiūrėti įvykio vietoje rasti įrankiai, sudaryta schema, padarytos foto nuotraukos (1 t., 132-136, 137-142 b. l.).

Iš 2012-02-01 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti ir nufotografuoti daiktai: 2 replės, plaktukas, 2 atsuktuvai, veržliarakčiai, veržlė, plastikinis juodos spalvos maišelis pastoliai (1 t., 137-142 b. l.).

Iš 2012-02-21 įtariamojo D. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad užfiksuotos aplinkybės dėl pastolių vagytės (3 t., 98-102 b. l.).

Iš 2012-11-27 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro Ketvirtojo skyriaus tyrėjo G. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad D. B. 2012-11-06 arba 2012-11-07 išėjo iš namų ir negrįžo. Šeimos nariai nežino, kur jis galėtų būti (3 t., 125 b. l.).

Iš ir 2012-12-03 Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimo matyti, kad iš baudžiamosios bylos Nr. 41-1-2041-11 ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 40-9-281-12 dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą D. B. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., iš baudžiamosios bylos Nr. 41-1-2041-11 išskiriant dokumentus ar jų kopijas pagal pridedamą sąrašą (3 t., 126 b. l.).

Teismas, įvertinęs kaltinamojo S. J. duotus parodymus, ikiteisminio tyrimo veiksmų – akistatos, liudytojų apklausos, daiktų (dokumentų) pateikimo ir apžiūros, kratos, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, pranešime apie Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą užfiksuotas faktines aplinkybes, pripažįsta, jog S. J. tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne ankščiau kaip 2011-11-21 apie 4.00 val. savo gyvenamojoje vietoje, esančioje Ežero g. 8-84, Šiauliuose, neturėdamas teisėto pagrindo iš A. K., kaip užstatą už paskolintus pinigus, paėmė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11633549, išduotą A. K. vardu ir šią neteisėtai įgytą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11633549, neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje Ežero g. 8-84, Šiauliuose, kol 2011-12-29 15.20 val. policijos pareigūnai ją rado ir paėmė. Nors S. J. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad jis asmens tapatybės kortelės iš A. K. neprašė, kad jis pats ją davė kaip užstatą už paskolintus pinigus, ją jam atnešė R. L., tačiau dėl to minėtos asmens tapatybės kortelės įgijimas ir laikymas netampa teisėtu, nes pagal Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės įstatymo 7 straipsnio 3 dalį paimti iš piliečio asmens tapatybės kortelę draudžiama, išskyrus šio ar kitų įstatymų nustatytais atvejais. To paties įstatymo 7 straipsnio 1 ir 2 dalys reglamentuoja, kad asmens tapatybės kortelę turi teisę paimti policija ar kita teisėsaugos institucija, o jeigu pilietis yra užsienyje, – Lietuvos Respublikos konsulinė įstaiga, jei nustatoma, kad asmuo naudojasi paskelbta negaliojančia asmens tapatybės kortele arba kito piliečio asmens tapatybės kortele, taip pat iš suimto piliečio, taip pat iš piliečio, nuteisto laisvės atėmimu arba kuriam paskirtas administracinis areštas, asmens tapatybės kortelę paima policija ar kita teisėsaugos institucija arba teismas. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas reglamentuoja civilinius teisinius santykius, taip pat ir tarp paskolos sutarties šalių atsirandančius civilinius teisinius santykius. Paminėtina, kad paskolos sutarties įvykdymas gali būti užtikrintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.70 straipsnyje nustatytais prievolių įvykdymo užtikrinimo būdais, o būtent netesybomis, įkeitimu (hipoteka), laidavimu, garantija, rankpinigiais ar kitais sutartyje numatytais būdais, taigi asmens tapatybę patvirtinančio asmens dokumento gavimas kaip užstato už suteiktą paskolą bei laikymas yra neteisėtas. Paminėtina, kad kaltinamasis žinojo apie tai, kad radus ar gavus kito asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (pasą ar asmens tapatybės kortelę) būtina grąžinti jį išdavusioms valstybės institucijoms. Todėl neteisėtai paimdamas ir laikydamas savo namuose kito asmens tapatybės kortelę, S. J. suvokė, jog neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę, ir taip norėjo elgtis, todėl veikė tiesiogine tyčia (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus ir tyčios rūšį, pripažįsta, jog S. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, kaip dokumento įgijimas ir laikymas neturint tam teisėto pagrindo.

Be to, teismas, įvertinęs kaltinamojo S. J., liudytojo I. G. parodymus, ikiteisminio tyrimo veiksmų – liudytojų apklausos, daiktų (dokumentų) pateikimo ir apžiūros, įvykio vietos apžiūros, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje, akistatos protokoluose policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuotas faktines aplinkybes, pripažįsta, jog S. J. veikė kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, neteisėtu būdu, t.y. veikdami bendrai, esant žodiniam išankstiniam tarpusavio susitarimui veikti bendrai- vienam iš kaltinamųjų pasiūlius, kitam pritarus, siekiant realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus- pavogti svetimą turtą ir taip gauti pinigų, prieš turto savininko IĮ „Arvėriva“ valią, slaptai, tikėdamasis, kad jo niekas nepastebės ir nesulaikys, 2012-01-14 apie 21.15val. nuo remontuojamo pastato, esančio Tilžės g. 83A, Šiauliuose, pasikėsino pagrobti svetimą IĮ „Arvėriva“ priklausantį turtą, išnuomotą IĮ „I.R.Sprendimai“: 2 vnt. turėklų 3,07 m ilgio, kurio vieneto kaina – 66,80 Lt, bendros 133,60 litų vertės, 8 vnt. turėklų 2,57 m ilgio, kurio vieneto kaina – 62,62 litų, bendros 500,96 Lt vertės, 3 vnt. tvorelių 1,0x0,73 m ilgio, kurios vieneto kaina – 137,76 Lt, bendros 413,28 litų vertės, iš viso pasikėsino pagrobti svetimo turto už 1047,84 Lt, o būtent turėdami įrankius užsilipę ant pastolių, montavo minėtus turėklus bei tvoreles ir juos metė žemyn, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas tame pačiame pastate buvusios picerijos „Snack city“ darbuotojų, kurie apie pasikėsinimą įvykdyti vagystę pranešė policijos pareigūnams bei turėklų ir tvorelių savininkui, t.y. neįgijo galimybės neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių. Paimto turto vertė viršija 1 MGL, tačiau neviršija 250 MGL (LR BK 190 str. 1 d.). Darydamas minėtus veiksmus S. J. suvokė, jog slapta neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Pripažintina, kad kaltinamasis neteisėtai slapta pasikėsino pagrobti svetimą turtą veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, S. J. iš anksto žinojo, kad minėtas asmuo eis vogti pastolių ir, nuėjęs į įvykio vietą jo nurodytu laiku, jam padėjo ardyti bei numesti žemėn pastolius, todėl laikytina, kad S. J. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas įtariamajam asmeniui pasislėpus nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, pasikėsino įvykdyti vagystę pritardami vienas kito veiksmams, suvokė savo veiksmų bendrumą, todėl abu atliko vykdytojų vaidmenis ir veikė bendrininkų grupe. Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus ir tyčios rūšį, bendrininkavimo požymį pripažįsta, jog S. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, kaip tiesiogiai pradėtas daryti, bet nebaigtas dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių nusikaltimas, nes S. J. svetimo turto neužvaldė ir realios galimybės šiuo turtu nevaržomai disponuoti neįgijo dėl to, jog buvo sulaikytas.

Kadangi kaltinime negali būti formuluočių apie dar nenuteistų ar neatleistų nuo baudžiamosios atsakomybės asmenų kaltę, teismas tikslina kaltinimą ir iš kaltinimo šalina D. B. vardą ir pavardę, kaltinime nurodydamas, kad S. J. padarė nusikalstamą veiką veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas įtariamajam asmeniui pasislėpus nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (3 t., 126 b. l.). Be to, iš byloje esančių dokumentų (1 t., 146 b. l.) matyti, kad buvo padarytas rašymo apsirikimas nurodant S. J. ketintų pavogti turėklų vieno vieneto kainą. Todėl teismas ištaiso rašymo apsirikimą, kuris nekeičia kaltinimo esmės ir galutinės daiktų vertės bei tikslina, kad S. J. pasikėsino pagrobti svetimą IĮ „Arvėriva“ priklausantį turtą, išnuomotą IĮ „I.R.Sprendimai“: 8 vnt. turėklų 2,57 m ilgio, kurio vieneto kaina – 62,62 litų.

Skirdamas E. K. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. E. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamasis nusižengimas baigtas. E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Kaltinamasis E. K. teistas 9 kartus (2 t., 27-33, 35-41, 43-59 b. l.), administracine tvarka nebaustas (2 t., 60-63 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai, nes yra linkęs nusikalsti, daryti vagystes (2 t., 66 b. l.), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre yra, diagnozės: ūminė instoksikacija alkoholiu, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, abstinencijos būklė, abstinencijos būklė, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, abstinencijos būklė, vartojant opioidus (2 t., 70 b. l.), Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registre yra, diagnozės: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas, emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (2 t., 71 b. l.), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centre nėra registruotas (2 t., 72 b. l.), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (2 t., 74, 75 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad pas kaltinamąjį kratos metu rastų narkotinių medžiagų kiekis yra nedidelis, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau LR BK 259 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neišnykus teistumui, E. K. skirtina griežčiausia LR BK 259 str. 2 d. numatyta bausmė – areštas, mažesnio dydžio nei už baudžiamuosius nusižengimus numatytas šios bausmės rūšies dydžio vidurkis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, E. K. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011-12-15 iki 2011-12-25 (2 t., 1, 17-18 b. l.).

Kaltinamajam E. K. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 19-20 b. l.) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Skirdamas S. J. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. S. J., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kuris yra baigtas, ir pasikėsino padaryti vieną nesunkų nusikaltimą, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. S. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl abiejų nusikalstamų veikų yra tai, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą bei pasikėsinęs įvykdyti kitą nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. J. teistas 10 kartų, vieną nusikalstamą veiką padarė, o kitą pasikėsino padaryti neišnykus teistumui (3 t., 15-23, 25-29, 32-50, 53-76 b. l.), todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio prasme laikomas recidyvistu. Administracine tvarka nebaustas (3 t., 77-81 b. l.), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre yra, diagnozė: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (3 t., 83 b. l.), Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registre nėra (3 t., 84 b. l.), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centre nėra registruotas (3 t., 85 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai, nes baustas administracine tvarka (3 t., 87 b. l.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalimi, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamajam S. J. už kiekvieną iš nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje skirtina laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskiriant - laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, S. J. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-01-14 iki 2012-07-14 (2 t., 85, 111-112, 129-130 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu S. J. kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Šiuo metu jis suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, tačiau kaltinamajam S. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė- suėmimas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2 kompaktiniai diskai su telefoninių pokalbių išklotinėmis, 2 replės, 2 atsuktuvai, plaktukas, 6 veržliarakčiai, plastikinis juodas maišelis (1 t. 132-135 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini į išskirtą atskirą baudžiamąją bylą Nr. 40-9-281-12, kurioje vyksta ikiteisminis tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p.);

- mobilaus ryšio telefonas „Samsung SGH-X160“ (1 t., 158 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas S. J. neribotai nuosavybei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 5 p.);

- A. K. asmens tapatybės kortelė Nr. 1163354, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotina Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p.);

- vokas su nustatytomis psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis (1 t. 66 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p.);

- vokas su plastikiniu buteliuku, kuriame yra skystis, švirkštais, adata ir gaubteliais, metaliniu šaukštu ir pakuotėmis (1 t., 92-94 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 4 p.);

- 2 vnt. 3,07 m. ilgio pastolių, 8 vnt. 2,57 m ilgio pastolių, 3 vnt. tvorelių, kurie pagal pakvitavimą perduoti saugoti IĮ „IR Sprendimai“ (1 t., 144, 145 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini IĮ „I.R. Sprendimai“ neribotai nuosavybei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam areštą 25 (dvidešimt penkių) parų.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. K. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, E. K. laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2011-12-15 iki 2011-12-25 išbūtą laiką pakeisti 10 parų areštu ir įskaityti į paskirtos bausmės laiką.

Kaltinamajam E. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes pagal LR BK 302 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už nusikaltimą, numatytą LR BK 302 str. 1 d., iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Laisvės atėmimo bausmę S. J. paskirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013 m. vasario 13 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, S. J. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-01-14 iki 2012-07-14.

S. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2 kompaktinius diskus su telefoninių pokalbių išklotinėmis, 2 reples, 2 atsuktuvus, plaktuką, 6 veržliarakčius, plastikinį juodą maišelį perduoti į išskirtą atskirą baudžiamąją bylą Nr. 40-9-281-12;

- mobilaus ryšio telefoną „Samsung SGH-X160“ palikti S. J. neribotai nuosavybei;

- A. K. asmens tapatybės kortelę Nr. 1163354 perduoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriui;

- voką su nustatytomis psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis sunaikinti;

- voką su plastikiniu buteliuku, kuriame yra skystis, su švirkštais, adata ir gaubteliais, metaliniu šaukštu ir pakuotėmis sunaikinti;

- 2 vnt. 3,07 m ilgio pastolių, 8 vnt. 2,57 m ilgio pastolių, 3 vnt. tvorelių palikti IĮ „I.R. Sprendimai“ neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.