Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. buvo nuteistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-10-19 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 63 str. 4 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Taip pat jis buvo nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-26 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2011-10-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Taip pat jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-18 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 289 str., 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 64¹ str., 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 64 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-26 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

LR BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Šis įstatymo pakeitimas gali nulemti veikų, numatytų LR BK 178 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir 178 str. 4 d., 182 str. 3 d. kvalifikavimo pakeitimus, kadangi iki 2015-01-01 baudžiamąją atsakomybę pagal LR BK 178 str. 1 d., 182 str. 1 d. užtraukė vagystė ar įgijimas apgaulės būdu turto, kurio vertė nuo 3 MGL iki 250 MGL, pagal LR BK 178 str. 4 d., 182 str. 3 d. – nuo 1 MGL iki 3 MGL, tuo tarpu nuo 2015-01-01 pagal LR BK 178 str. 1 d., 182 str. 1 d. teisiamas asmuo, pavogęs ar apgaule įgijęs turto nuo 5 MGL iki 250 MGL, o pagal LR BK 178 str. 4 d., 182 str. 3 d. – pavogęs ar apgaule įgijęs turto nuo 3 MGL iki 5 MGL, o turto iki 3 MGL vagystė ar įgijimas apgaulės būdu užtraukia tik administracinę atsakomybę.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-366-497/2014 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-18 nuosprendžiu A. L. buvo nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 289 str., dėl to, kad 2012-09-25, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, turimu mobiliojo ryšio telefonu, atsitiktinai surinktu telefono numeriu apie 14.00 val. paskambinęs į R. M. priklausantį telefoną, prisistatė kriminalinės policijos darbuotoju A. P. ir pasakė, kad neva banko darbuotojas iš jos sąskaitos pervedė 8000 Lt, kad vyksta tyrimas ir kad sujungs su centrinio banko darbuotoja, po ko, tęsdamas telefoninį pokalbį, moterišku balsu nukentėjusiajai R. M. prisistatė banko darbuotoja I. S. ir pasakė, kad šis atvejis labai skubus ir, kad reikia pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, o nukentėjusiajai R. M. patikėjus apgaule ir padiktavus jai išduotus AB „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, t.y. prisijungimo prie R. M. vardu atidarytos AB „Swedbank“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės naudotojo identifikavimo kodą (ID), pirminį prisijungimo slaptažodį ir dalį unikalių prisijungimo kodų, neteisėtai įgijo svetimus, R. M. išduotus AB „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-09-25 laikotarpiu nuo 14.14 val. iki 16.05 val. neteisėtai disponuodamas R. M. išduotais AB „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis ir save pateikdamas kaip teisėtą šių AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenų naudotoją, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemoje iš savo mobilaus telefono internetu prisijungė prie R. M. vardu atidarytos AB „Swedbank“ banko sąskaitos bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, t.y. iš nukentėjusiosios R. M. sąskaitos į M. R. sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ pervedė 1000 Lt, tokiu būdu pasisavindamas valstybės tarnautojo funkcijas atliekančio asmens vardą bei neteisėtai disponuodamas ir panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis savo naudai įgijo turtinę teisę į svetimą turtą.

Šiuo nuosprendžiu nuteistasis buvo nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl to , kad apgaulės būdu užvaldė nukentėjusiosios turto už 1000 Lt. Minėtos veikos atveju, nuteistojo pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (650 Lt), todėl 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 pakeista 190 straipsnio 1 dalis, kuria padidinta nedidelio turto vertė iki 5 MGL, niekaip neturi įtakos A. L. veikos kvalifikavimui pagal LR BK 182 str. 1 d., ir niekaip negali sušvelninti jo teisinės padėties. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, taikyti 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 A. L. atžvilgiu baudžiamojoje byloje, kurioje priimtas 2014-02-18 nuosprendis, teisinių pagrindų nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti nuteistojo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės sušvelninimo 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 pagrindu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.