Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, iš dalies naudojant nuotolinio perdavimo programą (Zoom) išnagrinėjusi nuteistojo K. S. prašymą dėl senaties termino taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu K. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį ir 241 straipsnio 1 dalį (Baudžiamasis kodeksas, galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) bei nubaustas subendrinta 101 MGL dydžio (1262 litų) bauda su 1/10 turto konfiskavimu.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. spalio 9 d. gautas K. S. prašymas. Nuteistasis nurodo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu ir jam paskirta 3642,97 Eur bauda. Jo atžvilgiu yra vykdoma vykdomoji byla dėl minėtos baudos išieškojimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsniu ir atsižvelgdamas į tai, kad nuo jam skirtos bausmės praėjo 24 metai, į tai, kad nebuvo teistas, gyveno visuomenei priimtiną gyvenimo būdą, nedarė nusikalstamų veikų, prašo nutraukti bylą, suėjus senaties terminui.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad prašymas yra nepagrįstas, todėl turėtų būti atmestas. Kadangi tai yra vykdomoji byla, vykdomasis procesas prasidėjęs, o visi su vykdymu susiję klausimai turi būti sprendžiami geranoriškai bendraujant su antstole ar civilinio proceso tvarka.

K. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžius, vykusius 2024 m. lapkričio 4 d. ir 2024 m. lapkričio 12 d. nuteistajam buvo pranešta elektroniniu paštu. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam apie teismo posėdį buvo pranešta tinkamai, nuteistojo prašymas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BK 96 straipsnio 3 dalyje reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo ( Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-20-361/2017).

Iš vykdomosios bylos Nr. 2624-11/03 matyti, kad vykdomasis raštas buvo išduotas 2000 m. gegužės 26 d., nuosprendis įsiteisėjo 2000 m. gegužės 25 d. Nagrinėjamuoju atveju Vilniaus rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 4 d. nuosprendžio senaties vykdymo terminas suėjo 2015 m. gegužės 25 d. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo naujos nusikalstamos veikos nepadarė. Taigi, egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas tenkinti K. S. prašymą ir nutraukti nuosprendžio vykdymą K. S., suėjus 15 metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

nutraukti nuosprendžio vykdymą nuteistajam K. S. (K. S.), kuriam Vilniaus rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu buvo paskirta 101 MGL dydžio (1262 litų) bauda, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutarčiai įsiteisėjus , vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.