Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas penkis kartus, paskutinį kartą – 2023-11-10 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d., 243 str., terminuoto laisvės atėmimo bausme 11 mėnesių, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, bausme bauda 60 MGL (3 000,00 Eur), paskiriant draudimą naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, išieškant konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančia pinigų sumą – 5 540,00 Eur, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose, 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2024-03-12 Plungės apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas pagal 2023-11-10 nuosprendį, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. kovo 1 d., apie 19.55 val., (duomenys neskelbtini), kaltinamasis J. S. vairavo jam priklausančią transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0388, patikros Nr. 1985394, 19.59 val. nustatytas 1,61 promilių neblaivumas, o 20.16 val. nustatytas 1.57 promilių neblaivumas, tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Be to, 2024 m. kovo 1 d., apie 19.55 val., (duomenys neskelbtini), kaltinamasis J. S. būdamas neblaivus vairavo jam priklausančią transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-11-10 nuosprendžiu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) 5 metus. Tokiu būdu J. S. piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis J. S. teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad neblaivus automobiliu važiavo be jokio būtinumo, suprato, kad negali vairuoti nes teisės atimtos, tačiau alkoholis padarė savo. Automobilis kurį vairavo buvo jo, jį pirko iš D. T. pagal sutartį, mašina dar nebuvo perregistruota jo vardu, pinigus buvo sumokėjęs. Ankstesnio nuosprendžio vykdymo tvarka jam buvo išaiškinta, pagal probaciją turėjo vaikščioti į anoniminių alkoholikų klubą, tai davė rezultatų, bet kai su draugais susitikdavo vėl išgerdavo.

Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023-03-01 apie 19:55 val., (duomenys neskelbtini), vykdant eismo kontrolę, sustabdytas įtartinai važiuojantis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. S.. Bendraujant su asmeniu nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas paaiškino, kad maždaug prieš 10-15 min. gėrė alų, taip pat nurodė, kad jo vairuotojo pažymėjimas negalioja, nes teisė vairuoti jam yra atimta anksčiau už transporto priemonės vairavimą neblaiviam. J. S. teigė, kad automobilį yra nusipirkęs 2024-02-26 ir savo vardu dar nėra prisiregistravęs, taip pat automobilis neturi privalomosios techninės apžiūros, neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Vairuotojui J. S. alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0388 (patikros Nr. 1985394) pirmu patikrinimu 19:59 val. nustatytas 1,61 prom., girtumas, antru tikrinimu 20:16 val. jam nustatytas 1,57 prom., girtumas. Automobilis VW Passat autovežiu priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 6-10).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą matomas žalios spalvos automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi ant važiuojamosios kelio dalies, priekis nukreiptas į pietų pusę. Ant automobilio kėbulo matyti apibraižymai, pažeidimai. Automobilio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vidus netvarkingas, matomi girtavimo požymiai, tuščios 1 litro talpos alaus taros, stikliukas (b. l. 13-14, 15, 16-21, 22).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad J. S. alkotesteriu Drager Alcotest 6810 NR. ARFM-0388, Nr. 1985399, 2024-03-01 19.59 val. nustatyta 1,61 promilės girtumas, o antru tikrinimu 20.16 val. jam nustatytas 1,57 promilės girtumas (b. l. 23, 24-26).

Iš nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad 2024-03-05 J. S. grąžintas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis raštiškai įsipareigojo saugoti kol baigsis procesas byloje (b. l. 33, 34-35, 36).

Iš 2023-11-10 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžio matyti, kad J. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ str. 1 d., 243 str., ir paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 11 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m., bauda (60 MGL) 3000 Eur, sumokant iki 2024-01-11, bei baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones 5 m.), turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančia pinigų sumą – 5540,00 Eur, įpareigojimas per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programose, 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (b. l. 56-63).

Iš įtariamojo J. S. apklausos protokolo matyti, kad jis savo kalę prisipažįsta visiškai. Pareiškia, kad nėra įrašytas nei į psichiatrinę, nei į narkologinę įskaitas. Su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su juo sutinka visiškai. Dėl to, ką padarė, labai gailisi ir nepateisina savo poelgio. 2024-02-26 iš D. T. nusipirko automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įsigijo jį sau, tačiau priregistruoti „Regitroje“ nespėjo, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 2024-03-01 apie 20 val. važiavo jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) link namų, esančių (duomenys neskelbtini). Namuose buvo išgėręs alaus 6 proc. stiprumo gal tris skardines. Nesijautė apsvaigęs, manė, kad gali vairuoti. Kai draugas, kurio nenori įvardinti, paprašė jį parvežti iš (duomenys neskelbtini), nė nesusimąstęs sutiko, nepagalvojo, kad negali vairuoti, nes yra gėręs alaus. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems prisipažino, kad yra gėręs alaus. Patikrinus girtumą, jam buvo nustatyta 1.61 ir 1.57 prom. girtumas. Sutiko su girtumo parodymais. Automobilis „VW Passat“ nebuvo registruotas ir neturėjo techninės apžiūros. Jis tai pat neturi vairuotojo pažymėjimo, t. y. jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Supranta, kad jis vėl pažeidė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Supranta, kad neturi teisės vairuoti. Labai gailisi dėl to. Kodėl taip pasielgė, nežino (b. l. 43-45, 79-80).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina abi kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas – numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi J. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas, numatytą BK 243 straipsnyje, kadangi J. S. tyčia vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), ypatumais esant atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau ne kartą teistas, neatlikęs bausmės, baustas administracine tvarka, turintis dvi galiojančias nuobaudas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs abi jam inkriminuotas baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu (BK 27 str.).

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu galėtų būti pasiekti jam paskyrus bausmę susijusią su laisvės atėmimu, nes iš ankstesnių teistumų nepasimokė ir nesiekia gyventi dorai, toliau daro nusikaltimus.

Šiuo nuosprendžiu paskirtai bausmei taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalto automobilį vairuodamas neblaivus ir sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia specialia teise (BK 67, 68 str.). Nustatant specialiosios teisės atėmimo terminą, atsižvelgtina į tai, kad anksčiau kaltinamasis yra padaręs analogiškų nusikalstamų veikų, į šios priemonės taikymo proporcingumą skiriamos bausmės atžvilgiu.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamos bylos kontekste, nusikalstama veika padaryta vairuojant faktiškai J. S. priklausantį automobilį „VW Passat“ (b. l. 29), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (kuris saugomas (duomenys neskelbtini)), todėl automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuotinas.

Šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės subendrintinos apėmimo būdu kaip idealioji nusikaltimų sutaptis (BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p.), subendrinta bausmė subendrintina su neatliktomis bausmėmis bauda ir laisvės atėmimu pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-11-10 nuosprendį, taikant BK 64 straipsnio nuostatas.

Dėl gynybos išlaidų

Byloje gauta VGTPT Išteklių administravimo skyriaus pažyma su prašymu valstybės naudai išieškoti iš kaltinamojo J. S. 215,17 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų už jo gynybą.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Prašymas dėl gynybos išlaidų išieškojimo netenkintinas. Šioje byloje kaltinamajam BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu VGTP tarnyba parinko gynėją, kadangi bylos nagrinėjimo metu J. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę kalėjime pagal kitą šio teismo nuosprendį, tinkamai negalėjo pasinaudoti savo procesine teise į gynybą.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas šiuo klausimu yra pasisakęs, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta kaltinamajam arba nuteistajam kurio laisvė suvaržyta dėl paskiros realios laisvės atėmimo bausmės ar esant suimtam, šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš kaltinamojo (nuteistojo) yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, todėl tokiais atvejais Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos analogiški prašymai paprastai netenkinami (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406-507/2016, 2A-1-788/2021, 2K-67-697/2021).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 243 straipsnį, arešto bausmę 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir nustatyti subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ⅓ ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-11-10 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 11 mėnesių, visiško bausmių sudėjimo būdu su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-11-10 nuosprendžiu paskirta bausme bauda 60 MGL (3 000,00 Eur), ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, ir bausmę baudą 60 MGL (3 000,00 Eur).

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. S. sulaikymo dienos vykdant Plungės apylinkės teismo 2024-03-12 nutartį – 2024 m. balandžio 3 d.

Bausmės baudos vykdymą tęsti pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-11-10 nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 7 (septynerių) metų laikotarpiui. Poveikio priemonės termino taikymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Automobilį „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (saugomą (duomenys neskelbtini)) – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymo priteisti iš J. S. antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos, suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo (kopijos) įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės teismą.