- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-13
- Bylos Nr.
- e2YT-253-744/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00139-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pareiškėjas
- A. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- O. Č., R. Č., D. Č., Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas
- Advokatai
- Vanda Laukevičienė, Anatolij Šichovcov
- Kategorijos
- 3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
suinteresuoto asmens – Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, - atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. Č., R. Č., D. Č. ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio – palikimo priėmimo - fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. Č. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad jo motina O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinio J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama palikimą valdyti kaip savo turtą. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad Pakruojo rajono apylinkės teisme nagrinėjamas ieškovo R. Č. ieškinys atsakovui A. Č., tretiesiems asmenims O. Č., D. Č. ir Pakruojo rajono notarei Nijolei Daubarienei dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą ir pagal testamentą nuginčijimo. 2008 m. rugpjūčio 29 d. jam Pakruojo 1-ajame notarų biure buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), po tėvo J. Č. mirties. Tą pačią dieną tame pačiame notarų biure jam buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), po motinos O. Č. mirties. Po tėvo J. Č. mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo kreipėsi tik jis. Motina O. Č. 2007 m. gruodžio 27 d. padavė pareiškimą notarų biurui dėl nuosavybės teisės liudijimo jai išdavimo ir motinai buvo išduotas nuosavybės teisės liudijimas į ½ dalį turto, esančio Pakruojo rajone, G. kaime. Pakruojo 1-asis notarų biuras 2016 m. kovo 7 d. informavo, kad O. Č. palikimo pagal įstatymą po sutuoktinio J. Č. mirties nepriėmė. Tačiau motina po sutuoktinio J. Č. mirties liko gyventi tuose pat namuose ir valdė jų bendrą turtą toliau. Jai liko visi namų apyvokos daiktai, baldai, žemės padargai ir įrankiai, taigi ji priėmė palikimą, pradėdama jį valdyti kaip savo turtą. Jis tik padėjo motinai įgyvendinti jos teises, ja rūpinosi. Motina O. Č. mirė (duomenys neskelbtini), dėl to ji įgyvendinti savo teisių į palikimą, likusį po sutuoktinio mirties, nebegali. Kadangi suinteresuoti asmenys pradėjo pretenduoti į palikimą, kurį jis paveldėjo pagal įstatymą po tėvo J. Č. mirties, jo prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, kadangi nustačius šį faktą, jis turės teisę paveldėti motinai tenkančią palikimo dalį pagal testamentą (1-3, 12-14 b.l.).
Pareiškėjas A. Č. teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiškimo reikalavimus ir nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip ir pareiškime. Papildomai jis nurodė, kad pirmiausia, (duomenys neskelbtini), mirė jo brolis A. Č.. Alvydas nelabai bendravo su tėvais. Jis buvo išsituokęs, gyveno L. Žinojo, kad brolis turi vaikų. Brolio žmonai siūlė tvarkytis mišką, pasiruošti malkų, tačiau ji atsakė, kad neturi laiko. Po to, (duomenys neskelbtini), mirė tėvas J. Č., o motina mirė kitų metų gegužės mėnesį. Po tėvo mirties liko namas G., kuriame iki pat mirties liko gyventi motina. Jis gyveno kitur, tik padėjo motinai, nes ji buvo silpnos sveikatos. Jis iš tėvų namų po tėvo mirties nieko neišsivežė, visi daiktai liko namuose ir juos kaip savo valdė motina.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo O. Č. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė pareiškėjo pareiškimą atmesti, kadangi pareiškėjas prašo nustatyti palikimo priėmimo faktą, neturėdamas tam teisinio pagrindo (31-32 b.l.).
Suinteresuotas asmuo O. Č. teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo pareiškimą atmesti ir paaiškino, kad kai mirė senelis, jai tebuvo 10 metų. Pamena, kad kartu su mama ir broliais pas senelius buvo po tėčio A. mirties. Iki tol nebendravo. Kai mirė senelis, buvo laidotuvėse, girdėjo, kaip pareiškėjas sakė, kad viską dalinsis, kažką sakė apie malkas. Močiutės laidotuvėse taip pat buvo, girdėjo kalbas apie testamentą. Mama po tėvo mirties nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nes jis neturėjo jokio turto, o kad jam priklauso senelio turtas, turbūt, nežinojo. Po mamos mirties turėjo globėją – močiutę, tačiau ji buvo sena (69 metų), todėl močiutė nesikišo į jų reikalus, jie gyveno patys sau. Su broliais sutarė, kad paveldėjimą ginčys, kai sulauks 18 metų. Mano, kad jai ir broliams taip pat priklauso palikimas po senelio mirties.
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas, per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra jo atstovui nedalyvaujant (34-35 b.l.).
Suinteresuoti asmenys R. Č. ir D. Č. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors jiems apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, neprašė atidėti bylos angrinėjimą, todėl byla buvo išnagrinėta šiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).
Liudytoja I. U. parodė, kad yra pareiškėjo kaimynė, kartu augo ir mokėsi, gerai pažinojo ir pareiškėjo tėvus, kadangi jų namai buvo šalia. Pareiškėjo tėvas mirė kažkur apie metus laiko anksčiau nei motina. Po tėvo mirties name liko pareiškėjo motina, ji tvarkėsi namuose kiek galėjo, valdė visą turtą, o A. tik padėjo. Pareiškėjas turėjo brolį A., kuris mirė dar iki tėvo. Po to, kai sukūrė šeimą, A. labai retai lankėsi tėvų namuose. A. su šeima tėvų namuose matė vos vieną kartą, kai dar vaikai buvo labai maži.
Liudytoja D. B. parodė, kad yra pareiškėjo kaimynė, gerai pažinojo ir pareiškėjo tėvus, nes kartu statėsi namus 1976 ar 1979 metais. Kai mirė pareiškėjo tėvas J., name liko gyventi tik jo žmona O., kuri viską ir prižiūrėjo. A. tuo metu buvo nusipirkęs namą ir su šeima gyveno kitur, tačiau ateidavo padėti mamai, o jo vaikai dažus ravėdavo.
Iš 2016-01-13 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos K. seniūnijos pažymos matyti, kad po O. Č., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos turtą priėmė, tvarko ir valdo sūnus A. Č. (4 b.l.).
Iš mirties liudijimo matyti, kad O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (15 b.l.).
Iš mirties liudijimo matyti, kad J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (16 b.l.).
Iš pažymos apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre matyti, kad 0,2200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ūkiniais pastatais, esantys Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), buvo įregistruoti O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu (17-19 b.l.).
Iš 2016-03-05 ir 2015-11-10 Pakruojo rajono 1-ojo notarų biuro pažymų matyti, kad šiame notarų biure buvo užvesta Paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) po J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Po jo mirties liko trys žemės sklypai, piniginės lėšos banke ir žemės sklypas statiniais, esantys Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), įregistruoti jo sutuoktinės O. Č. vardu. Palikimą pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) pareiškimu priėmė sūnus A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini). Mirusiojo sutuoktinė O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 2007 m. gruodžio 27 d. padavė pareiškimą dėl nuosavybės teisės liudijimo išdavimo. O. Č. palikimo pagal įstatymą po sutuoktinio J. Č. mirties nepriėmė. J. Č. ir O. Č. turėjo sūnų A. Č., mirusį (duomenys neskelbtini), kurio vaikai turėjo teisę pagal įstatymą paveldėti A. Č. priklausančią palikimo dalį po jo tėvo J. Č. mirties, tačiau jie dėl palikimo priėmimo nesikreipė. O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), užvesta Paveldėjimo byla Nr. 80/2008. Po jos mirties palikimą pagal testamentą priėmė sūnus A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini). A. Č. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas po tėvo J. Č. mirties, o (duomenys neskelbtini) buvo išduotas Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas po motinos O. Č. mirties. Mirusiojo A. Č. vaikams pagal įstatymą priklausė ½ dalis po J. Č. mirties (20, 83-84 b.l.).
Iš 2015-05-04 Pakruojo rajono 1-ojo notaro biuro pažymos matyti, kad A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), kreipdamasis į notaro biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo po tėvo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties nenurodė, kad yra dar vienas mirusiojo sūnus A. Č. ir kad yra likę jo nepilnamečių vaikų (46 b.l.).
Iš 2016-03-08 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos K. seniūnijos pažymos matyti, kad po J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties jo turtą priėmė, tvarkė ir valdė žmona O. Č., gimusi (duomenys neskelbtini) (47 b.l.).
Šalies argumentai
Iš ieškovo R. Č. ieškinio, patikslintų ieškinių, taip pat ieškovo D. Č. ir O. Č. ieškinių matyti, kad jie kreipėsi į teismą, reikalaudami panaikinti dalyje (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, išduotą A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu po jo tėvo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, taip pat panaikinti dalyje (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, išduotą A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu po jo motinos O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties (48-49, 67-67, 79-82, 85-88 b.l.).
Iš (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo matyti, kad A. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo J. Č. ir O. Č. sūnus (50 b.l.).
Iš gimimo liudijimų matyti, kad suinteresuoti asmenys O. Č., R. Č. ir D. Č. yra A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikai (51-53 b.l.).
Iš Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad po J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, turtą paveldėjo jo sūnus A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), tai pat matyti, kokį turtą paveldėjo A. Č. (54-55 b.l.).
Iš 1998-03-18 testamento matyti, kad juo O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) jai priklausantį turtą po mirties paliko sūnui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) (56 b.l.).
Šalies argumentai
Iš 2007-12-27 A. Č. palikimo priėmimo pareiškimo matyti, kad juo A. Č. priėmė palikimą po tėvo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Pareiškime nurodė, kad kiti įpėdiniai – mirusiojo sutuoktinė O. Č. (57 b.l.).
Iš 2007-12-27 O. Č. pareiškimo dėl nuosavybės teisės liudijimo, pergyvenus sutuoktinį, matyti, kad juo O. Č. prašė išduoti nuosavybės teisės liudijimą į ½ dalį po sutuoktinio J. Č. mirties likusio turto (žemės sklypą su gyvenamuoju namu, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bei pinigines lėšas, esančias AB banke „Hansabankas“ (58 b.l.).
Iš 2015-04-13 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijos pažymos matyti, kad A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) (59 b.l.).
Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu registruoti žemės sklypai (60-65 b.l.).
Iš mirties liudijimo matyti, kad A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (66 b.l.).
Iš mirties liudijimo matyti, kad J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (69 b.l.).
Iš 2013-12-30 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad juo likusiam be tėvų globos R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji rūpyba, jo rūpintoja paskiriant M. V. (70 b.l.).
Iš A. Č. atsiliepimo į ieškinį matyti jo pozicija dėl ieškovo R. Č. ieškinio (71-73 b.l.).
Iš 2008-01-02 AB banko „Hansabankas“ pažymos matyti, kad J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu buvo atidaryta banko sąskaita ir jos likutis 70,65 Lt. (75 b.l.).
Iš 2008-08-29 Paveldėjimo pagal testamentą liudijimo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), Paveldėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad po O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, turtą paveldėjo jos sūnus A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), tai pat matyti, kokį turtą paveldėjo A. Č. (76-78 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, nustatė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), brolis ir suinteresuotų asmenų O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) Suinteresuoti asmenys O. Č., R. Č. ir D. Č. palikimo po tėvo A. Č. mirties nepriėmė. (duomenys neskelbtini) mirė A. Č. ir A. Č. tėvas J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 2007 m. gruodžio 27 d. A. Č. kreipėsi į notaro biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo ir tokiu būdu priėmė palikimą po tėvo J. Č. mirties. Pareiškime dėl palikimo priėmimo nurodė, kad kiti įpėdiniai – mirusiojo sutuoktinė O. Č.. Duomenų apie, tai, kad į palikimą pretenduoja ir mirusio brolio A. Č. nepilnamečiai vaikai - suinteresuoti asmenys O. Č., R. Č. ir D. Č., pareiškime nenurodė. 2007 m. gruodžio 27 d. į notaro biurą kreipėsi ir J. Č. sutuoktinė O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) prašydama išduoti nuosavybės teisės liudijimą į ½ dalį po sutuoktinio mirties likusio turto (žemės sklypą su gyvenamuoju namu, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bei pinigines lėšas, esančias AB banke „Hansabankas“). O. Č. į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir tokiu būdu palikimo pagal įstatymą po sutuoktinio J. Č. mirties nepriėmė. (duomenys neskelbtini) A. Č. buvo išduotas Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas po tėvo J. Č. mirties ir Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas po motinos O. Č. mirties. Suinteresuoti asmenys O. Č., R. Č. ir D. Č. bei jų įstatyminiai atstovai į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo po jų senelio J. Č. mirties nesikreipė ir kitokiu būdu palikimo po J. Č. mirties nepriėmė.
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tame tarpe ir palikimo priėmimo faktą (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šie faktai nustatomi remiantis palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.
Palikimo atsiradimo momentu ((duomenys neskelbtini), kada mirė pareiškėjo tėvas ir suinteresuotų asmenų senelis J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) galiojusio ir šiuo metu galiojančio 2000 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tam, jog įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. To paties straipsnio 2 dalis (redakcija, galiojusi palikimo atsiradimo momentu) numatė, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Vadinasi palikimą buvo galima priimti tik šiais trimis būdais. Aukščiau nurodyti veiksmai turėjo būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Kadangi pareiškėjo A. Č. motina O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į teismą dėl turto apyrašo sudarymo ir nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą, kostatuoti aplinkybę, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio J. Č. mirties, galima tik nustačius faktą, kad ji palikimą priėmė tik faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Nors 2007 m. gruodžio 27 d. O. Č. kreipėsi į notaro biurą, prašydama išduoti nuosavybės teisės liudijimą į ½ dalį po sutuoktinio mirties likusio turto (žemės sklypą su gyvenamuoju namu, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bei pinigines lėšas, esančias AB banke „Hansabankas“), tokio prašymo pateikimas notarui nelaikomas palikimo priėmimu Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 2 dalies prasme. Tai, kad O. Č. prašymas išduoti nuosavybės teisės liudijimą į ½ dalį po sutuoktinio mirties likusio turto nelaikytinas palikimo priėmimu, matyti ir iš 2016 m. kovo 5 d. Pakruojo rajono 1-ojo notarų biuro pažymos. Aukštesnieji teismai, formuodami vienodą teismų praktiką paveldėjimo bylose, yra pažymėję, kad prašymo išduoti nuosavybės teisės liudijimą pateikimas notarui ar net nuosavybės teisės liudijimo išdavimas nereiškia, kad pergyvenęs sutuoktinis priima mirusiojo sutuoktinio palikimą (2015 m. sausio 20 d. Šiaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-8-372/2015 m. ir kt.).
Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Pareiškėjo A. Č. paaiškinimais teismo posėdžio metu, liudytojų I. U. ir D. B. parodymais teismo posėdžio metu, kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo, 2016 m. kovo 8 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos K. seniūnijos pažyma, kitais rašytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad pareiškėjo A. Č. tėvai J. Č. ir O. Č. iki J. Č. mirties (duomenys neskelbtini) gyveno jiems bendrąja jungtine nuosavybe priklausančiame gyvenamajame name, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini). Po J. Č. šiame gyvenamajame name liko gyventi viena O. Č., kuri iki pat savo mirties valdė šį turtą (gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, žemę, pastatuose esantį kilnojamąjį turtą (baldus, namų apyvokos reikmenis ir t.t.)) kaip savo, o pareiškėjas A. Č., kuris gyveno atskirai, tik padėjo senyvai ir ligotai motinai juo rūpintis. Todėl teismas konstatuoja, kad pareiškėjo prašomas nustatyti faktas, kad jo motina O. Č., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinio J. Č., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama palikimą valdyti kaip savo turtą, yra įrodytas (CPK 178 str., 185 str. 1 d.). Suinteresuotas asmuo O. Č., prašydama atmesti pareiškėjo pareiškimą, visiškai neginčijo paties pareiškėjo prašomo nustatyti fakto, o savo poziciją grindė vien galimu pareiškėjo A. Č. nesąžiningumu, jam paduodant pareiškimą dėl palikimo priėmimo po tėvo J. Č. mirties, kuriame jis nenurodė kitų įpėdinių - suinteresuotų asmenų O. Č., R. Č. ir D. Č.. Tačiau ši aplinkybė yra ne šios bylos, o civilinės bylos, kurioje suinteresuoti asmenys O. Č., R. Č. ir D. Č. ginčija A. Č. išduotus paveldėjimo teisės liudijimus po jo tėvų J. Č. ir O. Č. mirties, dalykas, todėl teismas dėl šios aplinkybės nepasisako.
Teismas nustato ne bet kokius faktus, o tik tuos, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tai yra tuos, kurie turi juridinę reikšmę (CPK 444 str. 1 d.). Pareiškėjo A. Č. prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, kadangi suinteresuoti asmenys O. Č., R. Č. ir D. Č. ginčija pareiškėjui išduotą Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą po jo tėvo J. Č. mirties, todėl, teismui panaikinus šį Paveldėjimo teisės liudijimą, pareiškėjas A. Č. galėtų pretenduoti į jo mirusiai motinai po sutuoktinio J. Č. mirties pagal įstatymą tenkančią dalį (CK 5.13 str.), tai yra pareiškėjas paveldėtų didesnę po jo tėvo J. Č. mirties likusio palikimą dalį, nei tuo atveju, jei pareiškėjo prašomas nustatyti faktas nebūtų nustatytas.
Kadangi pareiškėjo A. Č. prašomas nustatyti faktas yra įrodytas, jis turi juridinę reikšmę, pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų ir negali jų atkurti (CPK 445 str.), todėl pareiškėjo A. Č. prašymas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), motina O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinio J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, per įstatymo nustatytą terminą faktiškai jį pradėdama valdyti.
Šis faktas nustatytinas pareiškėjo A. Č. paveldėjimo teisei po jo tėvo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), ir motinos O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties įgyvendinti (CPK 448 str. 1 d.).
Kadangi byla išnagrinėta ypatingąja teisena, suinteresuotas asmuo O. Č. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (33 b.l.), iš pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų nepriteistinos jų turėtos bylinėjimosi išlaidos, o taip pat bylinėjimo išlaidos valstybei (CPK 443 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), motina O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinio J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, per įstatymo nustatytą terminą faktiškai jį pradėdama valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjo A. Č. paveldėjimo teisei po jo tėvo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), ir motinos O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties įgyvendinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.