Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo O. K. skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu O. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį dvejų metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios šiuo nuosprendžio paskirtos dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir dalį bausmės, paskirtos Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į subendrintos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. balandžio 23 d. iki 2021 m. balandžio 24 d., nuo 2021 m. gegužės 15 d. iki 2021 m. gegužės 17 d. ir atlikta bausmė pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2023 m. gegužės 23 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 5 d.

2. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. liepos 28 d. nuosprendžiu O. K. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir nustatyta galutinė subendrinta vienerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. gruodžio 25 d. iki 2021 m. gruodžio 27 d. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinės bausmės vykdymo pradžios įsiteisėjus nuosprendžiui. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 23 d.

3. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi nuteistajam O. K. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir nustatyta galutinė subendrinta ketverių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. balandžio 23 d. iki 2021 m. balandžio 24 d., nuo 2021 m. gegužės 15 d. iki 2021 m. gegužės 17 d., ir atlikta bausmė pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendį (pagal 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendį), laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. gruodžio 25 d. iki 2021 m. gruodžio 27 d. (pagal 2023 m. liepos 28 d. nuosprendį). Subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžio vykdymo pradžios.

4. Skundu apygardos teismui nuteistasis O. K. prašo peržiūrėti Plungės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendį, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauji BK pakeitimai, todėl jam bausmė turi būti sušvelninta, nes keitėsi BK 178 straipsnio 2 dalies bausmės dydis, taip pat paskirti švelnesnę galutinę bausmę, įskaityti bausmę, atliktą pagal 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendį, patikslinti bausmės pradžią. Nuteistojo teigimu, apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neteisingai vadovavosi BK 63 straipsniu bei skyrė per griežtą galutinę bausmę.

5. Skundas atmestinas.

6. Skundu nuteistasis O. K. prašo peržiūrėti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendį, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauji BK pakeitimai, kad jo atveju keitėsi BK 178 straipsnio 2 dalies bausmės dydis. Tačiau nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad apylinkės teismas nagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimą tik dėl bausmių subendrinimo nuteistajam O. K., ir skundžiama nutartimi nuteistajam subendrino bausmes, paskirtas atskirais nuosprendžiais.

7. Tačiau kartu atkreiptinas dėmesys, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu O. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 1 245 Eur vertės turtą įsibraudamas į patalpas, o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą – numatytas BK 178 straipsnio 3 dalies dispozicijoje, bet BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos tos pačios alternatyvios bausmės rūšys bei laisvės atėmimo bausmė, kurios minimalus ir maksimalus dydžiai neiškeičia, todėl, ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, O. K. teisinė padėtis nešvelnėja. Taip pat aptariamu nuosprendžiu O. K. nuteistas ir pagal BK 180 straipsnio 1 dalį už plėšimo padarymą, tačiau ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujiems BK 180 straipsnio pakeitimams, BK 180 straipsnio 1 dalies dispozicija bei sankcija nesikeitė, o, kadangi A. K. nuteistas už plėšimo padarymą, t. y. už svetimo turto pagrobimą pavartojant fizinį smurtą, todėl ir BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodytas turto vertės išaiškinimas už plėšimą nuteistam asmeniui šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikavimui nebuvo ir nėra aktualus.

8. Skunde nuteistasis O. K. teigia, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neteisingai vadovavosi BK 63 straipsniu bei skyrė per griežtą galutinę bausmę, prašo įskaityti bausmę, atliktą pagal 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendį, patikslinti bausmės pradžią.

9. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Aukštesnysis teismas pažymi, kad skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.

10. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, nuteistajam bendrindamas bausmes, teisingai ir pagrįstai skundžiama nutartimi subendrino bausmes vadovaudamasis BK 63 straipsniu, nes nustatyta, kad nuteistasis O. K. iki Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžio priėmimo buvo padaręs dar kitų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. liepos 28 d. nuosprendžiu. Pažymėtina, kad BK nereglamentuoja pagrindų, kada bausmės, paskirtos už kelias nusikalstamas veikas, skiriant galutinę subendrintą bausmę turi būti subendrintos visiško sudėjimo būdu, o kada dalinio sudėjimo būdu, todėl tai yra teismo nuožiūros sritis, kuria teismas naudojasi įvertindamas bylos aplinkybes, turinčias reikšmės šiam klausimui teisingai išspręsti. Šiuo atveju skundžiama nutartimi bausmės subendrintos nuteistajam palankesniu – dalinio bausmių sudėjimo – būdu. Apygardos teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo teistumus, kad nusikalstamos veikos, už kurias O. K. nuteistas atskirais nuosprendžiais, buvo padarytos per pakankamai trumpą laiką, o tai sudaro pagrindą daryti išvadą, jog nuteistasis O. K. yra linkęs nusikalsti ir nelinkęs paisyti visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, bendrindamas bausmes, pagrįstai, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie griežtesnės Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo didesnę Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos vienerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. vienerius metus, bei skundžiama nutartimi teisingai paskyrė galutinę subendrintą ketverių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šiuo atveju nenustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, taikydamas dalinį bausmių bendrinimo būdą, bei paskirdamas galutinę subendrintą ketverių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, būtų netinkamai pritaikęs įstatymo nuostatas bei paskyręs per griežtą galutinę bausmę. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas į nustatytos galutinės subendrintos ketverių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitė laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. balandžio 23 d. iki 2021 m. balandžio 24 d., nuo 2021 m. gegužės 15 d. iki 2021 m. gegužės 17 d., ir atliktą bausmę pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendį, laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 25 d. iki 2021 m. gruodžio 27 d. (pagal 2023 m. liepos 28 d. nuosprendį) bei subendrintos bausmės pradžią nustatė skaičiuoti nuo Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžio vykdymo pradžios. Šiame kontekste akcentuotina, jog skunde nuteistasis nenurodė nei vieno argumento, paneigiančio priimto procesinio sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.

11. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nutartis nenaikintina ir nekeistina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo O. K. skundą atmesti ir Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.