Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-702-963/2023

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-08-31
Bylos Nr.: 1-702-963/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-08374-2023-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rasa Stonkuvienė
Kaltinamasis: D. S. M., A. V.
Advokatai: Viktoras Kičiatovas

Kategorijos

1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.1Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
1.2.4.6.2Kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 2-3 d.)
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
2.4.1.3Nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai (BPK 313 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-702-963/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08374-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugpjūčio 31 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei,

kaltinamajam D. S. M. (D. S. M.) (nuotoliniu būdu), jo gynėjui advokatui Viktorui Kičiatovui,

kaltinamajam A. V.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta iki sulaikymo (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, paskutinius kartus teistas:

1) 2019 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 67 MGL (3 350 Eur) dydžio bauda;

2) 2020 m. vasario 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2019 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, 2022 m. birželio 13 d. bausmę atliko;

3) 2022 m. kovo 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta 3 mėnesių 10 dienų dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuo 2023 m. balandžio 9 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę;

4) 2023 m. balandžio 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta 1 metų 4 mėnesių 4 dienų dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs, nes yra paduotas apeliacinis skundas,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y.:

jis, 2023 m. vasario 24 d., apie 14.50 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. 30, esančios Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdoje prekybinės salės pasiėmė dvi pakuotes ausinių „TAT3217WT/00 Philips“, kurių vienos vertė 79,99 Eur, bendra – 159,98 Eur vertė ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už jas. Tokiu būdu D. S. M. pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės 159,98 Eur vertės turtą.

Be to, D. S. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą:

jis, 2023 m. kovo 1 d., apie 12.48 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 30, esančioje Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdoje, veikdamas bendrai su A. V., šiam stebint aplinką, iš parduotuvės lentynos paėmė 2 pakuotes ausinių „TAT3217BK/00 Philips“, kurių vienos vertė 79,99 Eur, bendra - 159,98 Eur vertė ir jas „Sodo-daržo“ skyriuje perdavus A. V., pastarajam minėtas ausines susidėjus į savo striukės kišenes pasikėsino jas pagrobti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. V. praėjus pro kasas nesumokėjus už ausines D. S. M. kartu su A. V. buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu D. S. M., veikdamas bendrai su A. V., pasikėsino pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės 159,98 Eur vertės turtą.

A. V. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y.:

jis, 2023 m. kovo 1 d., apie 12.48 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 30, esančioje Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdoje, veikdamas bendrai su D. S. M., stebėdamas aplinką, tuo metu D. S. M. iš parduotuvės lentynos paėmus 2 pakuotes ausinių „TAT3217BK/00 PFHILIPS“, kurių vienos vertė 79,99 Eur, bendra - 159,98 Eur vertė ir jas „Sodo-daržo“ skyriuje perėmęs A. V., minėtas ausinės susidėjęs į savo striukės kišenes pasikėsino jas pagrobti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. V. praėjus pro kasas nesumokėjus už ausines šis kartu su D. S. M. buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu A. V., veikdamas bendrai su D. S. M., pasikėsino pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės 159,98 Eur vertės turtą.

Be to, A. V.mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį:

jis, 2023 m. balandžio 14 d., apie 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, adresu (duomenys neskelbtini), dešinės rankos kumščiu smogė į kairės pusės veido sritį savo broliui M. L. taip padarydamas kairio antakio smilkininės dalies muštinę žaizdą, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis D. S. M. teisiamojo posėdžio metu (nuotoliniu būdu) savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Dėl 2023 m. vasario 24 d. nusikalstamos veikos parodė, kad nepamena kaip įvyko, bet greičiausiai dėl to, kad neturėjo pinigų maistui. Nuėjo į parduotuvę įsidėjo ausines į kišenę, vėliau pardavė jas pigiau ir nusipirko maisto. Ne visada turėjo darbą, dėl to įvykdė nusikalstamą veiką. Dėl 2023 m. kovo 1 d. nusikalstamos veikos parodė, kad su A. V. sugalvojo, kaip pasidaryti lengvų pinigų, nueiti į parduotuvę. Jam pasiūlė, jis sutiko. Bandė pavogti ausines, bet juos sulaikė apsauginis. Su civiliniu ieškiniu dėl 159,98 Eur sutinka, atlygins iš darbo užmokesčio. Labai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas. Paaiškino, kad buvo tokios aplinkybes, jog reikėjo pinigų maistui. Dabar ieškos darbo.

Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Dėl 2023 m. kovo 1 d. nusikalstamos veikos parodė, kad jam buvo sunkus metas. Pasiūlė nueiti, paimti ausines ir parduoti. Tuo metu nedirbo, reikėjo pinigų. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Dabar tvarkosi gyvenimą, supranta, kad negerai pasielgė. Dėl epizodo su broliu paaiškino, kad buvo abu išgėrę. Brolis jį sunervino, neatlaikė nervai. Dabar jie gyvena kartu, viskas gerai. Brolis dirba, dėl to į teismo posėdį neatėjo. Jam apie posėdį pranešė tyrėja. Jie su broliu sutaria gerai, šiuo metu nebevartoja alkoholio, dirba. Šiuo metu jo atlyginimas 1 000 Eur, pragyvenimui lėšų užtenka.

Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Dėl 2023 m. vasario 24 d. nusikalstamos veikos pagal 178 straipsnio 4 dalį (D. S. M.)

Kaltinamasis D. S. M. įteikus pranešimą apie įtarimą, atsisakė nurodyti poziciją dėl kaltės bei atsisakė duoti parodymus (t. 1, b. l. 175). Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis D. S. M. savo kaltę pripažino visiškai.

Iš 2023 m. kovo 7 d. pareiškimo matyti, kad UAB „Kesko Senukai Lithuania“ kreipėsi į policiją, pareikšdama, kad 2023 m. vasario 24 d. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. 30, esančios Šilutės pl. 35/35a, Klaipėdoje buvo pavogti 2 vnt. ausinių „ĮSTATOMOS TAT3217WT/00 Philips“, prekės kodas 101022793, 1 vnt. kaina 79,99 Eur, bendros 159,98 Eur vertės. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ patyrė 159,98 Eur žalą (t. 1, b. l. 11).

Iš 2023 m. kovo 9 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ inventorizacijos akto matyti, kad nustatytas prekių trūkumas: 2 vnt. įstatomų ausinių „TAT3217WT/00 Philips“, pardavimo suma 159,98 Eur (t. 1, b. l. 18).

Iš 2023 m. gegužės 30 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ aiškinamojo rašto dėl 2023 m. kovo 9 d. pareiškime nurodytos vagystės matyti, kad vaizdo įraše „5.Nešasi“ nuo 2023 m. vasario 24 d. 14.54.05 iki 14.54.12 matosi kaip vyriškis rankose nešasi 2 vnt. ausinių „Philips“, toliau išeina į pagrindinį taką, matomas įraše „8.Takas“ nuo 2023 m. vasario 24 d. 14.54.13 iki 14.54.19, rankose turi minėtas ausines; iš pagrindinio tako vyriškis pasuka į sodo-daržo įrankių praėjimą, matosi įraše „6.Sodo įrank. Skyriuje“ nuo 2023 m. vasario 24 d. 14.54.17 iki 14.54.36; eidamas pro sodo įrankių skyrių nuo 14.54.27 iki 14.54.34 rankomis atlieka judesius, galimai paslėpdamas ausines rūbuose, vaizdo kameromis užfiksuota, kad eidamas sodo įrankių skyriaus taku ausinių negalėjo išmesti; iš sodo įrankių skyriaus vyriškis 14.54.36 pasuka į dešinę, pasukimo metu matomas vaizdo įraše „7.Pro darbo rūbų skyrių“ nuo 14.54.35, abi rankos striukės kišenėse; nuo 14.54.56 vyriškis išeina į pagrindinį taką, matomas vaizdo įraše „8.Takas“ iki 14.55.41, su parduotuvės direktoriaus pavaduotoju nueina link įrankių skyriaus; nuo 14.55.37 vyriškis matomas vaizdo įraše „9.Įrankių sk.“, 14.57.52 pasuka į sodo-daržo skyrių; nuo 14.57.52 vyriškis matomas vaizdo įraše „10.Išėjo“, fiksuota, kaip 14.58.13 vyrikis išeina pro parduotuvės duris, jokių prekių apmokėjimui nepateikdamas. Vaizdo įrašų laikai persidengia vienas su kitu. Baigiantis vienam ir prasidedant kitam vaizdo įrašui vyriškis matomas iš dviejų vaizdo kamerų vienu metu (t. 1, b. l. 50-51).

Iš 2023 m. kovo 10 d. ir 2023 m. kovo 14 d. apžiūros protokolų matyti, kad aprašyti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 30, esančios Šilutės pl. 35/35A, Klaipėda vaizdo įrašai su 2023 m. vasario 24 d. fiksuotomis įvykio aplinkybėmis. Vaizdo įraše „1.Įeina.wmv“, kuriame fiksuota data ir laikas - nuo 2023 m. vasario 24 d. 14.52.10, matyti kaip 14.52.20 į parduotuvę įeina vaikinas, pagal bylos duomenis - D. S. M., vilkintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, mėlynos spalvos džinsines kelnes, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su baltos spalvos logotipu priekyje. 14.52.24 D. S. M. išeina už kameros filmavimo ribų, jo nesimato. Vaizdo įraše „2.Paima.wmv“, kuriame fiksuota data ir laikas nuo 2023 m. vasario 24 d. 14.52.55, filmuotas elektronikos prekių skyrius. 14.52.59 matyti, kaip D. S. M. įeina į elektronikos prekių skyrių ir stovi prie prekių stendo ekrano dešinėje. Matyti, kad jis ant pečių turi užsidėjęs juodos spalvos kuprinę su baltos spalvos užrašu. 14.53.16 D. S. M. nuo prekių stendo, iš antros nuo viršaus eilės, nukabina prekę, nešasi ją rankoje. Kiek prekių paima nesimato. Toliau eina tiesiai ir priėjęs eilės galą pasuka į kairę pusę. Matyti, kad rankose kažką nešasi. Praėjęs vieną eilę pasuka į kairę ir eina link kameros filmavimo lauko. Vaizdo įraše „3.Paima.wmv“, kuriame fiksuota data ir laikas nuo 2023 m. vasario 24 d. 14.52.58, filmuotas elektronikos prekių skyrius. Matomas D. S. M. 14.53.18 D. S. M. iš prekių stendo paima dvi prekių pakuotes ir nueina tiesiai, o vėliau pasuka į kairę ekrano pusę ir jo nebesimato kameros filmavimo ribose. Vaizdo įraše „4.Nešasi.wmv“, kuriame fiksuota data ir laikas nuo 2023 m. vasario 24 d. 14.52.54, filmuotas televizorių skyrius. 14.53.23 iš elektronikos prekių skyriaus matyti išeinantis D. S. M., kuris rankose nešasi baltos spalvos stačiakampio formos pakuotes. D. S. M. pasuka į televizorių skyrių ir praėjęs pro jį nueina į dešinę ekrano pusę iš filmavimo ribos. Vaizdo įraše „5.Nešasi.wmv“, kuriame fiksuota data ir laikas nuo 2023 m. vasario 24 d. 14.54.00, filmuotas tapetų skyrius. 14.54.06 iš dešiniojo ekrano šono matyti į skyrių įeinantis D. S. M. Rankose nešasi paimtas prekes. Vaizdo įraše „6.Sodo įrank. skyriuje.wmv“, kuriame fiksuota data ir laikas nuo 2023 m. vasario 24 d. 14.54.16, filmuotas sodo įrankių skyrius. 14.54.19 matyti į šį skyrių įeinantis D. S. M. Jis eina link eilės galo, filmuojamas iš nugaros. Matyti, kaip juda jo rankos, lyg kažką užsikištų iš priekio. 14.54.36 priėjęs eilės galą pasuka į dešinę iš filmavimo ribos. Vaizdo įraše „7.Pro darbo rūbų sk..wmv“, kuriame fiksuota data ir laikas nuo 2023 m. vasario 24 d. 14.54.34, matyti D. S. M., kurio rankos sukištos į striukės šonines kišenes. Jis pasuka į laistymo prekių skyrių ir eina tiesiai. Iš kišenių ištraukus rankas matyti, kad jose nieko neturi. D. S. M. prieina eilės galą ir ten stovi su dar vienu vaikinu. Šio asmens bruožų bei aprangos detalių neina įžiūrėti, nes filmuojama iš toli. Prie jų prieina dar vienas vyriškis ir 14.55.27 jie visi nueina. Vaizdo įraše „8.Takas.wmv“, kuriame fiksuota data ir laikas nuo 2023 m. vasario 24 d. 14.54.12, filmuotas praėjimas pro gėlių skyrių. 14.54.15 matyti D. S. M., kuris rankose nešasi prekes. 14.54.19 jis nueina į dešinėje pusėje esantį skyrių ir jo nebesimato kameros filmavimo ribose. 14.54.56 matyti, kaip iš dešinėje pusėje esančio skyriaus išeina D. S. M. Jis susitinka su parduotuvės darbuotoju ir jie stovi vienas šalia kito. Prie jų prieina dar vienas vaikinas ir šiek tiek pastovėję visi trys eina link kameros filmavimo lauko. 14.55.45 jų nebesimato kameros filmavimo ribose. Vaizdo įraše „9.Įrankių sk..wmv“, kuriame fiksuota data ir laikas nuo 2023 m. vasario 24 d. 14.55.29, filmuotas elektros įrankių skyrius. 14.56.00 matyti, kaip į skyrių įeina D. S. M. kartu su parduotuvės darbuotoju ir dar vienu vaikinu. Aukštesnis vaikinas rodo prekes prekių stende. D. S. M. pažiūri į prekių stendą ir nueina nuo jo. 14.57.51 matyti kaip D. S. M. išeina iš filmavimo ribose. Vaizdo įraše „10.Išėjo.wmv“, kuriame vaizdas fiksuotas nuo 2023 m. vasario 24 d. 14.57.47, filmuotas sodo prekių skyrius. 14.57.47 į skyrių įeina D. S. M. su dar vienu vaikinu. 14.58.06 D. S. M. išeina pro kasas. Paskui jį išeina ir vaikinas. 14.58.14 D. S. M. ir kitas vaikinas išeina iš parduotuvės į lauką, nueina į kairę ekrano pusę iš filmavimo ribos (t. 1, b. l. 46-48).

Dėl 2023 m. kovo 1 d. nusikalstamos veikos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (D. S. M. ir A. V.)

Kaltinamajam D. S. M. įteikus pranešimą apie įtarimą, atsisakė nurodyti poziciją dėl kaltės bei atsisakė duoti parodymus (t. 1, b. l. 175). Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis D. S. M. savo kaltę pripažino visiškai.

Kaltinamasis A. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad prieš geras dvi savaites susipažino su vaikinu, vardo pavardės tuo metu nežinojo. Kad jis S. mano, kad tai jo „klička“. 2023 m. kovo 1 d. S. jam paskambino į jo telefoną, numerio pasakyti negali, kadangi pametė telefoną su SIM kortele. S. pasiūlė užsidirbti pinigų. Jam reikėjo iš parduotuvės išnešti prekių ir perduoti S. Šis pasiūlė susitikti prie prekybos centro „Banginis“, Šilutės pl., Klaipėda. Jis maršrutiniu autobusu atvažiavo iki prekybos centras „Banginis“. Prie įėjimo į parduotuvę „Maxima“ susitiko su S. ir abu nuėjo į prekybos centrą „Senukai“. Pirmas į prekybos centrą „Senukai“ užėjo S., jis jam iš paskos. Jis parduotuvės prekybos salėje sekė iš paskos S., kur jis vaikščiojo. S. nuėjo prie lentynos, kur sudėtos įvairios ausinės. Šis stovėjo ir rinkosi ausinių pakuotes, o jis aplinkui dairėsi, ar neateina apsaugos darbuotojai. S. paėmė dvi pakuotes ausinių ir nusinešė į kitą skyrių bei perdavė jam. Jis S. paimtas dvi pakuotes ausinių įsidėjo į striukės kišenę, kad išnešti iš prekybos salės. S. gal būtų jam sumokėjęs už tai, kad iš prekybos salės išnešė ausines, kokią sumą, pasakyti negali, nes konkrečiai nesusitarė, mano, kad būtų davęs kokius 50 Eur. Jis neturi pažįstamų, kad galėtų išneštas ausines parduoti. Tai buvo pirmas kartas, kai jis ėjo vogti iš parduotuvės, nes jam reikėjo pinigų, niekur nedirba ir nesimoko. S. pirmas išėjo iš prekybos salės, jis ėjo jam iš paskos. Ėjo ne pro kasas, bet pro įėjimą į prekybos salę. Jis matė, kad S. išėjusį iš prekybos salės sustabdė apsaugos darbuotojas. Jis, turėdamas striukės kišenėje įsidėjęs dvi pakuotes ausinių, taip pat išėjo iš prekybos salės už kasų. Jį taip pat sustabdė apsaugos darbuotojos. Jis iškarto ištraukė iš striukės kišenės dvi pakuotes ausinių ir perdavė apsaugos darbuotojai. S. buvo piktas, todėl apsaugos darbuotojas iškvietė policijos pareigūnus. Apsaugos darbuotojui parašė pasiaiškinimą, kad pavogė dvi pakuotes ausinių. Labai gailisi, kad ėjo vogti, nes jam reikėjo pinigų. Pasižada daugiau nebeiti vogti iš parduotuvių, tai buvo pirmas ir paskutinis kartas. Daugiau su S. susitikęs nebuvo, kur jis gyvena tiksliai nežino (t. 1, b. l. 145-146; t. 3, b. l. 69).

Liudytojas V. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 1 d. dirbant pagal nurodytą grafiką UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotoju Klaipėda, Šilutės pl., 35 PC „Banginis“ parduotuvėje „Senukai“, apie 12.55 val., dirbdamas apsaugos poste ir stebėdamas parduotuvės „Senukai“ vaizdo kameras, elektroninių prekių skyriuje pastebėjo 2 įtartinus asmenims – 2 vaikinus, kuriuos pradėjo stebėti per vaizdo stebėjimo kameras. Stebint asmenis jie nuėjo į sodo prekių skyrių iš elektroninių prekių skyriaus ir pamatė, kaip vienas iš asmenų susidėjo į savo striukės kišenę 2 vnt. bevielių ausinių. Asmuo susidėjęs į striukę minėtas prekes toliau ėjo link kasų „Sodo centro“ skyriuje ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesusimokėjęs, kai prieš jį pirmiau išėjo vaikinas, buvęs kartu su asmeniu, kuris pavogė minėtas prekes. Už kasų sulaikytas vaikinas, kurio kišenėje rasti 2 vnt. „Philips“ bevielių ausinių komplektai, kurių 1 vnt., vertė 79,99 Eur., bendra vertė 159,98 Eur. Vaikiną sulaikė, parvedė į apsaugos postą. Iškvietė policiją. Kitas pirmiau pro mokėjimo kasas praėjęs vaikinas nieko nepavogė (t. 1, b. l. 94).

Šalies argumentai

Iš 2023 m. kovo 1 d. ir 2023 m. kovo 6 d. pareiškimų matyti, kad UAB „Kesko Senukai Lithuania“ kreipėsi į policiją pareikšdami, kad 2023 m. kovo 1 d. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. 30, esančios Šilutės pl. 35/35a, Klaipėdoje buvo pasikėsina pavogti 2 vnt. ausinių „ĮSTATOMOS TAT3217BK/00 Philips“, prekės kodas 101022792, 1 vnt. kaina 79,99 Eur, bendros 159,98 Eur vertės. Du vaikinai buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų išėjęs iš parduotuvės prekybos salės pro kasas. Pas vieną iš vaikinų rasti ir paimti 2 vnt. ausinių „ĮSTATOMOS TAT3217BK/00 Philips“ bendros 158,98 Eur vertės. Prekės nesugadintos grąžintos į prekybą (t. 1, b. l. 58, 105).

Iš 2023 m. kovo 6 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ inventorizacijos akto matyti, nustatytas prekių trūkumas: 2 vnt. įstatomų ausinių „TAT3217WT/00 Philips“, pardavimo suma 159,98 Eur (t. 1, b. l. 65).

Iš 2023 m. kovo 1 d. apžiūros protokolo matyti, kad aprašyta įvykio vieta – prekybos centras „Senukai“, Šilutės pl. 35, Klaipėda. Tai vieno aukšto mūrinį pastatą su užrašu „Senukai“. Patekus į pastatą iš šiaurinės pusės pro automatines neužrakintas stiklines duris į prekybos centrą „Banginis“, paėjus link pietinės pusės apie 10 m, kairėje pusėje – stiklinės durys ant kurių užrašas „Apsauga“. Pro duris patekus į apsaugos posto patalpą, ant stalo sudėta: 1 vnt. ausinės „Philips“ kodo Nr. LCPM 2243000654, 1 vnt. ausinės „Philips“ kodo Nr. LCPM 2243000415. Prekybinės salės, elektronikos skyriuje link pietinės pusės sienos, dešinėje pusėje, matoma pakabinamų prekių lentyna su ausinėmis „Philips“. Lentynoje, antroje eilėje nuo viršaus ir kairės pusės krašto trečioje vietoje, - tuščia ertmė, virš ertmės kaina 79,99 Eur. Pastato šiaurinėje pusėje link rytinės pusės matomos automatinės neužrakintos stiklinės durys, gretima užrašas „Sodo centras“. Pro duris patenkama į prekybos centro „Senukai“ sodo skyrių (t. 1, b. l. 75-76, 78-88).

Iš 2023 m. kovo 1 d. daiktų išėmimo akto matyti, kad UAB „Ekskomisarų biuras“ Klaipėdos teritorinio padalinio Fizinės saugos skyriaus l. e. p. objekto apsaugos vadovo V. K. 2023 m. kovo 1 d. saugomame objekte UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvėje 30, esančioje Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdos m., iš laikinai sustabdyto už prekybinių kasų asmens buvo paimtos prekės: 2 vnt. ausinių įstatomos „Philips“, bendra suma - 159,98 Eur (t. 1, b. l. 104).

Iš 2023 m. kovo 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad aprašyti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės stebėjimo kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „1.įeina.wmv“ vaizdo įrašas prasideda 2023 m. kovo 1 d. 12.48.31, į parduotuvę užeina vaikinas tamsių plaukų, su barzdele, dėvintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, mėlynos spalvos plėšytus džinsus, pagal bylos duomenis – D. S. M. Paskui jį į parduotuvę užeina kitas vaikinas, šviesesnių plaukų, dėvintis juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, pagal bylos duomenis – A. V.. Vaizdo įraše „2.Paima.wmv“ vaizdo įrašas prasideda 2023 m. kovo 1 d. 12.49.23. Minėti vaikinai prieina prie ausinių stendo, žvalgosi, apžiūrinėja prekes. D. S. M. iš pakabinamos prekių lentynos paima 2 pakuotes ausinių ir padeda jas ant lentynos. Toliau vaikinai apžiūrinėja prekes, bendrauja su salės konsultantu, tuomet D. S. paima ant lentynos pasidėtas 2 pakuotes ausinių ir abu išeina už kameros matymo zonos. Vaizdo įraše „3. Nešasi. Wmv“ vaizdo įrašas prasideda 2023 m. kovo 1 d. 12.51.12. Minėti vaikinai fiksuojami parduotuvėje vaikštantys, D. S. M. kairėj rankoj nešasi 2 pakuotes. Vaizdo įraše „4. Sodo įrankių sk. wmv“ vaizdo įrašas prasideda 2023 m. kovo 1 d. 12.51.58. Fiksuojami tie patys vaikinai sodo prekių skyriuje, kuriame D. S. M. perduoda 2 pakuotes A. V.. Vaizdo įraše „5. Slepia.wmv“ vaizdo įrašas prasideda 2023 m. kovo 1 d. 12.52.25. Matyti kaip A. V. minėtas 2 pakuotes įsideda į dešinės pusės išorinę striukės kišenę, priešais jį eina D. S. M. tuščiomis rankomis. Vaizdo įraše „6. Takas. Wmv“ vaizdo įrašas prasideda 2023 m. kovo 1 d. 12.52.49. Fiksuoti tie patys vaikinai, einantys parduotuvėje. Vaizdo įraše „7. Išeina.wmv“ vaizdo įrašas prasideda 2023 m. kovo 1 d. 12.53.46. Pro kasas pirmasis išeina D. S. M., kuris sustabdomas apsaugos darbuotojų. Tuomet pro kasas nesusimokėjęs išeina A. V., kuris taip pat buvo sustabdytas apsaugos darbuotojų. Iš dešinės striukės išorinės kišenės A. V. ištraukia ausinių pakuotę ir duoda ją apsaugos darbuotojai. Apsaugos darbuotoja toliau bendrauja su D. S. M., jis rodo savo drabužius, nusirengia striukę, apsaugos darbuotojas tikrina. Matoma, kad apsaugos darbuotojos rankose 2 pakuotės ausinių. D. S. M. apsimauna striukę, toliau bendrauja su apsaugos darbuotoju ir bando iš parduotuvės pasišalinti. Jį nuseka apsaugos darbuotojas, o kita apsaugos darbuotoja su prekėmis pasiveda nuošaliau į parduotuvę galimai A. V.. Apsaugos darbuotojas parvedą sulaikytą D. S. M. surakintą antrankiais už nugaros. Vaizdo įraše „8. Už kasų. Wmv“ vaizdo įrašas prasideda 2023 m. kovo 1 d. 12.53.35. Filmuojamas tas pat įvykis tik iš kitos vaizdo stebėjimo kameros. A. V. pateikia 2 ausinių pakuotes už kurias nesusimokėjo išeidamas pro parduotuvės kasas (t. 1, b. l. 113-114).

2023 m. balandžio 4 d. ir 2023 m. balandžio 5 d. apžiūros protokoluose aprašyti 2023 m. kovo 1 d. įvykio vietoje UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 30, Šilutės pl. 35/35A, Klaipėda policijos pareigūno darytas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše „Klaipedos_avpk_7222122 2023-03-01 13:30:16 e0066234“ fiksuota, kaip policijos pareigūnai privažiuoja prie prekybos centro, sustoja išlipa iš tarnybinio automobilio ir nueina į prekybos centrą. Juos pasitinka apsaugos darbuotojas, užeina į tarnybines patalpas. Apsaugos darbuotojas rodo į monitorių ir paaiškina, kad ten (vaizdo įraše nesimato) yra du asmenys įvykdę vagystę, daiktai yra čia, paima nuo stalo vieną pakuotę ir vėl padeda, bei aiškina, kad tas vienas su antrankiais, nes bandė pasprukti, suma viršija 150 Eur bei paduota nuo stalo dokumentus, kuriuos policijos pareigūnas skaito. Apsaugos darbuotojas aiškina, kad buvo du, tas vienas paėmė prekes perdavė jam, tas įsikišo į rūbus. Pareigūnas tikslina, kuris išnešė. apsaugos darbuotojas parodo į monitorių ir pasako šitas (vaizdo įraše nesimato), kitas perdavė, bet tas agresyvus. Vaizdo įraše matomas vyras, apsirengusį žalios su baltos spalvos juostomis ant rankovių treningu, kuris rankoje laikomos juodos spalvos striukės kišenėse kažko ieško, pagal bylos duomenis tai – D. S. M. Su juo bendrauja pareigūnai. Į pareigūnės repliką, ko čia taip nepaskaičiavo, D. S. M. atsakė, kad jis nieko nedarė. Pareigūnė teigiant, kad kartu ėjo, galėjo padėti draugui, D. S. M. atsakė, kad galėjo per pusę ir viskas (<...>), bet nesigavo. Toliau pareigūnų su D. S. M. pokalbis nesusijęs su vykiu. Pareigūnas užeina į patalpos vidų. D. S. M. nueina prie apsaugos darbuotojo ir klausia: „Senukai rašysi ant manęs kažką, atsiprašau“. Apsaugos darbuotojas sako: „dar toks sykis“. D. S. M. pakartoja: „atsiprašau“. Apsaugos darbuotojas: „kitą kartą nebėk“. D. S. M. atsako, kad ne, kito karto nebus. Pareigūnei nurodžius, kad paleis, apsaugos darbuotojas atidaro duris ir D. S. M. išeina iš patalpos. Pareigūnė paaiškina, kad čia ne administracinė byla, kad dokumentus pasirašys. Pareigūnas stovi patalpoje ir pildo dokumentus. Vaizdo įraše matosi vyras, sėdintis prie stalo, ant kurio padėta juodos spalvos striukė. Į pareigūno klausimą, kam ėmė, pinigų neturi, darbo neturi, vyras atsakė, kad neturi, darbo ieško, bet už ką valgyti reikia nusipirkti. Į pareigūno klausimą, kiek suma gavosi, vyras atsakė, kad 120. Pareigūnė klausia, ar daugiau neapsiskaičiavo (<...>), už prekės buvo 80 Eur. Vyras teigia: „ai, 80 Eur, nu tai sori“. Į pareigūnės klausimą, kur gyvena, vyras atsakė, kad (duomenys neskelbtini). Pareigūnas paaiškina apsaugos darbuotojui, kad tai ne administracinė byla, kad reikės nueiti į vietą, kad parodytų iš kur paėmė. Pareigūnė nueina prie vyro, paprašo eiti iki mašinos, kad surašytų šaukimą, paaiškina kad dar sugrįš. Pareigūnai ir vyras išeina iš patalpos išeina iš prekybos centro, nueina iki tarnybinio automobilio. Pareigūnė rašo vyrui šaukimą. Vyrui paaiškina, kad jis turi ateiti į komisariatą. Įteikus dokumentus pareigūnai paleidžia vyrą ir grįžta į prekybos centro tarnybines patalpas, pas apsaugos darbuotojus. Pareigūnas paprašo apsaugos darbuotojo parodyti vietą iš kur buvo pavogta, abu nueina į prekybos salę, prieina prie lentynos, kur sukabintos prekės. Pareigūnas dar paklausia, kur buvo, apsaugos darbuotojas rodo vietą, tačiau vaizdo įraše nesimato, nes užstoja pareigūnas. Pareigūnas tikslina vietą, kur buvo sudėtos prekės ir fotografuoja. Apsaugos darbuotojas patvirtina, kad būtent iš tos vietos paėmė. Paaiškina, kad darys jo (apsaugos darbuotojo) apklausą, pasiims vaizdo įrašus. Pareigūnai ir apsaugos darbuotojas išeina iš prekybos salės ir nueina į tarnybines patalpas, nufotografuoja ant stalo padėtas dvi prekių pakuotes, pasirašo apsaugos darbuotojo pateiktus dokumentus. Visi išeina iš tarnybinių patalpų, iš prekybos centro išeina į lauką ir eina link tarnybinio automobilio, vaizdo įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 116-118).

Dėl nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (A. V.)

Kaltinamasis A. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2023 m. balandžio 14 d., apie 21.00 val., namuose (duomenys neskelbtini) jis su broliu M. L. vartojo alkoholinius gėrimus. Namuose daugiau nieko nebuvo. Jis išgėrė 4 l alaus ir 300 ml trauktinės. Jis dėl ligos vartoti alkoholio negali, tačiau labai norėjo atsipalaiduoti, todėl taip ir gavosi. Išgertuvių metų jis su broliu sukonfliktavo dėl buitinių dalykų. Konflikto metu vienas kitą įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, apsistumdė, dėl ko jis nesusivaldė ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė broliui į kairės pusės veido sritį. Brolis jam netrenkė. Kas iškvietė policiją, nežino. Jis buvo stipriai apsvaigęs. Vėliau, laiko neatsimena, į namus atvyko policija ir jį sulaikė. Brolis buvo sužalotas, prakirto jam antakį. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, nori brolio atsiprašyti ir su juo susitaikyti. Mano, kad jie susitaikys. Ankščiau teistas nėra. Pažada kol vyks tyrimas nevartoti alkoholio. Butą (duomenys neskelbtini) jis nuomojasi. M. pas jį gyvena nuo šių metų vasario mėnesio, nes grįžo iš pataisos namų ir neturi kur apsistoti (t. 3, b. l. 40-41). Labai gailisi, kad būdamas išgėręs trenkė savo broliui M. L. į veido sritį ir todėl sukėlė jam fizinį skausmą bei sužalojo. Jis žino, kad brolis buvo išvežtas į ligoninę, ten apžiūrėjo jį medikai. Jis yra informuotas, kad Klaipėdos teritorinė ligonių kasa patyrė nuostolių, nes turėjo apžiūrėti brolį. Pasižada artimiausiu metu sumokėti ligonių kasai padarytą žalą 117,51 Eur sumą (t. 3, b. l. 54). M. L. atsiprašė ir jis atleido (t. 3, b. l. 69).

Nukentėjusysis M. L.apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. balandžio 14 d., apie 17.00 val., grįžo namo (duomenys neskelbtini). Apie 17.30 val. namo grįžo ir brolis A. V.. Jis su broliu nusprendė eiti į barą, išgėrė alaus, vėliau nuėjo į parduotuvę nusipirkti maisto ir alkoholio. Grįžę namo vartojo alkoholį. Jis išgėrė porą butelių degtinės. Apie 21.00 val. išgertuvių metu jis su broliu sukonfliktavo. Konfliktas kilo dėl buitinių dalykų. Jie apsistumdė. A. susistumdymo metu ranka vieną kartą trenkė jam į veidą. J. A. atgal netrenkė. Po konflikto jis paskambino pagalbos numeriu. Netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai ir greitoji med. pagalba. Brolį sulaikė policija, o jis buvo pristatytas į Klaipėdos Universitetinę ligoninę, kurioje jam nustatė sumušimą. Įvykio metu nieko namuose nebuvo. Broliui jokių pretenzijų neturi, nori su juo susitaikyti. Iš dalies dėl konflikto jis taip pat kaltas. Sutinka, kad A. grįžtų namo, jo nebijo. Tai pirmas kartas, kad taip sukonfliktavo su broliu. Su broliu gyvena nuo 2023 m. vasario 6 d., prieš tai sėdėjo Alytaus pataisos namuose. Pas teismo medicinos ekspertą nevyks (t. 2, b. l. 127-128).

Iš asmens duomenų registro išrašo matyti, kad A. V. ir M. L. yra broliai (t. 2, b. l. 189).

Iš 2023 m. balandžio 14 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešęs nukentėjęs M. L., kuriam nustatytas 1,80 promilių neblaivumas, paaiškino, jog 2023 m. balandžio 14 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) tarp jo ir brolio A. V. kilo konfliktas, kurio metu šis vieną kartą kumščiu trenkė jam į kairės pusės veido sritį, iš antakio pradėjo bėgti kraujas, patyrė fizinį skausmą. M. L. kairės akies srityje buvo matoma kraujuojanti žaizda. Smurtu įtariamas A. V., kuriam nustatytas 1,57 promilių neblaivumas, sulaikytas įvykio vietoje (t. 2, b. l. 103-106, 108).

Iš 2023 m. balandžio 14 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad aprašyti 2023 m. balandžio-14 d. 22.16 val. M. L. apžiūros metu stebėti sužalojimai: ties kairės akies paakiu kraujosruva, ties kairės akies antakio kraštu sužalota oda, matyti galimai kraujo dėmė (t. 2, b. l. 118, 120-121).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G445/2023 (03) matyti, kad remdamasis tyrimui pateiktų M. L. medicininių dokumentų bei ekspertui nurodomų bylos aplinkybių duomenimis M. L. nustatyta kairio antakio smilkininės dalies muštinė žaizda. Sužalojimas gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu. Sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 2, b. l. 187-188).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Dėl 2023 m. vasario 24 d. nusikalstamos veikos pagal 178 straipsnio 4 dalį (D. S. M.)

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. S. M. 2023 m. vasario 24 d., apie 14.50 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. 30, esančios Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdoje prekybinės salės pasiėmė dvi pakuotes ausinių „TAT3217WT/00 Philips“, kurių vienos vertė 79,99 Eur, bendra – 159,98 Eur vertė ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už jas. Tokiu būdu D. S. M.pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės 159,98 Eur vertės turtą. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis prisipažino kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai, tai – pareiškimas (t. 1, b. l. 11), inventorizacijos aktas (t. 1, b. l. 18), aiškinamasis raštas (t. 1, b. l. 50-51), apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 46-48). Kaltinamojo D. S. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo D. S. M. nusikalstami veiksmai, kai jis pagrobė nedidelės vertės turtą, kurio vertė – 159,98 Eur teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Dėl 2023 m. kovo 1 d. nusikalstamos veikos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (D. S. M. ir A. V.)

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji D. S. M. ir A. V. veikdami bendrai pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: 2023 m. kovo 1 d., apie 12.48 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 30, esančioje Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdoje, veikdami bendrai, A. V. stebint aplinką, D. S. M. iš parduotuvės lentynos paėmė 2 pakuotes ausinių „TAT3217BK/00 Philips“, kurių vienos vertė 79,99 Eur, bendra - 159,98 Eur vertė ir jas „Sodo-daržo“ skyriuje perdavus A. V., pastarajam minėtas ausines susidėjus į savo striukės kišenes pasikėsino jas pagrobti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. V. praėjus pro kasas nesumokėjus už ausines D. S. M. kartu su A. V. buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu D. S. M., veikdamas bendrai su A. V., pasikėsino pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės 159,98 Eur vertės turtą. Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių teisme duoti parodymai, kuriais jie visiškai prisipažino padarę šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamųjų prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai, tai – liudytojo V. K. parodymai (t. 1, b. l. 94), pareiškimas (t. 1, b. l. 58, 105), inventorizacijos aktas (t. 1, b. l. 65), apžiūros protokolai (t. 1, b. l. 75-76, 78-88, 113-114, 116-118). Kaltinamųjų D. S. M. ir A. V. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamųjų D. S. M. ir A. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), kadangi nustatyta, jog kaltinamieji D. S. M. ir A. V. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą iš parduotuvės.

Dėl nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (A. V.)

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. V. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį: jis, 2023 m. balandžio 14 d., apie 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, adresu (duomenys neskelbtini), dešinės rankos kumščiu smogė į kairės pusės veido sritį savo broliui M. L. taip padarydamas kairio antakio smilkininės dalies muštinę žaizdą, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai, tai – nukentėjusiojo M. L. parodymai (t. 2, b. l. 127-128), asmens duomenų registro išrašas (t. 2, b. l. 189), tarnybinis pranešimas (t. 2, b. l. 103-106, 108), asmens apžiūros protokolas (t. 2, b. l. 118, 120-121), specialisto išvada (t. 2, b. l. 187-188). Kaltinamojo A. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo A. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis A. V. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo broliui M. L..

D. S. M. ir A. V. visas nusikalstamas veikas, dėl kurių yra teisiami šiuo nuosprendžiu, padarė veikdami tiesiogine tyčia: jie suvokė nusikalstamų veikų pobūdį, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Žemesnės instancijos teismas

Bausmių skyrimas

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo D. S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai).

Kaltinamojo D. S. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad 2023 m. kovo 1 d. baudžiamąjį nusižengimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad 2023 m. kovo 1 d. veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o 2023 m. balandžio 14 d. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis D. S. M. šiuo nuosprendžiu teisiamas už 2 nusikalstamų veikų padarymą – padarė du baudžiamuosius nusižengimus, kurie susiję su svetimo turto pagrobimu, anksčiau yra teistas, taip pat ir už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, paskutinį kartą teistas 2022 m. kovo 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (t. 2, b. l. 28-54), teistumai neišnykę, visa tai jį apibūdina kaip asmenį, linkusį nusikalsti, o jau buvusios paskirtos bausmės, nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo – bet priešingai – jis ir toliau elgiasi nusikalstamai. Baustas administracine tvarka, pagrinde už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 1-27). Sprendžiant dėl bausmės rūšių už jo padarytas nusikalstamas veikas parinkimo, yra atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki suėmimo nedirbo, nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje, vedęs, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nusikalstamas veikas padarė greičiausiai dėl to, kad neturėjo pinigų maistui. Su civiliniu ieškiniu dėl 159,98 Eur sutiko, nurodė, kad atlygins iš darbo užmokesčio. Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta kaltinamojo viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į tai, kad byloje pareikšto civilinio ieškinio kaltinamasis neatlygino, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Nors šiuo metu padaryta turtinė žala yra neatlyginta, tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. M. nurodė, kad padarytą žalą jis pasiruošęs atlyginti, su civiliniu ieškiniu sutiko. Įvertinus visas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai šiuo atveju kaltinamajam D. S. M. gali būti pasiekti už baudžiamųjų nusižengimų padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant jų dydį didesnį nei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Kaltinamasis D. S. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi 2023 m. balandžio 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendis yra neįsiteisėjęs, o juo paskirta bausmė yra subendrinta su jau vykdomu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu D. S. M. skiriama bausmė nebendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamajam D. S. M. kardomųjų priemonių nepaskirta.

Kaltinamasis A. V. šiuo nuosprendžiu teisiamas už 2 nusikalstamų veikų padarymą – padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, ir vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas (t. 3, b. l. 103-105), administracine tvarka nebaustas (t. 3, b. l. 106-107). Sprendžiant dėl bausmės rūšių už jo padarytas nusikalstamas veikas parinkimo, yra atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – dirba UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, nevedęs, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nusikalstamas veikas padarė dėl to, kad tuo metu nedirbo, reikėjo pinigų. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį atlygino (t. 2, b. l. 172). Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Įvertinus visas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai šiuo atveju kaltinamajam A. V. gali būti pasiekti už nusikalstamų veikų padarymą paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant jų dydį mažesnį nei bausmės vidurkis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje.

Siekiant padėti kaltinamajam A. V. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo skirtina intensyvi priežiūra (BK 48 straipsnio 3 dalis) – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. V. privalo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; bei skirtinas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Kadangi kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo A. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 14 d. 22.20 val. iki 2023 m. balandžio 15 d. 17.15 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo bausmės dienoms ( 3 t., b.l. 20-22, 27).

Kaltinamajam A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kurios sąlygos pakeistos 2023 m. balandžio 28 d. nutarimu, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Dėl civilinių ieškinių

Šioje byloje civilinis ieškovas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškė kaltinamajam D. S. M. civilinį ieškinį dėl 159,98 Eur turtinės žalos atlyginimo.

BPK 109 straipsnyje nustatytas, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Pareikštas civilinis ieškinys yra logiškas ir pagrįstas, kaltinamasis D. S. M. su civiliniu ieškiniu sutiko, nustatyta, kad turtinė žala civiliniam ieškovui padaryta kaltinamojo tyčiniais veiksmais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa byloje buvo pareiškusi 117,51 Eur civilinį ieškinį, kuriuo prašė iš kaltinamojo A. V. priteisti nukentėjusiojo M. L. gydymo išlaidas Valstybinei ligonių kasai, išlaidų dydis patvirtintas gydymo paslaugų apskaitos išrašu. Kaltinamasis A. V. nurodė, jog civilinį ieškinį atlygino. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pateikė raštą dėl ieškinio baudžiamojoje byloje atsisakymo, kuriame patvirtinama, jog A. V. atlygino PSDF biudžetui padarytą turtinę žalą, todėl procesas dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikšto 117,51 Eur civilinio ieškinio, nutrauktinas.

Dėl proceso išlaidų

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 14.3.2.1. punktais, valstybės naudai iš kaltinamojo D. S. M.priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 148,34 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 51 straipsnio 2 dalies nuostatomis buvo pripažinta, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje yra būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo D. S. M. valios, nes kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu atliko laisvės atėmimo bausmę ir buvo Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimą teismas pripažįsta būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos (kasacinė byla Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo D. S. M. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos su vaizdo įrašais (4 vnt.), kurie pridėti prie bylos, po nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. S. M. (D. S. M.) pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir paskirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. M. paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

A. V. pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant 3 (trijų) mėnesių intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. V. privalo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant 3 mėnesių intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. V. privalo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes, paskirtas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį (3 mėnesius) švelnesnės bausmės ir pagal šį nuosprendį A. V. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant 3 mėnesių intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. V. privalo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. V. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant 3 mėnesių intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. V. privalo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti A. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 14 d. 22.20 val. iki 2023 m. balandžio 15 d. 17.15 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms ir laikyti, kad dvi laisvės apribojimo bausmės dienos yra atliktos.

Išaiškinti kaltinamajam A. V., kad jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kurio sąlygos pakeistos 2023 m. balandžio 28 d. nutartimi, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo D. S. M. 159,58 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 58 centus) UAB „Kesko Senukai Lithuania“ naudai turtinei žalai atlyginti.

Procesą dėl 117,51 Eur (vieno šimto septyniolikos eurų 51 cento) turtinės žalos priteisimo civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai iš kaltinamojo A. V. nutraukti.

Nepriteisti iš kaltinamojo D. S. M. 148,34 Eur (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų 34 centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal pateiktą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas su vaizdo įrašais (4 vnt.), kurie pridėti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė